ебать ты наивный... работодатель в любом случае думает о выгоде. Оголтелый капитализм на дворе уже 3 десятка лет.
раскрыть ветку (1)
Так и работник думает. Но судя по высказыванию работодателя в 1м случае -- работнику так думать нельзя
Нет. Если работник - хуйло ленивое, то его и посылают. А если ценный сотрудник, то пытаются отговорить.
Ты притворяешься или действительно?...
раскрыть ветку (1)
А, я понял о чем ваши странные страдания.
Первому директор тоже должен был сказать - "ваша трудовая эффективность не соответствует нашим нуждам"?
раскрыть ветку (1)
Я бы тебя уволил только по факту неадекватного восприятия ситуации. Впрочем, я тебя увольняю даже не наняв.
раскрыть ветку (1)
Нет у меня никакой позиции, я только слово в слово повторил то что написано в посте... Так это ваша позиция получается. Тогда этот пост не для вас. Что и довольно быстро подтвердилось.
раскрыть ветку (1)
А можно ли уволить сотрудницу, если она тупит? Или работодатель должен нести этот крест до конца?
раскрыть ветку (1)
Уместно. Можно переиначить: увольняясь ты лишаешь меня как акционера дохода из-за того, что компания не сможет выполнить свои обязательства перед заказчиками и компания понесёт убытки вместо дохода.
раскрыть ветку (1)
Причем здесь эти страдания и увольняющийся работник? Если мы говорим про чисто деловую сторону дела -- у работника есть права, обязанности в соответствии с трудовым, в том числе право на увольнение. А если директору нужен был человек, который выполнит конкретный заказ - нужно было оформлять ГПХ и проектную работу. Как-то так
показать ответы
раскрыть ветку (1)
если говорить только про личную выгоду ( ничего личного, просто бизнес), то выражение "ты нас подставил" просто неуместно. Либо, что называется - двойные стандарты ( ты ко мне должен по отечески, ну а я тебе - "ничего личного" )
показать ответы
Первый, возможно хороший работник, увольняется сам - для директора это потеря.
А хуевого работника увольняют, потому что он приносит потери.
Но ты то, на его месте, повёл бы себя по другому. Удиви нас.
раскрыть ветку (1)
Это все понятно. Удивляет различный жаргон работодателя. Так как во-втором случае, работодатель идет по пути личной выгоды, не думая о сотруднике, но когда первый сотрудник, идет путем личным выгоды, не думая о работодателе - это уже другое ( для работодателя )
показать ответы