Полигиния сверху, инцелы снизу - процесс один
Павел Пряников пишет интересную вещь: социальные изменения начинаются сверху - у элит - и постепенно спускаются вниз по иерархии. Дворяне XIX века уже жили примерно так, как живёт сегодня средний класс: поздние браки, разводы, гражданские союзы, никакого «венчался - и до гроба». Тезис красивый и в целом рабочий. Но... - не универсальный.
Во-первых, не все изменения идут сверху. Часть из них рождается из экономических условий - урбанизации, рынка труда, доступа к образованию. Элиты здесь не архитекторы процесса, а просто первые, кто может себе позволить адаптироваться. Разница принципиальная: между «задавать тренд» и «первым его прочувствовать».
Во-вторых, есть кое-что, о чём автор не говорит прямо, но что уже активно происходит - и именно наверху. Топовая часть мужчин давно живёт в де-факто полигинии. Просто без официального оформления. Несколько узаконенных жён заменяют любовницы и содержанки - с отдельным жильём, отдельным бюджетом и вполне устроенным бытом. Это уже тихая норма для определённого слоя. Которая, если следовать логике автора, рано или поздно тоже начнёт спускаться вниз.
И вот тут начинается самое интересное. Потому что параллельно с этим растёт другая статистика - тихая и неудобная. Число молодых мужчин, которые никогда не имели сексуального контакта и не вступали в брак, устойчиво растёт. Например, в Японии около 25% мужчин 30–34 лет остаются девственниками. Не потому что они все поголовно асоциальны или сломлены - причины структурные, от роста женской автономии до общего гедонизма позднего модерна.
Плюс разрыв в высшем образовании между мужчинами и женщинами ускоряется в пользу женщин. Во многих странах женщины уже заметно превосходят мужчин по числу дипломов. Это тоже меняет брачный рынок - и совсем не обязательно в сторону стабильной моногамии.
При расширении выбора - городская среда, социальные сети, дейтинг - женщины получают доступ к гораздо большему числу потенциальных партнёров. И в этой ситуации планка требований естественным образом растёт. Это не каприз, а понятная эволюционная логика: когда выбор увеличивается, усиливается конкуренция за наиболее статусных мужчин.
В результате значительная часть женского внимания концентрируется на сравнительно небольшом пуле мужчин с высоким статусом. Одни получают непропорционально много внимания и концентрируют вокруг себя значительную часть женского интереса, другие - не получают практически никакого внимания и оказываются на периферии.
Это и есть мягкая форма полигинии.
Эволюционный антрополог Мэдс Ларсен описывает это как активацию полигинного сценария при изменении баланса полов - оба пола начинают воспринимать противоположный пол как избыточный. Женщины при этом начинают жёстче отбирать по статусу и качеству. Планка требований растёт, а число «подходящих» мужчин сужается. В результате часть мужчин просто выпадает из системы отношений. Некоторые - навсегда.
И это как раз тот случай, когда изменения идут не сверху вниз, а наоборот - снизу. Из структуры брачного рынка, из демографии, из образования, из социальных ожиданий.
Антрополог Джозеф Хенрик зафиксировал это в опросах: 70% студенток предпочли бы стать второй женой миллиардера, чем единственной - обычного терпилы мужчины. И это не цинизм - это реальная картина мира. Нормальная эволюционная стратегия, которую просто перестали скрывать.
Юридически общество при этом остается моногамным. Фактически же распределение партнерства начинает напоминать мягкую полигинию - и эмпирика показывает, что женщины не против это принять.
И вот здесь возникает забавный парадокс. С одной стороны, общество продолжает публично защищать идеал строгой моногамии. С другой - реальные социальные процессы постепенно двигаются в сторону гораздо более неравного распределения партнерства.
Так что наблюдение автора верное - но неполное. Смотреть на верхний 1% полезно. Только смотреть нужно на обе стороны картины: и на то, как живут мужчины сверху - и на то, что происходит с мужчинами снизу.
Потому что почти узаконенная полигиния наверху и массы инцелов внизу - это не два разных явления. Это два конца одного и того же процесса.
--
P.S. Не забывайте подписываться. Пишу о разном - от геополитики до странностей человеческой природы.