239

Подробности первого полёта системы Starship от Илона Маска

Главное:

  • Результат испытательного полёта был примерно таким, как я и ожидал, и, может быть, даже немного превзошёл мои ожидания, но в целом примерно таким, как я и ожидал, а именно, что мы взлетим с площадки

  • Было приятно увидеть, как Super Heavy летит, потому что мы внесли так много улучшений в SH B9 и дальнейшие прототипы ускорителей. Нам просто нужно было полететь на этой итерации ускорителя, а затем перейти к значительно улучшенной версии (SH B9 и выше)

  • Конструкционные пределы системы кажутся лучше, чем мы ожидали, о чём мы можем судить по тому, что ракета действительно делает сальто к концу своего полёта и всё еще остаётся целой

  • Целью всех наших испытательных миссий является сбор информации. Например, у нас нет никакой полезной нагрузки или чего-то ещё — мы хотим получить как можно больше данных о полёте системы

  • Я думаю, что команда SpaceX проделала потрясающую работу! Starship - это, безусловно, кандидат на самую сложную техническую задачу, которую когда-либо решали люди.

Про ход полёта:

  • С самого начала было 3 двигателя, которые мы решили не запускать, поэтому Super Heavy стартовала с 30 двигателями, что является минимальным количеством двигателей для взлёта. 3 двигателя - не взорвались, они просто не были достаточно исправны, чтобы вывести их на полную тягу, поэтому они были отключены. Starship накренился в сторону после взлёта из-за этого

  • Под Super Heavy создалось "каменное" торнадо во время взлёта, но SpaceX не видят доказательств того, что это в реальности повредило двигатели или их тепловые экраны. Возможно, это произошло, но мы не видели таких доказательств. Однако мы не хотим повторять это снова! Предполагаю, но одно из наиболее правдоподобных объяснений такого поведения бетона, заключается в том, что песок под бетоном сжался до такой степени, что бетон фактически изогнулся под напором работающих двигателей ускорителя, а затем треснул и полетел в разные стороны. Это главная теория, что у нас есть.

  • На 27 секунде полёта SpaceX потеряли связь с одним двигателем из-за какого-то мощного события. Случился неизвестный взрыв, выбивший защитные тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20

  • Ракета продолжала нормально функционировать через 62 секунды полёта, а двигатели работать. Потеря управления вектором тяги двигателей произошла через 85 секунд после старта

  • Мы были довольно близки к разделению ступеней… если бы мы сохранили контроль над вектором тяги и смогли увеличить дросселирование, что мы должны были сделать… тогда мы бы добрались и до разделения. Но Starship не дошёл до того, что SpaceX считала безопасной точкой для разделения ступеней

  • После подрыва ускорителя, мы не пытались спасти Starship S24.

Про повреждения стартовой площадки:

  • Я рад сообщить, что повреждения стартовой площадки на самом деле довольно небольшие и они должны быть быстро устранены

  • Стартовый стол/башня обслуживания - в хорошем состоянии. Мы не видим их значительных повреждений, несмотря на то, что в них попадали довольно большие обломки бетона.

Про экологию:

  • Ракета использует нетоксичное топливо и рассеивает во время старта много пыли, но, насколько нам известно, окружающей среде не был нанесен какой-либо значительный ущерб

  • Обломки на самом деле по большей части были просто песком и камнями, поэтому они совсем не токсичны… Это, по сути, как песчаная буря.

Про модернизацию:

  • Важным пунктом для следующего испытательного полёта Starship является гарантия того, что мы не потеряем контроль над векторами тяги двигателей на SH B9

  • Производство двигателей Raptor 2 замедлилось, потому что у нас больше двигателей, чем мы знаем, что с ними делать!

  • Мы собираемся положить МНОГО стали под стартовую площадку перед следующим полётом Starship, потому что мы точно не ожидали разрушить бетон под стартовой площадкой во время взлёта

  • Причина использования стального покрытия вместо газохода заключается в том, что для полезной нагрузки в ракете, даже худшая акустическая среда под ракетой не имеет значения, поскольку она находится в 122 метрах от неё

  • Мы собираемся заменить большинство самодельных резервуаров на заправочной площадке на более традиционные, мы всё равно хотели заменить их (ред. - это связано с ограничением для использования самодельных резервуаров для хранения топлива по правилам, установленным в Техасе).

Про следующие полёты:

  • С точки зрения готовности стартовой площадки, мы, вероятно, будем готовы к запуску через 6-8 недель. Самый большое время, вероятно, займёт переквалификация системы прекращения полёта. Слишком много времени потребовалось, чтобы взорвать баки прототипов - около 40 секунд

  • В следующем полёте мы запустим двигатели быстрее и быстрее взлетим с площадки. От запуска двигателей до отрыва Starship от стартового стола прошло около 5 секунд, что очень много и повреждает площадку. Постараемся сократить это время вдвое

  • Наша цель в следующем полёте системы — дойти до стадии расстыковки и, надеюсь, добиться в этом успеха

  • Я ожидаю, что во время следующего полёта будет выход на орбиту, а после него профиль полёта будет с повторным входом в атмосферу (корабля)

  • 80% вероятности выхода на орбиту Starship в этом году, и я думаю, около 100% - в течение 12 месяцев.

  • SpaceX ещё не приняли окончательного решения о том, какой прототип Starship и Super Heavy будут использоваться в рамках следующего полёта.

Про миссию на Луну:

  • Определенно не стоит ожидать, что лунный корабль Starship HLS нужно будет ждать дольше всего среди того, что необходимо для миссии Artemis III. Мы будем первыми, кто действительно будет готов.

Про финансы:

  • Ожидаем, что в этом году на программу Starship будет потрачено около $2 млрд

  • Мы не видим необходимости привлекать финансирование. Насколько мне известно, нам не нужно привлекать дополнительное финансирование для SpaceX.

Илон Маск сообщил, что будут ещё апдейты по полёту Starship через ~3 недели.

Взято отсюда.

SpaceX

2.8K поста8.1K подписчика

Правила сообщества

Строго рекомендуется:

1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)

2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)

Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)

В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @pikabu

13
Автор поста оценил этот комментарий

Какой ужасный перевод

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Перевести малосвязную речь Маска - ещё так задача. Авторы молодцы.
Если кого-то перевод смущает, всегда можно посмотреть в оригинале.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Прогнать через чат джипити 4 ? Думаю перевед лучше..

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А что конкретно не так с переводом?

Автор поста оценил этот комментарий

То есть ответить на вопросы не можете, признать свою неправоту - тоже. Ну отлично.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хех, человек, который 2 комментария подряд утверждает, что я лгу, но не может ответить на мой вопрос "В чём я соврал?",
у которого Falcon 9 и Starship летают на одних и тех же двигателях,
у которого его цена в 15000 $ за кг на F9, естественно более верная, чем та цена, которую объявляют SpaceX,
у которого...
...будет мне рассказывать, что я не могу ответить на вопросы и не прав))))
@Degrizai, лови в жиросборник)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Один RS-25
Который был многоразовым.
Я уже не говорю, что Raptor на метане работает, а также имеет куда более совершенную схему, нежели любой другой эксплуатирующийся двигатель.
Ага, а еще УИ чего-то не топовый. Ну и по части совершенства это вопрос. С точки зрения УИ - ни фига не топовый. С точки зрения предельных параметров тоже.
Полная многоразовость носителя - достаточное открытие?

На шаттле не многоразовыми были бустеры и бак. Ок, допустим на стоимости алюминия в баке и стали в бустере стоимость экономится 10 раз. На чем экономится еще 150 раз?

Ок, давай так. Выходит Роскосмос и говорит что на новой ракете-носителе Ангара-М стоимость вывода будет 50 долларов. Ты первый выскочишь кричать ура достижениям Роскосмоса, да?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Который был многоразовым.



Ага, и обслуживание которого заключалось в полной пересборке двигателя.


Ага, а еще УИ чего-то не топовый.



УИ очень хороший для двигателя такого класса. По давлению в КС вообще равных нет.


Ну и по части совершенства это вопрос.



Raptor - единственный двигатель в мире, использующий полнопоточный закрытый цикл сгорания топлива.


На чем экономится еще 150 раз?



На послеполётном обслуживании и топливе. А ещё оптимизации производства и его цепочек.


Ок, давай так. Выходит Роскосмос и говорит что на новой ракете-носителе Ангара-М стоимость вывода будет 50 долларов. Ты первый выскочишь кричать ура достижениям Роскосмоса, да?



Будете ударяться в утрирование на пару с демагогией, вместо внятной аргументации - начну вносить в игнор лист соо.
Своё знание в теме на примере того, что F9 и Starship летают на одних движках вы уже показали.

показать ответы
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ максимум трех двигателей на старте должен быть исключением, а не постоянным явлением, иначе такая избыточность ради надёжности не имеет смысла, на мой взгляд сейчас это главная проблема, другой момент при следующем пуске они заменят гидравлическую систему на электрическую, как она себя поведет тоже неизвестно.  

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Узнаем, когда будут тестировать B9.
Но, вообще как рапторы с электрическим УВТ на стенде фигачат уже несколько месяцев.
А вот с HPU на B7 постоянно возились: почти всегда там что-то ремонтировали.
Автор поста оценил этот комментарий
Да, двигатель серийно производится.

То есть что такое НИОКР ты не знаешь. Поясняю - ОКР завершается после завершения испытаний на надежность и написания документации. Насчет надежности в последнем полете я думаю очевидно, как и то что будут переделки двигателя. Эксперт по итерационной разработке, да.

Вы в состоянии доказать, как вы утверждаете, что, не упоминая УР-900, я имел корыстный умысел?

А ты докажи... Я  думаю даже тебе очевидно насколько ты пытаешься выкрутиться на этой фразе лишь бы не признавать очевидное.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть что такое НИОКР ты не знаешь. Поясняю - ОКР завершается после завершения испытаний на надежность и написания документации. Насчет надежности в последнем полете я думаю очевидно, как и то что будут переделки двигателя. Эксперт по итерационной разработке, да.
А вы уверены, что в последнем полёте отказы связаны с двигателями, а не с топливной системой устаревшего прототипа?
Что мешает SpaceX иметь документацию на текущее поколение двигателей, попутно разрабатывая следующие модификации?
Или вы предполагаете, что SpaceX серийно производит двигатель, не имея готовой документации?) Смешно.

Насчет надежности в последнем полете я думаю очевидно, как и то что будут переделки двигателя.
Получается, НК-15, РД-171, 11Д58, и многие другие, не являются серийными двигателями с готовой КД, по вашей логике?

Ядумаю даже тебе очевидно насколько ты пытаешься выкрутиться на этой фразе лишь бы не признавать очевидное.
А я думаю, что мне очевидно, что вы просто, в очередной раз, выдаёте желаемое за действительное, потому вас так и корёжит, что доказать это вы не в состоянии. Вот и всё, зай)))
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да, один двигатель не прошел даже полного цикла работы при прожиге, после чего проект закрыли, а другой летает на носителе.

НИОКР по раптору завершен?

УР-700, потому что УР-900 была отвергнута на этапе бумажного концепта

Во-первых оба проекта были свернуты до создания собственно РН. Во-вторых отличие УР-700 от УР-900 просто в большем количестве универсальных блоков. А РД-270 разрабатывался по сути как двигатель универсального блока а не компонент РН, просто в УР-700 блоки связывали в пакет из 9 штук а в УР-900 из 15. Конечно это огромная разница между проектами поэтому про один ты готов упомянуть а про второй нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

НИОКР по раптору завершен?

Да, двигатель серийно производится.

Во-первых оба проекта были свернуты до создания собственно РН.

Да, только по УР-700 был готов хотя бы эскизный проект, в то время как по УР-900 даже это было не сделано.

Во-вторых отличие УР-700 от УР-900 просто в большем количестве универсальных блоков.

Порадовала фраза "просто в большем количестве".
"Просто" - разве что в KSP прокатит

Конечно это огромная разница между проектами поэтому про один ты готов упомянуть а про второй нет.

Вы в состоянии доказать, как вы утверждаете, что, не упоминая УР-900, я имел корыстный умысел?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Спрашиваю в третий раз:

И я на это ответил - на данный момент статус и РД-270 и Рапторов одинаков - это двигатели по которым шла опытно-конструкторская работа. Про стабильность работы Раптора тоже есть вопросы, ну если ты в курсе о последнем пуске.

Где я писал, что "все проекты были на 9 двигателях"?)

Может хватит выкручиваться? Я тебя уже ткнул в УР-900.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на данный момент статус и РД-270 и Рапторов одинаков

Да, один двигатель не прошел даже полного цикла работы при прожиге, после чего проект закрыли, а другой летает на носителе.
Статус 1 в 1

Может хватит выкручиваться? Я тебя уже ткнул в УР-900.

Тыкалка глаза заслонила?)
Я уже упоминал, что написал про УР-700, потому что УР-900 была отвергнута на этапе бумажного концепта на первой же презентации.
Так что никакого вранья не было, как бы вам не хотелось натянуть одно на другое)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
"Зелёное и безопасное" не противоречит характеристикам "сложное и дорогое".

Противоречит если речь идет о новых 7000 водородных заправок к 2030 только в США. Это 1000 новых заправок в год если что.

А к чему это, вообще?

Ответить можете? Или это не сотрудничество с военными которые все портят, например уже "сами по себе" увеличили вес спутника второй фазы с 800 до 1250 кг. А верх первой фазы весил 300 кг.

Да, потому что надёжность спутников выросла

А сейчас надежность спутников радикально упала поэтому нужен огромный поток нагрузки)

Да, только вот до полётов людей, РН должна будет отлетать 150-200 успешных полётов подряд.

Не напомните что такое Starship HLS? И к какому году запланированы пилотируемые пуски? Точно к этому моменту будет 150 безаварийных пусков подряд?

Продублирую вопросы из прошлого комментария:

Я правильно понимаю что для вас единственный в мире это изделие в статусе НИОКР а другое изделие в статусе НИОКР это не единственный в мире? Это не отдает двойными стандартами?

Даже если брать УР-900 - 15 движков на первой ступени.

Ну во-первых тогда уж жду признания что вы соврали раз продолжаете поднимать этот вопрос. Во-вторых и 15 движков в синхронной работе это много, особенно такой мощности. Или наоборот - можно вспомнить OTRAG и сказать что 33 движка это охуеть как мало. Будем придуриваться дальше?

F9 может выводить с посадкой 17.4 тонны по себестоимости для компании - 15 млн $

Которая заявлена голословно. Конечно верю что он решил пощадить всех конкурентов и дает им тоже возможность заработать а не просел вместо этого до всего лишь 3-кратного выхлопа (что очень много по меркам бизнеса) и не повысил тем самым и использование своих ракет и уничтожил всех конкурентов.

Ну пусть пишет про Марс и колонии. Вам от этого как-то горячо или холодно?)

То что это отличный показатель мышления типа инженера. Кинуть абсурдную цифру чтобы собрать себе восторгов в твиттере. Это точно подход инженера? То есть если Дэвид Калхаун заявит что он разработает новый самолет который будет летать быстрее аналогов и не тратить топлива это тоже "Вам от этого как-то горячо или холодно?" а не буквально вранье в лицо? Вам лично нравится когда вам врут?

Да, именно поэтому и существует Elon Time: когда Маск ставит нереальные сроки

И это значит что человек не отдает себе отчет чем занимается. Если ты не можешь дать корректной оценки по затратам времени на каждом проекте то ты буквально не знаешь чем занят. И сразу возникает вопрос как человек который не может оценить затраты времени может оценить затраты денежные и трудовые.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Противоречит если речь идет о новых 7000 водородных заправок к 2030 только в США. Это 1000 новых заправок в год если что.

А мы о водородных заправках или о ракетах говорим?

Ответить можете? Или это не сотрудничество с военными которые все портят,

Ответить на что? На натягивание совы на глобус?
Шаттлы делались под требования военных, поскольку военные основной заказчик.
Starshield же спутниковая платформа от спейсов для военных, основанная на Starlink. И уже для государства, если оно в чём-то заинтересовано, на неё ставят нужные полезные нагрузки.

например уже "сами по себе" увеличили вес спутника второй фазы с 800 до 1250 кг. А верх первой фазы весил 300 кг.

С военными никак не связано. Связано с модернизацией спутников.

А сейчас надежность спутников радикально упала поэтому нужен огромный поток нагрузки)

Нет, сейчас появились низкоорбитальные спутниковые группировки, требующие огромного количества спутников для поддержки.

Не напомните что такое Starship HLS? И к какому году запланированы пилотируемые пуски? Точно к этому моменту будет 150 безаварийных пусков подряд?

Напомню. Это посадочный аппарат для Луны.
Взлетать и садиться с людьми он будет только на Луну.
Всё остальное время он будет беспилотным.

Я правильно понимаю что для вас единственный в мире это изделие в статусе НИОКР а другое изделие в статусе НИОКР это не единственный в мире? Это не отдает двойными стандартами?

Я правильно понимаю, что вы не в состоянии ответить на мои вопросы?

Ну во-первых тогда уж жду признания что вы соврали раз продолжаете поднимать этот вопрос.

Соврал в чём?)

Во-вторых и 15 движков в синхронной работе это много, особенно такой мощности. Или наоборот - можно вспомнить OTRAG и сказать что 33 движка это охуеть как мало.

Во вторых, вы сравниваете бумажный концепт и летающий носитель.

Которая заявлена голословно.

Докажите :)

Конечно верю что.
..
К верующим - не сюда

То что это отличный показатель мышления типа инженера. Кинуть абсурдную цифру чтобы собрать себе восторгов в твиттере....трудовые

Ясно, читать вы не умеете.
Хотя, если у вас фальконы и старшип летают на одних движках - не удивительно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Именно поэтому, ракеты с водородом стоят очень дорого.

Не без этого но меня просто дико восхищает что водородная энергетика это зеленое, безопасное и очень востребованное направление а водородная энергетика для ракеты - дико сложная и дорогая. Это не к вам лично камень если что.

а также отловить большинство болячек на ранних этапах

Не знаю являетесь ли вы инженером но почти наверняка нет. Итерационное проектирование это в просторечии хуяк и в продакшн. И отлавливает оно мгновенно проявляемые проблемы, но спойлер - не все проблемы мгновенные. Просто навскидку de Havilland Comet и его история с иллюминаторами которая проявлялась через примерно год эксплуатации. Только в случае катастрофы 100 человек за раз второго раза уже может не быть. Третьего - точно.

Экономическая эффективность шаттла закончилась тогда, когда в проект влезли военные.

Вот только без военных он бы и не родился, денег бы на разработку никто не дал. И не напомните раз уж о военных вы затянули - Starshield чья программа и предназначена ли она для военных?

Плюс шаттл был уникальным и штучным решением

Потому что не было нагрузок для вывода. Есть ли нагрузки для сверхтяжей сейчас? Starlink и все? А то что снижение стоимости за счет массовости пусков обеспечивается нагрузками той же фирмы - вам это не напоминает байку о Мюнхгаузене который себя из болота вытягивал?

И много РД-270

Они были в металле, прошли испытательные стенды, в том числе многократные запуски. Можно ли после этого говорить что раптор - единственный в мире? Раз уж ты кичишься своими знаниями.

9 - это много?

Ну и вот ты снова врешь. УР-900 - там 9 было? Снова не знаешь?

Количеством соотношения "проекты-реализация" одних и других.

Если посмотреть ОБЕЩАНИЯ Маска I believe 500 per pound or less is very achievable

Это касается f9, он полетал уже достаточно чтобы делать выводы. Я уж не говорю о отличном твите про миллион человек на марсе к 2050 и прочему. Он обожает вбрасывать нереальные цифры.

Нет, банить тех, кто любит агрессивно попередёргивать в теме

И где же агрессивность? Процитируйте пожалуйста.

А вот это по-моему как раз агрессия.

Либо пишите, откуда вы взяли эту цифру, либо понесёте гордый титул лжеца.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не без этого но меня просто дико восхищает что водородная энергетика это зеленое, безопасное и очень востребованное направление а водородная энергетика для ракеты - дико сложная и дорогая.

"Зелёное и безопасное" не противоречит характеристикам "сложное и дорогое".


Итерационное проектирование это в просторечии хуяк и в продакшн. И отлавливает оно мгновенно проявляемые проблемы, но спойлер - не все проблемы мгновенные.

О, а я вижу, вы инженер. То ли дело я, неуч, ещё в бакалавриате проходил разделы, связанные именно с итерационным проектированием. Но вам-то, однозначно, виднее.
Помню, такие же комменты писали, когда первые ступени Falcon 9 пытались посадить.

Они ее сажают, она взрывается. Они ее сажают - она взрывается. Каждый раз взрывается по-разному, но взрывается же. Потом внезапно - хренак - перестала. Как отрезало. Что случилось? А ничего - дошли снизу до работающего решения. И пока что, все умники со всем своим опытом, энтузиазмом и бюджетами так и не смогли повторить подобное.
То есть имея перед глазами уже готовое решение - не могу спуститься со своих овеянных славой best practice на новый оптимум.

Только в случае катастрофы 100 человек за раз второго раза уже может не быть.

Да, только вот до полётов людей, РН должна будет отлетать 150-200 успешных полётов подряд.
Но, вообще, забавно, конечно, как компании, у которой самая надёжная ракета за историю, говорят, что она не умеет проектировать РН)

Вот только без военных он бы и не родился, денег бы на разработку никто не дал.
Да, именно поэтому, поскольку он был зависим от военных, те внесли в программу свои коррективы. Ряд предъявленных ими требований (в частности, горизонтальный маневр на 1300 км) усложнили и утяжелили конструкцию, что привело к усложнению обслуживания и соответственно росту цены запуска.

И не напомните раз уж о военных вы затянули - Starshield чья программа и предназначена ли она для военных?
А к чему это, вообще?

Потому что не было нагрузок для вывода.
Да, потому что надёжность спутников выросла, отсюда необходимость таскать на ремонт неисправные спутники отпала.

Есть ли нагрузки для сверхтяжей сейчас? Starlink и все?
Уже есть несколько контрактов, как с частными заказчиками, так и с государством.
Плюс Маск, по факту, делает нишу для других: если запуск стоит дёшево - ничего не мешает запускать более тяжёлые и большие аппараты, выполняя меньше этапов тестирования.

Они были в металле, прошли испытательные стенды, в том числе многократные запуски.
Продублирую вопросы из прошлого комментария:
"И много РД-270 успешно покинуло испытательный стенд? Как удалось побороть нестабильности горения в КС? Сколько их было установлено на носитель? Сколько летало?
Я ведь тоже могу IPD вспомнить, только толку от этого не прибавится, если движок до ума не довели."

Можно ли после этого говорить что раптор - единственный в мире?
Да, потому что никто более не эксплуатирует полнопоточные движки.


Ну и вот ты снова врешь. УР-900 - там 9 было? Снова не знаешь?

Я писал про УР-700, которая хотя бы какие-то этапы проектирования проходила.
Смысл мне писать про УР-900, которая на этапе концепта была отвергнута?
Даже если брать УР-900 - 15 движков на первой ступени.
33 или 15 - разница более, чем в 2 раза.

Если посмотреть ОБЕЩАНИЯ Маска I believe 500 per pound or less is very achievable
Ого, фраза "I believe...", прямой перевод которой - "Я верю ..." стала обещанием)))
Всё интереснее и интереснее)))
Да и вообще, всегда радовал тот факт, что почему-то каждый раз когда представители компаний говорят слова вроде "ожидаем" или "рассчитываем на", люди в интернетах слышат обещания.
Кстати забавно
500 per pound - это 1100$/kg.
Текущие же характеристики F9 выдают нам следующую картину:
F9 может выводить с посадкой 17.4 тонны по себестоимости для компании - 15 млн $
Вот и считаем: 15'000'000 $ / 17'400 kg = 862 $ / kg, что, в целом, достаточно близкая сумма.

Я уж не говорю о отличном твите про миллион человек на марсе к 2050 и прочему.
Ну пусть пишет про Марс и колонии. Вам от этого как-то горячо или холодно?)
Достижений у SpX предостаточно и без этих твитов.
А ещё, кстати, Маск писал, что хочет открыть университет с аббревиатурой TITS)) Не хотите и тут ему разнос устроить?)

Он обожает вбрасывать нереальные цифры.
Да, именно поэтому и существует Elon Time: когда Маск ставит нереальные сроки перед компанией, компания не успевает, делает к иному сроку, но всё равно быстрее чем, кто-либо в отрасли. Сам Маск и Шотвелл не раз говорили, что это своего рода мотивация работать быстрее.

И где же агрессивность? Процитируйте пожалуйста.
Это не поправка а херня. Миллион с подписчиков значит это чистый доход, а как расходы - так это мы скидочку считаем. Я называю это выкручиваться из всех сил.
Ну и вот ты снова врешь.
А вот это по-моему как раз агрессия.
Нет, это констатация факта. Когда человек вбрасывает цифры и тезисы, взятые с потолка, которые потом не может обосновать - это называется ложь.
А лжец - это... обратимся к словарю...
тот, кто говорит неправду, лжёт.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, давайте другую цифру. 18 000 на Шаттле на похожей схеме. И список открытий приведите который хотя бы на порядок меняет стоимость.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
18 000 на Шаттле на похожей схеме.

На какой похожей схеме? 😂
Один RS-25 с шаттла стоит на текущие деньги почти 100 млн $. Плюс RS-25 на водороде работает (а водород ахренеть какой дорогой в обслуживании и хранении)
Целевые же параметры по Raptor - 250 тыс. $ за штуку. Сейчас вроде пока 1 млн $ за движок выходит.
Я уже не говорю, что Raptor на метане работает, а также имеет куда более совершенную схему, нежели любой другой эксплуатирующийся двигатель.

И список открытий приведите который хотя бы на порядок меняет стоимость.
Полная многоразовость носителя - достаточное открытие?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он не приносит прибыль сейчас, но в него уже вложились, он уже делает выручку.

Вы понимаете что штука которая заявлена на 30 тыс спутников а запущено меньше 4 тыс (из которых только 238 2 поколения) не закончена и денег потребляет? И расскажите на сколько запусков хватит денежного потока в 1 млн баксов в месяц если запуск 9 стоит 67 миллионов? Дайте пожалуйста расчет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если запуск 9 стоит 67 миллионов

Для коммерческого заказчика
Для себя пускают по себестоимости

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то странно. А что, стартовую площадку нормальную с отводом газов им религия не позволяет сделать? Каждый раз площадку бетонировать и чинить то, что булыжниками расхерачило это как-то странно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А что, стартовую площадку нормальную с отводом газов им религия не позволяет сделать?

Вопрос следующий. Почему все так носятся с этим газоотводом? Каким образом он бы помог в данной ситуации?

Каждый раз площадку бетонировать и чинить то, что булыжниками расхерачило это как-то странно.
Как говорится: "Пост не читал, но прокомментирую."

Автор поста оценил этот комментарий

Тестовый пуск не предназначен для испытаний изделий... ну тут уже говорить не о чем.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы на вопросы опять не ответили)
Автор поста оценил этот комментарий

Мда. Ты точно не инженер но при этом лезешь в инженерную тему. На первом тестовом полете комплекса никакого серийного образца нет. Потому что это тестовый полет. Потому что если тест покажет неправильную работу - будет доработка. Комплект документации готовится после завершения ВСЕХ тестов. Ты даже этого понять не можешь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не ответили на вопросы.
Я продублирую их вам в очередной раз:

Получается, НК-15, РД-171, 11Д58, и многие другие, не являются серийными двигателями с готовой КД, по вашей логике?
Потому что если тест покажет неправильную работу - будет доработка.
А если не покажет - не будет.

На первом тестовом полете комплекса никакого серийного образца нет.
То есть, я правильно понимаю, что, например, в первом Falcon Heavy стояли не серийные двигатели?)
А в первом тестовом полёте Vulcan будут стоять серийные двигатели или нет?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Где ты соврал - с РД-270 которого не существует и все проекты были на 9 двигателях. То что ты этого не замечаешь несмотря на неоднократное подчеркивание означает просто целенаправленное вранье.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

РД-270 которого не существует

Спрашиваю в третий раз:
"И много РД-270 успешно покинуло испытательный стенд? Как удалось побороть нестабильности горения в КС? Сколько их было установлено на носитель? Сколько летало?
Я ведь тоже могу IPD вспомнить, только толку от этого не прибавится, если движок до ума не довели."

все проекты были на 9 двигателях.

Где я писал, что "все проекты были на 9 двигателях"?)

То что ты этого не замечаешь несмотря на неоднократное подчеркивание означает просто целенаправленное вранье

Смотрите, не перенервничайте)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Стоимость топлива - это проценты. О постполетном обслуживании и цепочках на этапе НИОКР говорить мягко говоря преждевременно, а то можно вспомнить что шаттл планировался по 40 (300) долларов за кг летать. Про единственного в мире и сверхпродвинутого раптора тоже забавно на фоне рд-270 всего лишь 50 лет назад сделанного. Кстати тоже для сверхтяжа с большим числом двигателей. Чем голословные заявления Роскосмоса отличаются от голословных заявлений других фирм тоже непонятно. Единственный твой аргумент - это банить тех кто смеет думать не так как ты. Молодец...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стоимость топлива - это проценты.

Даже меньше.
Только водород требует сложной стартовой инфраструктуры, баков и различных систем. Именно поэтому, ракеты с водородом стоят очень дорого.

О постполетном обслуживании и цепочках на этапе НИОКР говорить мягко говоря преждевременно,

Именно поэтому Starship разрабатывается путём итерационного проектирования, что позволяет максимально приблизить проектируемые данные к реальным, а также отловить большинство болячек на ранних этапах.

то можно вспомнить что шаттл планировался по 40 (300) долларов за кг летать.

Экономическая эффективность шаттла закончилась тогда, когда в проект влезли военные.
Плюс шаттл был уникальным и штучным решением. А подобное, как правило, стоит дорого.
Был ли он неудачным - вопрос весьма дискуссионный, и ответ во многом зависит от критерия удачности.

на фоне рд-270 всего лишь 50 лет назад сделанного.

И много РД-270 успешно покинуло испытательный стенд? Как удалось побороть нестабильности горения в КС? Сколько их было установлено на носитель? Сколько летало?
Я ведь тоже могу IPD вспомнить, только толку от этого не прибавится, если движок до ума не довели.

Кстати тоже для сверхтяжа с большим числом двигателей.

9 - это много?

Чем голословные заявления Роскосмоса отличаются от голословных заявлений других фирм тоже непонятно

Количеством соотношения "проекты-реализация" одних и других.


Единственный твой аргумент - это банить тех кто смеет думать не так как ты.

Нет, банить тех, кто любит агрессивно попередёргивать в теме, в которой разбирается довольно слабо.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сказали, что параметры Starship завышаются в 1500 раз.

Цена 10 баксов за кг, у f9 на тех же движках около 15 000. Не подскажите сколько это раз?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
у f9 на тех же движках

Не знал, что Merlin и Raptor - это один и тот же движок.
А также не знал, что Starship и Falcon 9 - это один и тот же носитель.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как вы определили завышение параметров не готового изделия?

Вопросы не ко мне, вы ответьте на основании каких открытий он обещает

Ну да
550 км или 780 км
Во-первых он их хочет на разные высоты развешивать. И давай прикинем разницу. Открываем скорость света, она очень высокая если ты не знал. Дополнительная задержка сигнала будет 7,671e-7 с. Ну что, есть разница, а? А это похоже на 1,7 с?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вопросы не ко мне, вы ответьте на основании каких открытий он обещает

Так погодите
Вы сказали, что параметры Starship завышаются в 1500 раз.
Либо пишите, откуда вы взяли эту цифру, либо понесёте гордый титул лжеца.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну там основной поток должен как раз быть благодаря Starship.

Который тоже завышает свои параметры в 1500 раз? Отличное решение.

Дак вроде с параметрами всё в порядке. Они на порядок выше, чем у других спутниковых операторов.

Разве? Откройте Иридиум. https://satellitephonestore.com/service-iridium-go

У них как раз новенькие спутники на примерно тех же высотах и частотах.

Можете еще доки разные глянуть по запросу iridium rtt measurement.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Который тоже завышает свои параметры в 1500 раз? Отличное решение.

Как вы определили завышение параметров не готового изделия?

У них как раз новенькие спутники на примерно тех же высотах и частотах.

Ну да
550 км или 780 км
Какая разница, в целом?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
1 млн баксов в месяц

Ну вообще это кривость - быстрые прикидки по 30 000 спутников, 10 миллиардов весь проект, 2031 FCC граничный год. Поделив получаем цифры в 300 спутников в месяц и 1 млн свободных денег. Вынеся за скобки вообще адекватность стоимости спутника 2 поколения в 333 тысячи баксов.

Какие конкретно параметры?

Пропускная способность, задержка, стоимость спутника, общая стоимость проекта, масштабность проекта, цена вывода за спутник, скорость даунстрима, общая емкость сети

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там основной поток должен как раз быть благодаря Starship.
Falcon 9 даже по себестоимости слишком экономически неэффективен.

Дак вроде с параметрами всё в порядке. Они на порядок выше, чем у других спутниковых операторов.

цена вывода за спутник

это вообще вилами по воде

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, тогда сорян. Но основной вопрос остается открытым - с чего бы маск прописывает себе все параметры в 100-1000 раз лучше чем у конкурентов и ни у кого это не вызывает вопросов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, ещё косяк заметил. Мб, конечно, как-то вас неправильно понял.
Товарищ писал про:

У них 1кк пользователей старлинк. Это 100кк$/мес.
То есть в месяц Starlink приносит 100 млн $ (это при условии, что все клиенты - обычные пользователи (хотя по факту там и бизнес-клиенты есть, у которых по гораздо более высоким суммам ежемесячная плата выходит)).
То есть если посчитать, то уже сейчас в год Starlink приносит компании 1.2 млрд $.
Понятно, что сам Starlink жрёт бабки и какова чистая прибыль мы не в курсе (вся инфа закрыта).
Потому откуда взялось:
1 млн баксов в месяц

про которые вы пишете - мне не оч ясно.


с чего бы маск прописывает себе все параметры в 100-1000 раз лучше чем у конкурентов и ни у кого это не вызывает вопросов.
Какие конкретно параметры?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это не поправка а херня. Миллион с подписчиков значит это чистый доход, а как расходы - так это мы скидочку считаем. Я называю это выкручиваться из всех сил. Еще раз, раз уж миллион ты оценил сразу по верхней планке - то и запуски считай по верхней планке. давай, сколько лет нужно копить по миллиону в месяц на 67 миллионов запуска.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Еще раз, раз уж миллион ты оценил сразу по верхней планке
Предлагаю вам проветрить комнату от дыма, который идёт из-под стула. Может быть тогда вы заметите, что я не Ka3aX.PK, с кем вы изначально вели беседу, и никакие тезисы вам не писал.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и 1 млн баксов в месяц тратится на поддержку инфраструктуры, зарплаты сотрудникам старлинка и прочее. И я не вижу расчета.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так я и не предлагал расчёт привести.
Просто поправку сделал.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества