Отвез пострадавшего в травмпункт. Регресс по ОСАГО⁠⁠1

А в гибдд когда сообщили, что произошло ДТП?

Если это претензия, пишите ответ, что с места ДТП не скрывались, а действовали в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ согласно которому:
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Если это иск, то соответственно напишите возражения на исковое заявление с указанными доводами.

Меня больше всего смущает, что уголовное дело как раз связано с отравлением места ДТП. Возможно, ТС чего-то не договаривает

Дружище. Примирившись с потерпевшим по п. б ч.2 ст. 264 УК РФ, ты по сути признал вину. И в том что оставил место ДТП и в том что причинил тяжкий вред здоровью. Нужно было раньше на ч.1 пытаться соскочить, еще во время следствия, ну или уже суда. Теперь скорее всего поезд ушел, так как есть вступившее в силу решение суда.

Эти страховые вообще охуели. Страхование ОСАГО юр. лицо. с того года выросло в ~ 2 раза (легковое ТС). (Много мошенников, говорят страховые, мы не вывозим, давайте повышать.)
И когда, казалось-бы, ДТП. Все стороны и обстоятельства установлены, страховая пытается натянуть глаз на жопу, включает маховик и начинает искать лазейки чтобы не платить.
Как я это понимаю. Установить факт оставления места ДТП является прерогативой инспектора. Страховая, в обход ГИБДД, просит суд установить этот "факт".
Удачи ТС в противостоянии с этими ......

На чем они основывают свои претензии? Протокол был составлен о том что вы скрылись с места ДТП?

А что указано в постановлении о прекращении уголовного дела, именно по обстоятельствам оставления места ДТП?

Тяжкий вред здоровью, примирение... Так и представляю:

-"Чувак, ну короче, по моей вине, у тебя минимум будут проблемы со здоровьем в будущем, а то и вовсе инвалидом будешь! Ты же не имеешь ко мне претензий?"

-"Да нет конечно, фигня то какая, все ништяк!"

Никогда этой херни не понимал.

Ситуация конечно спорная, но как я считаю, шансы у Вас есть. Еще бы иск посмотреть))

Стройте свою позицию примерно следующим образом:

С исковыми требованиями не согласен, считаю, что требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

При этом, законодателем не определено понятие "скрыться с места ДТП", в связи с чем, полагаю, что следует исходить из понятия данного слова, указанного в толковом словаре С. И. Ожегова (здесь можно сделать копию страницы со словаря и приложить к отзыву), согласно которому скрыться означает - спрятаться, исчезнуть.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт того, что я скрылся с места ДТП, то есть спрятался либо исчез с места ДТП.

Согласно материалам дела, напротив, я после того, как совершил наезд на пешехода, опасаясь за состояние его жизни и здоровья, а также действуя в условиях крайней необходимости, руководствуясь положениями п. 2.6 ПДД РФ, принял решение доставить потерпевшего на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию (указать в какую организацию), где попросил сотрудников этой организации позвонить сотрудникам полиции (здесь опишите как это было согласно вашим объяснениям/обстоятельствам) после чего, я совместно с сотрудниками полиции прибыл на место ДТП, где были оформлены все необходимые процессуальные документы, а также произведены необходимые замеры, составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, все указанные документы были составлены в моем присутствии, следовательно умысла скрываться с места ДТП у меня не имелось.

Также прошу обратить внимание суда на то, что отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве не имелось возможности в связи с тем, что на улице было темное время суток и никто из мимо проезжающих транспортных средств не останавливался (я думаю, что это важно указать, опровергнуть это страховая компания не сможет), а я, после совершенного ДТП находился в возбужденном состоянии, по этой причине сразу не позвонил сотрудникам полиции, для оформления совершенного мною ДТП, но при этом я не желал скрываться от сотрудников полиции либо от оформления ДТП.

Если СК ссылается на постановление суда, то также можно указать:

Ссылка истца на постановление Ивантеевского городского суда Московской области, является несостоятельной, поскольку указанным постановлением установлено, что я "покинул место ДТП", но не скрылся. Как указано в толковом словаре С. И. Ожегова, покинуть означает - оставить кого-что-н.,уйти от кого-че-го-н., бросить (также сделать копию и приложить к возражениям). Как было указано выше, место ДТП было покинуто мною по причине того, что я принял решение доставить потерпевшего на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию. Иных доказательств того, что я скрылся с места ДТП, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, считаю, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем, прошу отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Я вам удивляюсь. Вы сами иск выложили, в котором ваши фио указаны, я же вашу ф затер) В суде удачи, надеюсь хоть разграничат понятия скрылся и покинул.

А вот тут уже вы протупили, надо было оспаривать п. б ч. 2 ст. 264, а так, теперь это не оспорить, ведь примирялись вы в суде? А преюдицию никто не отменял

Смотрите примириться можно как на следствии, так и в суде, чтобы было меньше коррупции прекращаться на следствии негласно запрещено, а через суд пожалуйста, а теперь смотрите поскольку вы примирились именно в суде, значит суд дал всему этому оценку и пришёл к выводу, что именно вы совершили преступление, иначе суд обязан оправдать, даже если вы признаете вину. Таким образом, установлен юридический факт оставления Вами места ДТП. Если бы случилось чудо и вас примирили на следствии, то это можно совершенно спокойно обжаловать в суде, мол я нихуя не понял, что подпихнули, то и подписал, а вот с судом такое уже не прокатит, будет исследован аудио-протокол и обычный протокол судебного заседания, где уже слышно, как Вам все разъяснили. Таким образом суд установил факт вашего скрытия с места ДТП и боюсь, что гражданские суды просто возьмут эту позицию, но попробуйте дойти до Верховного, может попытаться прокатить, но это шансов 10 из 100.

Комментарий удален. Причина: Личные данные, подлежащие удалению

Узаконенное мошенничество.

Сперва ГАИ вписало оставление места ДТП, хоть не сбегал, а отъезжал «по делу» (вёз пострадавшего в больницу). Всё по закону.

Потом по этому же закону страховая пытается взыскать регресс.

Т.е. на лицо соблюдение «буквы», а не «духа» закона.

Крючкотворство под видом закона.

Можете фото постановления отправить?

Сильно зависит от обстоятельств, объяснений и линии защиты. Не скрылся, а ввиду неотложности ситуации и недопущении оставление в опасности пострадаашего незамедлительно доставил пострадавшего в лечебное учреждение и после доставления пострадавшего в лечебное учреждение вы должны незамедлительно вернуться на место ДТП.

"... ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве..."

Т.о. у вас должна была отсутствовать возможность доставить пострадавшего на попутном транспорте (никто не захотел, отказался, доказывать возможность должно ГИБДД). Т.о. если вас не привлекли по 12.27 ч.2, то оснований для регресса у страховой отсутсвует.

А если есть решение суда о лишении по ч2 12.27  - то у страховой есть все основания.

Пост черкани, чем закончится.

Ты только на суде не говори, что возможность была.

Комментарий удален. Причина: Личные данные, подлежащие удалению

Вы должны пояснить суду свою позицию, то из чего вы исходили. А уж как решит суд так и будет, примите .
Как говорят мудрые евреи, спасибо боже что взял деньгами.
Как верно заметили в посте, страховая хочет списать с вас деньги. Вот и всё, как правило там ещё те юристы)))

Тут, получается, что сначала надо оспаривать квалификацию по уголовному делу. Если следствие прекратило, то обжаловать прокурору. Если суд то в вышестоящий, апелляция или кассация в зависимости от сроков.

Без этого гражданское дело не выиграть.

Я не юрист, только по образованию, но тут Вам надо только через суд обращаться, чтобы суд постановил крайнюю необходимость и что могли так действовать в конкретной ситуации. Так то и следователь и страховая правы. Не из своего кармана же им выплачивать Вам? Они обязаны действовать по закону. Просто не все можно в законе прописать и предусмотреть. Для этого и нужен суд. Проиграете если в первой инстанции, не отчаивайтесь. У нас зачастую только ВС может встать на сторону гражданина и выкрутить всем руки (вспоминается случай с покупками в ЦУМ) Другие инстанции будут понимающе кивать и отказывать в иске. А так все по закону. Оставили место ДТП? Оставили. Есть какое то указание в каких случаях можно оставлять место ДТП? Нет. Ну тут более грамотные и настоящие юристы поправят если что (может и есть). Пока не снимите статью что Вам инкриминируют со страховой смысла нет разбираться, по мне....

Вы не доктор, и вы не знаете, была такая необходимость или нет. Суд вас поддержит.

У вас дело уголовное прекращено по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК - а это и есть ДТП, сопряженное с оставлением места.

И вы с этим согласились, раз дело прекращено за примирением. Так что страховая в своем праве.

Ну если прям по простому.
И главное, я не гарантирую что так будет, я только рассказываю как было у других.
Я не знаю всех вводных по вашему случаю. Но если что ФОМС приходят не сразу, а через 1-2 года обычно.

Если в ДТП есть пострадавший, то его лечат в рамках ОМС. Далее, все расходы по лечению возложены на виновное лицо. Вас уже признали виновным, и не важно, что дело прекращено. В документах будет установлена чья вина привела к последствиям. Далее у вас сейчас регресс идет, то есть страховая вроде как произвела за Вас взаимозачеты, но считает, что не должна была.
Отсюда два момента вытекают:
- если сумма ремонта ТС будет больше чем выплатила страховая, то за этой разницей пострадавший может обратиться к вам. Как пример - страховая дала 400к, а ремонт стоит 600к. Вот разницу могут повесить на вас.
- ОМС свои расходы будет компенсировать и если страховая пошла с регрессом, то и ФОМС придет к вам. Все суммы затраченные на лечение от больницы и поликлиники будут включены в иск.

Удачи со страховой, если отобьетесь то будет круто)

Не вспоминаю дословно, но в законе УК? ГК? есть оглворка, что человек освобождается от ответственности если своим нарушениями уменьшил ущерб или спас человека.

Как пример приводится - воспользовался(угнал) чужую лодку для спасения тонущего.

блин, это еще с ФОМС к тебе не приходили ... и они придут ... коршуны

В моём случае тоже не закрыли дело по примирению сторон. 264 ч.1. Были попытки у следователя закрыть и за отсутствие состава преступления, но прокуратура возвращала.

Вы не врачь, вы травмировали человека, вы не можите адекватно оценить потенциальный вред его здоровью и тяжесть последствий, вы приняли решение доставить пострадавшего в специализированной заведение с обученным персоналом. Дабы предотвратить вред здоровью и потенциально опасность для жизни потерпевшего. Исполнил это вы вернулись к месте происшествия, где были проведены все формальные процедуры. Упираем, на то, что все ваши действия направлены на устранение вреда и рисков потерпевшего, при том, что от ответственности вы не отказываетесь. Но считаете, что предложенная страховщиками схема, в том конкретном случае несла значительный риск для пострадавшего и продлевала его страдания как физические так и моральные, что по отношению к человеку недопустимо.

Бери хорошего юриста, пиши досудебку, если они откажут(атак и будет), потом пиши уполномоченному(%70 что встанет на сторону СК). На этих этапах ты тратишь примерно 10-15т.р. в среднем городе, и примерно 2 месяца времени. Дальше суд, ну тут уже от жадности юриста, мне предлагали либо 3000/выезд в суд, либо 30000 под ключ. Даже если когда то ты выиграешь, полную стоимость юр.услуг не возместят. Итого если ущерб на 50-100, то профит никакой. Думай надо оно тебе или нет.

Комментарий удален. Причина: Личные данные, подлежащие удалению

В гражданском процессе в вопросы правильности квалификации вникать суд не станет.

С другой стороны по уголовному делу суд прекращая производство не давал оценки верности квалификации и виновности. На это в совокупности с остальными доводами и стоит упирать.

Так что некие шансы на успех есть, но насколько они значительные сказать сложно.

Автор, найдите представителя. Вы можете самостоятельно процессуальных косяков напороть. Могу сказать, что суд должен рассматривать в е обстоятельства дела и выявлять волю сторон. Учитывая, что вы поступили так как описали в фабуле, смысл пободаться есть. Однако тут стоит отметить, что оставление места дтп имеет формальный состав, и суд может заняться выяснением вопроса - а еасколько нуждался потерпевший в экстренной доставке в мед. учреждение вашим личным транспортом.

У вас есть протокол о ДТП? Из ГИБДД

12.27 образует собственный состав.

Т.е. по ч.2 ст 264 - это наказание за вред.

12.27 - наказание за оставление места ДТП.

Если вас не привлекли по 12.27, то особых оснований по регресу к вам нет.

Однако, срок давности привлечения по ч.3 12.27  составляет 1 год.

Т.е. по хорошему, должны были возбудиться по 12.17 ч3 и прекратить, т к вы действовали в ситуации крайней необходимости.

Вопрос, откуда страховая узнала, что вы оставили место ДТП?

Считается, что водитель оставил место ДТП и допустил нарушение в случаях, если он уехал до приезда сотрудников ГИБДД или заполнения европротокола с другим участником аварии, а также, если он НЕ вернулся после того, как доставил пострадавшего, если его нельзя было отправить в больницу попутным транспортом.

Согласно п.Г ст.14 закона об ОСАГО, право регреса возникает, если виновник скрылся с места ДТП.

В тоже время, вы, как виновник ДТП, действуя разумно и добросовестно, для избежания тяжких последствий для здоровья пострадавшего и не имея возможности привлечь попутный транспорт (а попутный - это тот, который едет по пути, а именно - в ближайшее лечебное учреждение) доставили пострадавшего в ЛУ, и вернулись на место ДТП.

Вся соль, какой материал по ч.3 12.27 и есть ли он вообще??

Шанса у вас практически нет. Вы сами указали что дело по ст 264 ч. 2 п. б прекращено за примирением, хотя это не важно. То есть оно уже возбуждено по пункту в котором вы скрылись с места ДТП. Вам нужно обжаловать прекращение дела и переквалифицировать ваши действия на 264 ч. 1. Без переквалификации страховая взыщет с вас все до копейки.

Хм, у мамы знакомый так несколько лет назад в пешехода превратился. Сбил на переходе мужика. Тот орёт, рука болит. Ну поехал в больничку, повёз его. Там перелом. Вернулся оформился и хоть и примирились они и адвокат вроде че-то делал, а все равно полгодика пешеходил

Каким образом он это опредилил? Посмотрел камеры вокруг, увидел что машины останавливались но вы всех слали лесом? Если вы сами признались что и не пытались отправить попуткой и это зафиксированно это одно. А если нет, то как человек не имеющий мед образования, но смотрящий программу здоровье, запаниковали, под тяжестью вины за содеянное и видя на лице потерпевшего муки боли, и приняли решение что промедление смерти подобно и человека нужно доставить в срочном порядке в больницу.Так как наврятли кто решит везти грязного потерпевшего, который может откинуть копыта в любой момент.
Не нужно пытаться наебать судью, судьи то же люди. И всё прекрасно понимают что лучше перебдеть чем не добдеть.

Ссылаемся на крайнюю необходимость, то есть вред от произведенного вами правонарушения ( отезд с места ДТП, с нарушением правил его оформления), с целью предотвращения наступления более тяжких последствий ( нарушение здоровья или причинение смерти пострадавшему), после чего вы вернулись, от содеяного не отказывались, все оформили.