Ответ WalterDMark в «Большой опрос. Без рейтинга»13

Смешной ты крендель. У тебя, как у всех аметистов, каша в голове. Путаешься в терминологии, и думаешь что всё решил.

Во первых: религию не надо путать с церковью. Миллионы верующих вообще не причисляют себя к конкретной конфессии. Миллионы верующих и причисляющих себя к конфессиям не посещают храмы и не слушают наставлений церковников.

Миллионы называющих себя верующими, и соблюдающие обряды таковыми не являются. Для тебя всё это одно понятие.

Термин "атеизм" извращён уже окончательно. Миллионы "атеистов" верят в приметы, колдунов, экстрасенсов, биоэнергетику, теории заговоров, праславян, род, телегонию, понятия и ходят в храм куриной головы.

Самое главное: если тебе кажется что ты нашел простое объяснение сложного процесса, ты глупо ошибся. Прежде чем нести чушь типа "РИЛИГИЯ НУЖНА ВЛАСТЕ ЧТОБЫ КАНТРОЛИРЫВАТЬ МОСГ" почитай философию. Кант, Лаплас и Ньютон и тысячи их были верующими людьми. Тот же граф Толстой имел интеллект выше, чем тебя примерно в 4 000 раз, воевал с церковью, но верил в бога.

То место в человеческой психике, на котором вырастает религия, у сложно организованного человеческого сознания, никогда не будет пустое. Вера - это естественная потребность человека, как например потребность открыть глаза для того у кого они есть. Поверхностные умы не умеют рефлексировать и не замечают за собой такого.

И про храмы. Ради интереса зайди туда в выходной день. Если ты живёшь не в дикой деревне, там будет полно народу, может даже тесно будет

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для тебя всё это одно понятие.

потому что это ровно одно понятие. в ваших сортах никто разбираться не обязан. "уважаемые" граждане верующие всех неверующих мажут одним миром - в ответ получают то же самое.

Прежде чем нести чушь типа "РИЛИГИЯ НУЖНА ВЛАСТЕ ЧТОБЫ КАНТРОЛИРЫВАТЬ МОСГ" почитай философию. Кант, Лаплас и Ньютон и тысячи их были верующими людьми.

А зачем ты пытаешься подменять один вопрос другим? Религиозные воззрения ученых не имеют никакого отношения к использованию религии как одного из средств государственной пропаганды и власти.

В данном случае нечистоплотно выглядишь тут только ты.

Тот же граф Толстой имел интеллект выше, чем тебя примерно в 4 000 раз, воевал с церковью, но верил в бога.

И ни один из этих фактов не делал его каким-то особо "хорошим" человеком. Гениальным писателем - да. Но не более.

Поверхностные умы не умеют рефлексировать и не замечают за собой такого.

какие соответствующие научные работы это подтверждают?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"уважаемые" граждане верующие всех неверующих мажут одним миром

Тебе только что сказали что нет никакой общности "верующие". Так, что кто там тебя и чем измазал неизвестно (может и миром мажут), но гавкаешь ты на весь мир, это точно.


А зачем ты пытаешься подменять один вопрос другим?

Я тебе объяснил, что переврав всю терминологию, по факту ты вопроса никакого не задал. Ты не отделил церковь от религиии, спутал верующих с прихожанами. На выходе один сумбур и кеканье.


И ни один из этих фактов не делал его каким-то особо "хорошим" человеком

Понятие "хороший" всегда подразумевает "для кого хороший?" И какое значение хороший он или нет имеет для спора о необходимости религии, или о чём ты там так переживаешь. С точки зрения науки важно: истинно или нет, а не хорошо или плохо


какие соответствующие научные работы это подтверждают?

Чувак, ты ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальный_тест

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе только что сказали что нет никакой общности "верующие".

ну поздравляю, говори дальше. То, что ты что-то говоришь, не значит что твои слова должны приниматься как априорно верные. Ты ноунейм с отсутствующим авторитетом, чтобы твои слова вообще к рассмотрению принимались как сколь-нибудь веские


Я тебе объяснил, что переврав всю терминологию, по факту ты вопроса никакого не задал.

а я тебе вопросов не задавал. Я не более чем указываю, что ты нечистоплотно себя ведешь, подменяя один рассматриваемый вопрос другим в рамках своих же высказываний.


С точки зрения науки важно: истинно или нет, а не хорошо или плохо

И с точки зрения науки есть ровно 2 факта - Толстой был и Толстой верил. Все остальное - оценочные суждения ни к какой истине отношения не имеющие.


Чувак, ты ...

Ну т.е. работ, подтверждающих обязательность веры для человека нет. Ожидаемо.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что ты что-то говоришь, не значит что твои слова должны приниматься как априорно верные

Верно. Так же как и твои.

И если тебе нужен сапог барина авторитет в качетве решающего аргумента, поделись своими регалиями и скажи какого размера сапог сей авторитет тебя бы устроил.


я тебе вопросов не задавал

А зачем ты пытаешься подменять один вопрос другим?

вот о каком вопросе речь.


И с точки зрения науки есть ровно 2 факта - Толстой был и Толстой верил. Все остальное - оценочные суждения ни к какой истине отношения не имеющие

Верно. Возвращаясь к твоей любови к АВТОРИТЕТАМ, упомянем ещё один факт: Толстой -властитель дум целого поколения, известный во всём мире как писатель и философ, куда авторитетнее твоей скромной персоны.


Ну т.е. работ, подтверждающих обязательность веры для человека нет. Ожидаемо

Я привёл работы подтверждающие связь сложной организации умственных процессов и способности к рефлексии. Что собственно я и утверждал.

А ты требуешь исследований "обязательности веры"?

Как их проводить? Может тебе бога предъявить?

У меня высказано моё личное мнение о том, что:

убежденность в своём личном полном атеизме = недостаток рефлексии.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И если тебе нужен сапог барина авторитет в качетве решающего аргумента, поделись своими регалиями и скажи какого размера сапог сей авторитет тебя бы устроил.

нет, лжец, мне нужен не авторитет. мне нужны факты, научно обоснованные. а не трепания языком очередного веранутого ноунейма.

вот о каком вопросе речь.

да, вот конкретно этот вопрос был. потому что ты нечистоплотно подменяешь один вопрос другим.

Верно. Возвращаясь к твоей любови к АВТОРИТЕТАМ, упомянем ещё один факт

и вновь ты обычный лжец. ни слова про авторитеты мной не говорилось. только - про научно аргументированные факты.

и да, толстой был известным писателем в свое время. что не говорит ровно не о чем, особенно если вспомнить его скотское отношение к жене.

Что собственно я и утверждал.

нет, лжец, ты утверждал не это. Утверждал ты, цитирую:

Вера - это естественная потребность человека,

далее бездоказательно вбрасывая заявления, о поверхностных умах и их способности рефлексировать. ни одному, ни второму веских научных работ в доказательство приведено не было.

если ты не осознаешь, что ссылка на википедию не является научной работой - стоит вернуться в школу, которая тебя учила и пройти курс обществознания еще раз.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ноунейм с отсутствующим авторитетом

Чьи слова? Кто у нас лгунишка?

Это кто у нас тут начал про авторитеты и про личность мою недостаточно авторитетную? Ай как нехорошо.


да, вот конкретно этот вопрос был. потому что ты нечистоплотно подменяешь один вопрос другим.

Ничего не путал. Это ты сместил понятия. Я тебе вполне понятно сказал: что первоисточник реглигии - вовсе не власть. Призвал задуматься почему она есть и у первобытного человека и у Ньютона.

То что её ИСПОЛЬЗУЮТ власти -это как раз к делу не относится, но именно этот факт тут в качестве аргумента атеизма используют. Что глупо и нечестно.


далее бездоказательно вбрасывая заявления

Я, как и ты в исходном посте, высказал своё личное мнение. Не заткнёшь мне рот. Могу пытаться, но не обязан (как и ты) доказывать своё убеждение, относящееся к природе человека.


ссылка на википедию не является научной работой

Давай говорить конкретнее. Ты отрицаешь адекватность и результаты "зеркального теста"?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества