Ответ oldquestion в «Взгляд со стороны»⁠⁠8

Кстати, по поводу королевы вы не правы. Если бы она просто спала с Бэкингемом, Ришельё бы ей перину с подушками взбил и романтик организовал. Проблема в том, что англия на тот момент- враг Франции. Жена короля, Анна Австрийская является принцессой Испании. Странно? А нефига. Дело в том, что на суше, Францию со всех сторон(кроме нынешней Италии и Швейцарии) окружают земли Габсбургов. И эта самая Анна таки Габсбург. Так вот Габсбурги к Франции тоже неровно дышат. И данные сношения Анны и Бэкингема являются опасными, как дипломатические. Собственно чуть позже и будет война. В которой католический кардинал Ришельё будет спонсировать короля Швеции, протестанта, Густава Второго Адольфа

Непонятно, почему все говорят, что Д'Артаньян наставил рога Бонасье? Сколько раз читал - постельная сцена с миледи есть, с её служанкой есть, а с милашкой Бонасье таки нет. Я понимаю, что просто не успели, но ведь нет этого в тексте? Или существует некая "режиссёрская версия"?

Новое правило пикабу. Где вспоминают Ипполита обязательно всплывает Ришелье. Где вспоминают Ришелье, обязательно должны вспомнить Ипполита.

   Во-первых, вы, видимо, невнимательно читали роман, т.к. автор его прямо просит своих читателей (которые ближе нас к описываемой эпохе на полтора века), не судить персонажей, т.к. речь идёт о совершено другом времени, когда нормы морали принципиально отличались от современных.

Во-вторых, раз уж это предуведомление автора вы не заметили или проигнорировали, можно вспомнить о принципе историзма, слава Богу, мы живём в просвещённом XXI веке.

Что вы там ставите в упрёк героям? Занятие места по протекции? Это была просто норма, причём повсеместно и на протяжении веков.

Наставление рогов? Так человек из света, не важно мужчина или женщина, без любовницы или любовника - это был не то чтобы нонсенс, но должны были быть какие-то причины для этого. Мужья зачастую были не просто не против шашней жён, а были рады, если жене удавалось подольститься к знатному лорду.

Атос, на минуточку, граф и в своих владениях имел право судить своих подданных - это феодальное общество. Миледи - клейменая преступница, выдавшая себя за знатную даму, т.е. человек вне закона. Да, его могли привлечь к ответственности за то, что не было судилища, но сомневаюсь, что кто-то стал бы это делать. Так что прошлое у него хоть и тёмное, но точно не преступное.

Чревоугодие конечно смертный грех, но, за исключением поста, мирян за него не обсуждал никто. Можно было бы упрекнуть Портоса в том, что он альфонс и прямо метит в наследники г-ну Кокнар

Но и сам автор прямо говорит, что в то время быть на содержании у богатой дамы было не зазорно и исторические свидетельства (на которые он и опирался) с ним солидарны. За что можно его упрекнуть и за что я всегда его упрекал, так это за бахвальство. Не люблю хвастунов. Но "и на Солнце есть пятна".

Арамис - дворянин и ведёт себя, как дворянин той эпохи, разве что увлечение религией действительно делает его нетипичным. Про адюльтер я уже написал выше, нет смысла повторяться. А слуги божьи, имевшие дворянские корни, в то время нередко вели себя вполне по-рыцарски, т.е. охотились, дрались, заводили романы и проч.

Какое отношение к политике имеет роман королевы с Бекингемом? Если бы она ему какие-то планы раскрывала или вербовала сторонников, было бы понятно. Но та интрига, о которой идёт речь в романе, сугубо романтическая и Ришелье борется не с государственной изменой, а с соперником, хотя конечно и постулирует иное.

Не знаю, как для вас, а для меня с детства, а я прочитал этот роман прям очень рано, Ришелье не был злодеем. Это был враг главных героев, но враг достойный. Злодеями были Миледи и г-н Буаносье, других отрицательных персонажей там и нет. Есть люди, поступающие плохо или нечестно, но это нормально. Мне всегда нравилось в этом романе именно то, что даже главные герои не всегда поступают правильно.

Как ни странно, но в произведении "Три мушкетера" самым положительным персонажем является кардинал Ришелье.

Тот самый Ришелье, который домогался жены своего короля? А когда она ему отказала начал всячески вредить ей в ущерб государству. История с подвесками могла бы вызвать династический кризис и поставить под сомнение происхождение детей королевы. А также ухудшить отношения с Габсбургами.

Просто давайте посчитаем:

ДАртаньян - попал в мушкетеры по знакомству

Пиздёж.

Наставил рога мужу Констанции,

Пиздёж. Хотя намеревался, да.

Атос - у него весьма темное и преступное прошлое

Тёмное - да, преступное - нет.

Портос - этакий чревоугодник.

И? С каких пор любовь к еде как-то характеризует человека?

Арамис - и не поймешь, вроде бы у него служение христианству на первом месте

С чего вдруг? В романе чётко показано, что служение для него на том же месте, что и у современных попов.

Королева крутит шашни с врагом Франции

Пиздёж. В романе кардинал Решилье устраивает им встречу, в надежде, что она закрутит, но увы, она прогоняет герцога.

король полный дебил

Сомнительно, но окей.

Ришелье пытается сделать всё, чтобы мимолетные увлечения королевы не помешали интересам Франции.

Пиздёж.

А его гвардейцы четко выполняют приказы государственника

Почти правда. Они исполняют приказы кардинала, а тот полкниги страдает хуйнёй.

Итого, чтобы считать положительным персонажем кардинала, вам пришлось четыре раза соврать и три раза натянуть сову на глобус.