88

Ответ на пост «Сынок года»5

Серия Есть идея

Вот все плюются на "искусственный интеллект", на засранные генеративным контентом паблики, а я смотрю, и вижу шанс.

Вот год другой, и будет у меня носимый регистратор пишущий всё что можно. Может лет через пять он у меня будет с автономной нейронкой, а пока пусть все мои цифровые артефакты жизнедеятельности логируются. Плевать на паранойи. Уж как-нибудь...

Надеюсь. что к моей деменции будет у меня нейронка, которая половину моего взаимодействия с внешним миром сможет фильтровать и восстанавливать при распаде мозга.

Это не для меня, это для родных. Если у меня деменция, то мне как-то пофиг будет, наверно. Кукуха отрывается. Понимая как сейчас работают генеративные модели изнутри, понимая что моно на них соорудить, как обрабатывать и хранить артефакты моей жизни, я четко вижу как можно без всяких там нейролинков на обычной коляске с моторчиком, с обычной колонкой и некоторой привычкой к ИскИну-компаньону справляться с пучиной безмыслия. неприятных слов, необдуманных поступков.

Мне кажется детсятка-другого лет, прокрученных через LLM воспоминаний, переписок, текстов с тегом "МОЁ" отсюда с Пикабу... всего этого хватит, чтобы генеративная модель какого-то поколения уже могла не хуже меня общаться с моими родными в чатах, извиняться за неудобства, выражать желания, останавливать неправильные вещи...

Я уверен, что тут сработает концепция корабля Тесея, особенно в условиях старческого распада личности, буде таковой меня настигнет. Отстёгивающиеся когнитивные функции точно можно будет как протезы выносить на генеративную модель, обученную на моём значительном куске жизни.

Вот такой вот я технооптимист. Критикуйте. Интересны ваши мысли и какой я тут дурак. Уверен, что мы сможем нейросетью делать протезирование когнитивных функций при старческих деменциях.

Правила сообщества

ВНИМАНИЕ! В сообществе запрещена публикация генеративного контента без детального описания промтов и процесса получения публикуемого результата.


Разрешено:


- Делиться вопросами, мыслями, гипотезами, юмором на эту тему.

- Делиться статьями, понятными большинству аудитории Пикабу.

- Делиться опытом создания моделей машинного обучения.

- Рассказывать, как работает та или иная фиговина в анализе данных.

- Век жить, век учиться.


Запрещено:


I) Невостребованный контент

  I.1) Создавать контент, сложный для понимания. Такие посты уйдут в минуса лишь потому, что большинству неинтересно пробрасывать градиенты в каждом тензоре реккурентной сетки с AdaGrad оптимизатором.

  I.2) Создавать контент на "олбанском языке" / нарочно игнорируя правила РЯ даже в шутку. Это ведет к нечитаемости контента.

  I.3) Добавлять посты, которые содержат лишь генеративный контент или нейросетевой Арт без какой-то дополнительной полезной или интересной информации по теме, без промтов или описания методик создания и т.д.


II) Нетематический контент

  II.1) Создавать контент, несвязанный с Data Science, математикой, программированием.

  II.2) Создавать контент, входящий в противоречие существующей базе теорем математики. Например, "Земля плоская" или "Любое действительное число представимо в виде дроби двух целых".

  II.3) Создавать контент, входящий в противоречие с правилами Пикабу.


III) Непотребный контент

  III.1) Эротика, порнография (даже с NSFW).

  III.2) Жесть.


За нарушение I - предупреждение

За нарушение II - предупреждение и перемещение поста в общую ленту

За нарушение III - бан

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий
Два не знающих друг друга математика дали прогноз, что технологическая сингулярность произойдёт: один высчитал, что в 2026, второй, что в 2030.
Так что держись - осталось немного. А что там дальше хз? Захочет ИИ сохранить наши сознания, переведёт в цифру или глюоны какие... А может вообще всему пиздец придёт.
раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ПфыФ

Херово насчитали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спросите у математиков почему они так уверены, что мы уже пару лет не в этой самой сингулярности? Или 10 лет. Или два месяца? Как они границу так четко определяют?

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
https://youtu.be/HdQSnb1K9q8?si=o8sAwTnUvIDavmbE

Много чего конечное, конспирология и преувеличение, но и интересной информации тоже хватает.
Предпросмотр
YouTube25:51
0
Автор поста оценил этот комментарий
Дак у сингулярности есть определение. А у нас даже искусственного интеллекта нет. Хоть и называют ии - это всего лишь генеративная модель. Но настоящие думательные уже делают потихоньку. Так что как только с квантовыми компьютерами разберёмся, там и до сингулярности рукой подать.
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Технологи́ческая сингуля́рность (англ. technological singularity[K 1]) — гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие становится в принципе неуправляемым и необратимым, что порождает радикальные изменения характера человеческой цивилизации

Дак у сингулярности есть определение.

Ну? Где вы видите противоречие?

Или вы другое какое-нибудь определение имели в виду?

А у нас даже искусственного интеллекта нет.

Во-первых, мы тут снова упираемся в определения. Что такое интеллект? Почему вы считаете, что его у нас нет? По какому из определений его нет? Потому что по некоторым он уже есть. И по некоторым же определениям его наличие не требуется для сингулярности.


Однако подозреваю, что под сингулярностью мы, в общем, если не докапываться до определений, имеем в виду примерно плюс минус одно и то же. И как у черной дыры эта сингулярность вроде бы есть, но если не докапываться, опять же, до определений, то когда мы говорим о технологической сингулярности, то имеем в виду не точку в центре сферы шварцшильда (если следовать аналогии), а саму сферу. И вот эту вот стенку сферы падая на сингуляность черной дыры наблюдатель не заметит. Может быть мы - человечество - падая на технологичесую сингулярность, тоже не заметили "сферу шварцшильда" нашей технологической "сингулярности".

Аналогия глубже, чем кажется на первый взгляд. Мы тут задаёмся вопросом куда деваются цивилизации кроме нашей. Дак вот куда! Пересекают "сферу шварцшильда" своей технологической сингулярности, а из под этой сферы никаких сигналов не прилетает. Увидеть их можно было пока они не "подлетели" к своей сфере, но этот период столь краток, вероятность пересечения с нашим периодом дальнозоркости скорее всего не совпал, а сейчас зыбкие остатки "краснеющих силуэтов" иных цивилизаций на границах своих "сфер шварцшильда" уже плохо различимы. Может быть что-то увидим в спектрах их звёзд, но не поговорим.


Так что как только с квантовыми компьютерами разберёмся, там и до сингулярности рукой подать.

Это ваша гипотеза на счет границы. А на деле мы её может уже и прошли. КТо знает? Это ж всего лишь точка невозврата. Может быть она случилась во времена, когда обезьяна взяла палку и влупила ею по другой обзьяне

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это прекрасная тема для дискуссии. Только начинать я её что-то перехотела. Ибо она подразумевает разные взгляды. А вы мне за них уже минус влепили. Фу, как бескультурно.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сейчас обидно было... Вы ошибаетесь. Под этим постом ни одному комментарию я минус не ставил. Могу показать скриншоты. И вам тоже ни одного минуса не ставил.
Мне действительно очень интересно на эту тему подискутировать, потому что интересно рассмотреть все взгляды. Свои-то мне известны, а в споре рождается истина.

Я там как смог плюсанул. Посмотрите.
Да и не обращайте внимание на плюсы и минусы. Люди так отмечают с кем согласны а с кем нет в дискуссии когда самим лень что-то писать, да и добавить нечего к сказанному

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А мне как обидно. Первый приятный пост за последние дни. Рада, что ошиблась. Извините за необоснованый наезд, просто уже бомбит от излишней токсичности местной.
Тогда вернёмся к дискуссии.
Да, под сингулярностью я понимаю уже состояние после перехода. Точка невозврата - это максимально эфемерное понятие, если только не смотреть через детерминизм, тогда она была во время большого взрыва)

Про интеллект принято считать человеческий и выше, хотя, опять же, понятие сложное, ибо измерить нормально нельзя. Да и метод мышления нынешних ии можно сравнить с нашим. Но комплексного ии просто нет, чтоб он и в математику, и в экономику, и в философию, это всё отдельные специальные программы. Так что я не считаю, что наши уровни можно сравнивать, да и не будет возможно в этой модели в принципе.

А про тёмный лес вам со мной скучно будет. Вояджер, летящий уже больше полувека ещё в солнечной системе. Сигналы - какие сигналы? Радио? Дак оно рассеивается. Направленный? Да, дойдет, но надо знать где смотреть. У нас никаких абсолютно нет возможности подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Точка невозврата - это максимально эфемерное понятие, если только не смотреть через детерминизм, тогда она была во время большого взрыва)

Да, тут всё не понятно. Можно только рисовать смутные аналогии и параллели в голове.

Но комплексного ии просто нет, чтоб он и в математику, и в экономику, и в философию, это всё отдельные специальные программы.

Ну комплексного и у меня нет. В математике я хуже чата жпт, в экономике тоже, да везде, можно сказать...


Такое ощущение, что вы сейчас сравниваете какой-нибудь из самых топовых нынешних (условно) чатов жпт с совокупным интеллектом всего человечества от ньютона до современных ученых. Как-то... знаете... наш "ИИ" только год-полтора как тест тьюринга пройти может, а тест сам по себе такой себе. О чем же говорить? Как сравнивать?

Вы академика с младенцем сравнили, и младенец чуть-чуть уступает.


Так что я не считаю, что наши уровни можно сравнивать, да и не будет возможно в этой модели в принципе.

можно\нельзя - это досужии домыслы и субъективщина. Мнений может быть сколько угодно. Критериев тоже.


Так о чем же говорить? Мы ж схлестнулись на сингулярности? Я всего лишь хотел сказать, что возможно мы уже в этой сингулярности, и нам не узнать наверняка. В этом мы подобны астронавту, падающему на сверхмассивную ЧД (чтобы не спагеттифицировало). Он не заметит точки невозврата, хотя она для него в конкретном месте.

про тёмный лес вам со мной скучно будет.

Уже не скучно! Приятно встретить пикабушницу, которая читала то же, что и я, и мы понимаем друг друга. Лю Цисинь крутой. Пора переслушать его книгу.


Сигналы - какие сигналы? Радио? Дак оно рассеивается. Направленный? Да, дойдет, но надо знать где смотреть.

То аллегория была. Если глубоко копать эту аналогию, она потечет. Вы поняли, скорее всего, что я имел в виду.


У нас никаких абсолютно нет возможности подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.

Именно. О том и речь. Увы, но нам не о чем больше спорить, разногласий не нашлось. А было приятно попробовать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
С сингулярностью мы просто так и не пришли к согласию, с какого момента её считать(да и не только мы). Насколько я вас поняла, то пожалуй так же считаю точку невозврата пройденной, ближайшие десятилетия обещают быть очень интересными.

А про Лю Цисиня не знала, ну в смысле не вообще, так то читала конечно, но думала этому определению уже лет пятьдесят, да и используют его сейчас официально. Хм, наверное это намёк, что пора перечитать)

Спасибо за беседу, вернули мне веру в Пикабу хоть немного, прекрасно, что остались ещё нормальные люди тут. Хорошей ночи(или любого другого времени суток, которое вы считаете сейчас происходящим)!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я вас поняла, то пожалуй так же считаю точку невозврата пройденной, ближайшие десятилетия обещают быть очень интересными.

Я не знаю. У меня не достаточно данных чтобы считать. Я просто допускаю, что эта точка может быть в любом месте как в будущем, так и в прошлом. Может быть сейчас разразится третья мировая ядерная война и "спасёт" нас всех от сингулярности.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Шварцшильда сфера у вас как аллегория же? Т.к. там она зависит от массы.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите, это не я. Вот поставил сердечко и плюс, чтобы компенсировать чейто чужой минус!

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз спасибо) это и правда порадовало)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так чтобы ии переводил мысли в цифру, нужно дать ему доступ. Не пускай.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пущу! Это мой ИИ. Пока что.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества