Ответ на пост «Про телеграмм»⁠⁠9

Толпа глупа. Факт. И доказывать толпе что-то - это путь вникуда. Она никогда не примет то, что ей не нравится, но необходимо.

Есть у Толстого такой роман - "Воскресение".

В нем был один эпизод, когда князь Нехлюдов, избавляющийся от своей распутной жизни, приезжает в свою деревню (в смысле он её хозяин) и предлагает крестьянам по дешевке выкупить в собственность землю, на которой живёт. Часть денег он забирает себе, а остальную часть передают "в общак". Не прямо сейчас, а с урожая, когда продадут. И этот общак они будут ежегодно пополнять, что бы потом делить поровну и компенсировать убытки тем, у кого земля похуже и менее плодородная. Короче маленький коммунизм в отдельно взятой деревне.

Когда он сделал это предложение крестьянам, они начали возмущаться и отказываться, говоря "мы ничего не поняли, но не хотим. Нас всегда обманывали и сейчас обманут. Мы просто не понимаем где, но точно обманут".

Тогда князь взял несколько мужиков потолковее и которые пользуются авторитетом в деревне, заперся с ними на всю ночь в избе и долго объяснял им, что он предлагает, какие выгоды они с этого получат и почему он вообще решил так поступить. И вот только тогда, когда до них дошло, они объяснили остальным идею и согласились.

Так вот. Любая идея будет восприниматься в штыки, ничего не поменялось даже спустя столетия. А если это ещё и непопулярное, но необходимое для государства изменение, то какой шанс, что народ согласится такое изменение реализовать, как думаешь? Я считаю, что нулевой. Потому по многим вопросам народ и не спрашивают, ибо результата не получится.

Тут есть одна проблема - именно местные депутаты должны стать теми самыми "мужичками поразумнее и пользующимися авторитетом", которые бы смогли бы объяснить народу (избирателям) идею и потребность реформ, изменений и тд. Но у нас эта прослойка проебана. Умных там, может, и хватает, но вот авторитета нет.