Ответ на пост «Плакала половина ООН»5

А между тем "не все так однозначно" (с) - точнее говоря, все комментаторы и ТС, как мне кажется, не поняли, о чем идет речь. Короче, позвольте маленький экскурс в историю.

При образовании ООН в 1945 году, Украина (УССР) и Белоруссия (БССР) выступили как самостоятельные государства, наряду с СССР, в роли государств-основательниц ООН. Это несколько парадоксальное решение было продавлено Сталиным (для того, чтобы фактически иметь три голоса в ООН вместо одного), и мотивировалось тем, что Украина и Белоруссия больше всех пострадали от фашистов (что правда).

Но факт остается фактом: Украина является одной из основательниц ООН, СССР является одним из основателей ООН, а вот Российския Федерация - нет.

"Но ведь мы правопреемники СССР!" - я уже слышу, как вы кричите. Да, мы к этому так привыкли и воспринимаем это как данность - а это между прочим вовсе не само собой автоматически. Там все было сложно. Балтийские республики сказали, что СССР были незаконными оккупантами, вернулись к своей довоенной государственности и конституциям (отсюда, кстати, само явление русских "неграждан" возникло) - и они никакого отношения к обязательствам, долгам и активам СССР не имеют. Другие республики распределили между собой в разных пропорциях долги и активы СССР, и тоже себя объявляли правопреемниками И там долги и активы СССР были поделены между республиками в разных пропорциях и т.д. И это был целый процесс договоренностей и урегулирований, в результате которых РФ договорилась с остальными бывшими республиками, что она будет единственным правопреемником СССР. Последней, кстати, именно Украина уступила, ЕМНИП.

Так вот, потом Ельцин просто написал письмо генсеку ООН - так, мол, и так, давайте мы просто в ООН вместо "СССР" таблички заменим на "РФ", и, типа, мы будем вместо СССР. Генсек разослал эту просьбу остальным странам в ООН с вопросом: "ну что, никто не возражает?" - возражений не поступило, и Россия просто явочным порядком заняла в ООН место СССР. Но при этом никакого формального голосования по этому поводу не было.

А вот все остальные бывшие совесткие республики (например, Казахстан) принимались в ООН как положено по процедуре, с голосованием и т.д. А Россия - нет. Именно про это Кислица и говорил.

И многие юристы-международники считают, что именно поэтому членство РФ в ООН - более чем спорное. Так как РФ заявила о своем выходе из состава СССР, она не является просто новым названием для СССР. Вот Украина как раз юридически и является новым названием УССР. Она декларировала свою независимость именно как УССР, в границах УССР и т.д. Поэтому юридически преемственность УССР-Украина в ООН никаких вопросов не вызывает. А вот преемственности СССР-РФ как раз вызывает.

Юридически чистыми были бы два варианта.

1) РФ становилась бы новым членом ООН точно так же, как это сделал Казахстан или там Грузия, в соответствии со статьей 4 устава ООН, постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. Тогда бы СССР выбыла из членов ООН вообще и Совбеза в частости, а Россию в Совет Безопасности включили бы, внеся поправку в статью 23 устава ООН.

2) Если бы все республики вышли из СССР, кроме РСФСР. Тогда СССР не прекратил бы существования как юридическое лицо, а просто переименовался бы в РФ, как УССР переименовалась в Украину, Заир в Демократическую Республику Конго и т.д.

Так что заяление Кислицы - это не невежество или глупость, это троллинг. Потому что за членство РФ в ООН действительно никто в ООН не голосовал. И если посмотреть действующий устав ООН, то там место в Совете Безопасности, например, есть у "Союза Советских Социалистических Республик", а вот у "Российской Федерации" нет. Так что когда некоторые очень переживают, что Россию нельзя исключить из Совета Безопасности ООН - то на самом деле технически ее там и нет. Там есть СССР.

Лига Политики

34.8K постов17.6K подписчик

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Москве на прямую подчинялась , это дядя 1948 год
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В 1948 году весь Крым входил в состав РСФСР.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не извигяйся, он из Польши пишет
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Снова мимо, но чуть-чуть ближе уже :)

Подсказка: севернее бери.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно разные. Однако Российская Федерация - правопреемник СССР, поэтому не нужно поменять понятия. СССР теперь называется Российская Федерация

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно - подменять понятия не следует. Часть не равна целому.


Российская Федерация - это бывшая РСФСР.


Она является правопреемницей СССР, а не "Советским Союзом, сменившим название". Так-то СССР был чуть не вдвое больше, чем РСФСР.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хуй там был в место звездочек, что собственно по государству Украина мы и видим. 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В наше время говорили "смотрю в книгу - вижу фигу", но вы буквально дошли до "смотрю в книгу - вижу хуй" :)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, это было, но это был первый варинт, подписанный в 1991. В 1993 году РФ предложила нулевой вариант: РФ берет все долги и все зарубежные активы. Все страны согласились. Все страны вышли из СССР с нулевыми долгами!!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы буквально повторили последние два предложения моего комментария :)
Только с Украиной окончательное соглашение, ЕМНИП, все-таки в 1994 было, а не в 1993, ну да это не суть.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так если правопреемник, так и в ООН РФ находится на месте СССР. Какие тогда могут быть вопросы. К чему тогда ты высрал свой пост, полный пиздежа?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну попробуй перечитать - может, поймёшь. Обрати еще внимание, что это был ответный пост.
0
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас все, что забрали, то было союзное, а как что случись, голод в СССР или Чернобыль дак это не СОюз виноват, а Москва)))))))))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не понял: у кого у "вас"? При чем тут голод или Чернобыль?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как и УССР и Украина. Это 2 разных государства. 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кто же, интересно, по-вашему, провозгласил в 1991 суверенитет а затем и независимость и стал называться "Республика Украина"? Ну вот что там в декларации было написано? "Мы, ****, провозглашаем суверенитет". Там на месте звёздочек какое слово стояло?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не так, а вот так:

СССР (Который сегодня называется Российская Федерация) и УССР (Которая сейчас называется украина)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и проблема, что люди нифига не понимают разницу между РСФСР и СССР. И то и то - что-то советское, типа, одно и то же. Нет, не одно и то же, это вообще-то разные вещи.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так какого хуя тупые хохлы в НАТО просятся?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так поменяли Конституцию давно.

показать ответы
1
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это было не ваше ядерное оружие

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен: оно не было нашим ядерным оружием. Оно было Союзным, а после распада СССР скорее стало, скорее, украинским. Но это никакого значения не имеет, потому что Украина все равно все, что у них было, передала нам.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ядерное оружие в Германии кому пренадлежит?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если оно там действительно есть (вроде официально отрицается), то США.


Но в случае о котором мы говорим, прикол в том, что СССР-то прекратил существование, и остались только образующие его до этого части (союзные республики). Более близкой аналогией было бы если завтра США прекратит свое существование, и на его месте останутся просто 50 независимых штатов. Кому будет принадлежать размещенное на территории Техаса ядерное оружие? Я полагаю, что Техасу - кому же еще?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это золотые слова: "Только это в обе стороны работает". Если "це европейское правило" не работает в обе стороны, то оно не работает ни в одну сторону.


По факту: "демократическая" Украина это не продукт распада СССР, а продукт вооруженного спонсированного государственного переворота. То, что "демократическая" Украина какое-то время оставалось в границах УССР так это следствие типичной юридическая волокиты. Нацистская Германия , как и кайзеровская Германия , то же не сразу привели юридические документы в соответствие с реальными фактами. Это не мгновенный процесс.


И да, договор подписывался с независимой Украиной, а не с Украиной, которая чуть больше, чем полностью управляемая кем угодно, но не бывшим клоуном. Хотя бывших клоунов не бывает. Этот договор не подразумевал, что власти будут проводить геноцид русских, да и украинцев, которые не приняли новых героев Украины, которые не по договору, а по факту являлись пособниками нацистов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть мой должник мне говорит: "Я брал в долг у атеиста с независимым мышлением, а ты теперь оболваненный религиозной пропагандой зомби, который делает то, что ему говорят бородатые мужики в чёрных платьях с крестами на пузе. Так что возвращать долг я не собираюсь, ведь ты теперь другой человек."

Ну да, примерно так и происходит. Но только не думайте, что остальные слепы и не видят, что происходит.
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть факты тут вижу, а тут не вижу. Ну так пример ООН с Германией, Вьетнамом, Кубой, Гренадой, Югославией, Ливией, Ираком, говорит от том, что даже если какое-то государство считает себя правопримницей, это никак не гарантирует факт дальнейшего существования этого государства с конкретной властным кланом. Апелляция к одной из миллионов строк документов ООН это кончено хорошо. Да и наемные власти Украины плевать хотели на какие-то бумажки. Конституцию, как вы заметили, переписать не дорого у них стоит :-).


Факты вещь упрямая: на Украине произошел вооруженный государственный переворот. Переворот был спонсирован. Никакой независимости принятия решения властями Украины нет. Высшие государственные чиновники снимаются по звонку. Крупные государственные управляющие структуры контролируются извне. Информация полностью контролируется и цензурируется. Украины формата 1991 года уже нет по всем документально зафиксированным фактам.


Ну а пример новой жизнь хороший. Только вот аналогия не является полным доказательством. Хочешь новую жизнь? Отдай долги по старой, назови себя банкротом и как любят говорить новые украинцы - чемодан, вокзал, Польша/Германия/Лондон :-)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу в вашем комментарии сплошные эмоции. А я тут тупо по фактам.
Произошедший в стране переворот или конституционный кризис не "отменяет" существование страны чтобы все прошлое как бы больше "не считалось". Я понимаю, России очень этого хочется (иначе с Крымом не очень хорошо выходит), но это не так.

Украины формата 1991 года уже нет по всем документально зафиксированным фактам.
А, то есть теперь у вас новая концепция: что Украина была продолжением УССР с 1991 до 2014, а потом стала другим государством, не имеющим отношения к предыдущему, я правильно понимаю?

Хочешь новую жизнь? Отдай долги по старой
Бинго! Я же про это и говорю. Только это в обе стороны работает: и отдай долги по старой и собери долги по старой.
В частности, Россия должна Украине и Крым, и Донбасс, и все остальное, как записано в договоре о границе между Россией и Украиной, подписанным, между прочим, Путиным :)

Разумеется, Украина может прекратить свое существование вообще после этой войны (что крайне маловероятно), или потерять существенную часть территории (что крайне вероятно). Но вроде бы речь у нас совсем не о том шла.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

к вопросу о фактическом соответствии юридической правоприемственности существующего на территории УССР государства, которое имеет схожее с УССР название - Украина.

Факты говорят, что никакой правоприемственности между этими государствами нет. И если Украина провозгласила курс отказа от наследия УССР, то неплохо бы вернуть всё. К примеру после поражения нацисткой Германии ФРГ и ГДР, которые тоже юридически были частями нацистской Германии, вернули, что им не полагалось.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Юридически тут даже не о правопреемственности идёт речь, это просто страна (УССР) фактически вышла из состава СССР и приняла новую Конституцию. И это как раз ФАКТЫ, подтвержденные документами. То, что какое-то государство принимает себе новую Конституцию, не делает его другим государством. Вон, СССР, например, три раза за свою историю новую Конституцию принимал, и ничего. Все тот же СССР был.


И если Украина провозгласила курс отказа от наследия УССР, то неплохо бы вернуть всё.

Это тоже крайне спорное утверждение, но оно не имеет никакого отношения к тому вопросу, что Украина является бывшей УССР. Да и кому "неплохо бы" было? Украине было бы "плохо". России было бы "не плохо".


Смотрите: например, я завтра начинаю новую жизнь. Скажем, обращаюсь в православие, отрекаюсь от старой греховной безбожной жизни, принимаю при крещении новое крестное имя, молитва и пост, вот это всё. Я стал новым человеком, свою прошлую жизнь считаю дурной и неправильной, буквально отказываюсь от греховного наследия.

При этом юридически и фактически я - тот же самый человек, просто с новыми тараканами в голове. Мои кредиты остались моими, моё имущество осталось моим, мои дети - по прежднему мои дети, и мои родительские обязанности никуда не исчезли. Ровно так же и с Украиной/УССР.

А вы мне говорите: ну раз вы провозгласили курс отказа от своей прошлой безбожной жизни, то неплохо было бы вернуть дачу, которую мне подарил дедушка, когда я был безбожником. И тут я уже не понимаю - это с какой такой стати, интересно?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

К букве закон, раз уж пошла такая пьянка. Почему власти Украины решили, что имеют право избирательно выполнять законы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И какое это имеет отношение к вопросу о том, что юридически современная Украина является провозгласившей независимость УССР?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда возвращаемся к баранам. "Право народов на самоопределение закреплено в статье 1 Устава ООН. Согласно этому документу, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус"

Как только появились печеньки, многим стало понятно, за что продали УССР в форме Украины.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
К чему тут право народов на самоопределение и печеньки?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у нацистов тоже было аналогичное мнение. Тут я с вами согласен. Все нацисты считают свою суть превыше всего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Снова: я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.
Речь не о том, хороший был режим и строй в СССР (и УССР) или хорошие ли люди сейчас во власти в Киеве.
Если нацисты считают, что 2х2=4 и что перед едой надо мыть руки - то в этих вопросах нацисты совершенно правы.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязана. Вы правы. Значит всё, что она получила в результате этого своего "необязана". Она обязан вернуть. К примеру так поступили фашистская Германия. Вернула всё и даже больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не "значит", в том-то и суть.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поясняю. Когда выгодно, то Украина это УССР. Что и записано в конституции. Но это все только слова в какой-то бумажке. А факты говорят следующее: жителей Крыма, так же как жителей остальной части Украины заставляли считать пособников нацистов героями Новой Украины. Нет, конечно формально Украина правопримница Украинской Социалистической Республики, только вот всё, что связывается новую Украину с УССР вымарано , а по большей части и вырезано. Оставили только бумажку, что новая националистическая Украина это УССР. Без общей у них истории :-)

А вот пример про отца никакого отношения к УССР не имеет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, конечно формально Украина правопримница Украинской Социалистической Республики, только вот всё, что связывается новую Украину с УССР вымарано , а по большей части и вырезано.


Так и что? Еще раз: если Украина была в прошлом УССР - это никак не означает, что Украина должна почитать и уважать эту часть своей истории и т.д. Вроде бы Украина официально советский режим осудила и приравняла к нацисткому, запретила демонстрацию советской символики и все такое.

Современная Германия была в прошлом Третьим Рейхом, и частичное правопреемство сохранила - скажем, репарации и компенсации жертвам нацизма до сих пор, кажется, выплачивают. Но все, что связывает её с Третьим Рейхом, "вымарывает и вырезает" по вашему выражению, свастики показывать нельзя и т.д. И про особенности истории, например, BASF стараются не вспоминать лишний раз...


Могу повторить: в этом отношении у меня претензии скорее к тому, что они представляют советский период как чисто оккупационно-коллонизационную историю. Если говорить про балтийские республики - такой нарратив еще туда-сюда, но в случае Украины - она сама была одной из образующих частей советского союза. Грубо говоря, им больше подошло бы извиняться перед Литвой за советскую оккупацию. Мол, простите нас - мы тогда вас оккупировали, будучи частью СССР.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный пример. Немцы не отрицают, немцы осуждают, но они и действуют исходя из первых двух утверждений. Только вот на Украине после осуждения и отрицания власти и многие граждане не пошли по логическому пути. Тогда же пришлось бы принять неприятную правду. Отдать Крым к примеру :-)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Последнюю часть не понял. Как раз Крым в 1991 году оказался в составе Украине именно потому, что Украина - это УССР.
Можете пояснить свою мысль?
Если вы про, что если вы осуждаете советское прошлое, то должны по логике отказаться и уничтожить все советское (от Крыма до построенных при СССР зданий) - то мне как раз это рассуждение кажется крайне НЕ логичным.
Если у человека, например, был отец-абьюзер, которые его избивал и насиловал, то он назло (кому?) после смерти отца от своей доли наследства отказаться? Не, такое тоже бывает, но ИМХО как раз это было бы НЕ логичным поведением.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А любые неудобные факты в помойку. Хорошая позиция. С одной стороны есть закон о правопреемственности УССР, но руками сносят все атрибуты УССР и убивают своих же граждан.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет убивают своих граждан - это отдельная тема.


А вот на то, чтобы быть бывшей УССР и одновременно проводить декоммунизацию - тут как раз ничего такого нет. Немцы, вон, никогда не отрицают, что Гитлер и Третий Рейх - это их история. Одновременно с этим их денацифицировали, и этот период своей истории они осудили и осуждают.


У меня претензия не к тому, что они коммунистическое прошлое осуждают, будучи в прошлом УССР. У меня тут претензия скорее к тем, кто пытается представить, что весь "коммунизм" от москалей пришел. Что это чисто колонизационная тема. Типа, своих коммунистов и интернационалистов в Украине не было и украинской советской власти тоже, типа, не было...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как? Приемницей какого государства считают современную Украину? Ну неужели Украинской ССР?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не вопрос мнения или кто что считает. Это вопрос юридического факта.
Современная Украина - это по факту УССС, которая объявила суверенитет, а затем и независимость и приняла новую Конституцию.

На всякий случай, для неверующих есть закон о правопреемственности Украины.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

РФ проводит политику декоммунизации и переписывания историю СССР. А Украина чтит память, сохраняет дружескую атмосферу межнациональных связей и всячески их укрепляет. В то время, как в РФ запрещают украинский язык и демонтируют памятники времен СССР. А вместо них ставят памятники пособникам нацистов ? :-) Так да?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не так.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да , Крымская область вся в ходила в РСФСР , город-герой Севастополь вывели из подчинения крымской области в 1948 году , в 1954 году про его статус забыли и де-факто он перешло в подчинение УССР, но не где про передачу Севастополя нет документов , фактически произошла также хуйня в ООН , все признали и похуй на документы , именно это тебе второй день говорю , ты понял сразу о чем речь , троить начал из за того что вся твоя история о законности нахождения РФ в ООН трещит по швам
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На всякий случай: это не МОЯ теория, это троллинг Кислицы. Но у этого троллинга есть определенные предпосылки, о чем я и вел речь.


По поводу принадлежности Севастополя - да, про него в этом смысле просто забыли, передавая Крымскую область. Но в 1978 году были приняты новые Конституции как УССР, так и РСФСР, где этот вопрос закрыли: Севастополь записан в составе УССР как город республиканского подчинения. Насколько я понимаю, Конституция всегда стоит выше решения Президиума Верховного Совета.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пошёл в пизду, долбоеб) так-то можно любую реальность извратить опираясь на разные документы. РФ в ООН, на правах преемственности, и если бы это кого-то волновало, то ещё бы в нулевых начался кипиш.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эк тебя корёжит, хехе.


Разумеется, РФ в ООН как правопреемник СССР, ты чего?

1
Автор поста оценил этот комментарий
В 1948 году город-герой Севастополь был выведен из состава Крымской области , где и когда после этого его передали кому либо , таких документов нет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно. Вывели из состава Крымской области, сделав его городом РЕСПУБЛИКАНСКОГО подчинения. Республиканского, не союзного. Т.е. Севастополь подчинялся Украинской ССР, но не входил в состав Крымской области.


Примерно так же, как Москва не входила в состав Московской области, но входила в состав РСФСР.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так обновленный СССР же не состоялся в итоге...

И дальше что? Юридический факт заключается в том, что РФ не выходила из состава СССР.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут да, согласен. В этом месте я лажанулся. Там проблема не в выходе РСФСР из состава СССР, а именно в том, что СССР как юридическое лицо перестал существовать.

1
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий

При образовании ООН в 1945 году, Украина (УССР) и Белоруссия (БССР) выступили как самостоятельные государства, наряду с СССР, в роли государств-основательниц ООН.
Но факт остается фактом: Украина является одной из основательниц ООН, СССР является одним из основателей ООН, а вот Российския Федерация - нет.
Статус самостоятельного члена ООН и статус отдельное государство это не одно и тоже. Но вы продалжаете тянуть линию, что они вступали в ООН КАК ГОСУДАРСТВА, А НЕ ЧЛЕНЫ, отрыве от СССР.
Ранее было заявлено, что УССР и БССР, там только для галочки по хитрому плану Сталина.
Вы в бреду, если считаете, что статус отдельного ЧЛЕНА(не основателя) на бумаге, что-то дал Украине или позволяет считать её в нынешние времена одним из ОСНОВАТЕЛЕЙ ООН отдельно от СССР. Может на бумаге это и возможно, но в реальности отдельными ГОСУДАРСТВАМИ они стали в 1991 году, спустя много времени с момента создания ООН.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот насчет "не государства, а члены" как раз не правы вы. По факту.


Официальный текст устава ООН на русском языке гласит (Глава II, статья 3):


Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства, которые, приняв участие в Конференции в Сан-Франциско по созданию Международной Организации или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей 110.

То есть стороны, подписавшие Устав ООН на конференции в Сан-Франциско 1945 года (среди них - УССР), названы государствами.

Но главное - что же такое было УССР юридически? Открываем Конституцию УССР 1937 года (которая действовала в тот момент) и что же там?


Статья 1. Украинская Советская Социалистическая Республика является социалистическим государством рабочих и крестьян.

Так что нет, неправы тут вы. Юридически УССР была государством, и подписала Устав ООН, основав её, в качестве государства. Наравне с 49 остальными государствами.



Ранее было заявлено, что УССР и БССР, там только для галочки по хитрому плану Сталина.

Так и есть. Но знаете, когда бизнесмен "для галочки" (или чтобы вопросов у налоговой не было) переписывает свой дом на тёщу - то юридически владельцем дома становится именно тёща.



Вы в бреду, если считаете, что статус отдельного ЧЛЕНА(не основателя) на бумаге, что-то дал Украине или позволяет считать её в нынешние времена одним из ОСНОВАТЕЛЕЙ ООН отдельно от СССР.

Именно основателя, но, разумеется, никаких преференций или особых привилегий статус основателя не дает. Я никогда ничего другого и не писал. Например, Австралия является одной из стран-основательниц, а Швеция - нет. Но все их права и обязанности в ООН абсолютно одинаковые.

Единственная разница в том, что страны-основательницы являются "первоначальными членами", поэтому их никто в ООН "не принимал", ибо они сами ООН и основали. А все остальные страны в ООН уже "принимали" голосование Генеральной Ассамблеи.


Может на бумаге это и возможно, но в реальности отдельными ГОСУДАРСТВАМИ они стали в 1991 году, спустя много времени с момента создания ООН.

Юридически государствами они были все время, но обрели полноценную самостоятельность только в 1991 году, все верно. А членами ООН были с 1945 года.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы это?

С того, что это именно так и работает. Пришла новая администрация и договора, которые подписывала предыдущая, либо признаются либо нет. Это работает в обе стороны

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот как раз нет. Договор подписывается с организацией (юрлицом). Если у организации меняется директор - от этого старые договоры не перестают действовать.

Хотя в международных отношениях все не совсем так же, как в привычных нам правовых отношениях, этот принцип никуда не девается. От того, что в стране меняется власть, её международная субъектность никуда не девается.

Разница в том, что если организация откажется выполнять условия договора, заключённого при прошлой администрации - то её контрагент пойдёт в суд и отсудит, что полагается. А никакого такого "суда" между странами не существует и существовать не может.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, там нет факта, как и нет тех людей которые голосовали за вступление украины в оон.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле, "нет факта"? Что УССР в 1945 году вместе с другими 49 странами подписала устав ООН - это что, не факт?
0
Автор поста оценил этот комментарий
В вашем посте вообще много что спорно. Кислицы сказал полную непрофессиональную херню.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то там тупо сухой факт, что-то - спорные мнение. Но я объяснил, о чем именно говорил Кислица (это был ответный пост). Большинство пикабушников, почему-то, решили, что я на его стороне и наставили минусов :)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и че, тебе собака, надо?! Иди домой, рабочий день закончился.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дурилка ты картонная :)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Вроде есть"
класнно когда одни факты в инете есть, а другие вроде есть.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да искать надо уметь.

Помочь найти? И, главное, что: это какой-то принципиальный документ, он перевернёт ваше представление о действительности?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так там и Югославия есть, а государства то такого нет. Фьют ха, пошёл нахуй, кастрюля

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фьють-ха, я же про это и толкую.
Неужели дошло наконец, кастрюлеголовый ты мой?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
От тупости поменяли
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Ой, да кто бы говорил!"

(это из анекдота!!)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Твои выводы основываются на заведомо ложном утверждении, что якобы РФ не правопреемник СССР. Это не так. Поэтому спорить тут не о чем. Нет и не было никогда основания для исключения РФ из ООН.
А ты банальный пиздабол.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, РФ является правопреемником СССР.


Балабол ты: я никогда не писал обратного.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ой не зря эта беготня о правопреемственности. Сдается мне, что Трамп засобирается выходить из ООН, и свой чемодан с деньгами оттуда заберет. Вот остальные и зашубутились - на сколько частей делить остатки активов организации? На 192? Или на 50? А украинскую часть отдать Украине, или пусть Россия заберет, как преемница СССРа?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да какие там особые чемоданы с деньгами... Там больше потоки, чем активы. Грубо говоря, то, что туда платилось - оно же и тратилось. Из самых ценных активов там разве что несколько хороших объектов недвижимости в Нью-Йорке и т.д.

0
Автор поста оценил этот комментарий
"Другие республики распределили между собой в разных пропорциях долги и активы СССР, и тоже себя объявляли правопреемниками И там долги и активы СССР были поделены между республиками в разных пропорциях и т.д. " а можно увидеть цифры, а то интернет молчит. Мягко говоря, весь пост явный бред.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что интернет молчит - вообще в сети все есть.


Попробуйте загуглить конкретный документ:

"Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР" от 4 декабря 1991 года.


Конкретные цифры такие (по долгам и активам СССР)


Российская Федерация

61,34%


Украина

16,37%


Беларусь

4,13%


Узбекистан

3,27%


Казахстан

3,86%


Грузия

1,62%


Азербайджан

1,64


Литва

1,41


Молдова

1,29


Латвия

1,14


Кыргызстан

0,95


Таджикистан

0,82


Армения

0,86


Туркменистан

0,70


Эстония

0,62


Потом Россия со всеми отдельно договаривалась (насколько я помню) и брала все правопреемство на себя. С Украиной только в 1994 году окончательно договорились, есть вроде соглашение на эту тему в сети.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

кто бы говорил... )))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да уж, там бы тот ещё перформанс :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Опять 25. Ещё раз в каком месте современная Украина имеет отношение к УССР образца 1945 года? :))

И кто же голосовал за прием современной Украины в ООН? :))

В УНИАН тексты пишешь да? ;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты поменьше слушай украинских пропагандистов-балаболов, которые будут тебе втирать про то, что современная Украина якобы никакого отношения к советской Украине не имеет.
Возьми да посмотри: это всего два документа, они довольно короткие: декларация суверенитета и независимости Украины. И посмотри внимательно, КТО ИМЕННО там декларирует суверенитет и независимость.
Поверь сам, не верь пропагандонам.
показать ответы
1
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо у нас разное восприятие одного и того же события, вы настаиваете на истории с бюрократией, ну хорошо, Россия до того лютая страна, что больше 30 лет открывая дверь с ноги, участвует в заседании ООН, имея статус постоянного участника и обладющая правом вета, к слову таких стран там всего 5.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Может, я непонятным языком пишу?
Россия занимает место СССР в ООН так как является его правопреемницей. Что тут непонятного?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что вы дальше то экскурс в историю не продолжили? Например о том, что украина уже тогда могла только болтать языком. И несмотря на свои громкие заявления не выплатила ни процента этого долга, а вполне официально в 1994 году отказалась от всех притязаний на правопреемственность и долю в заграничной собственности СССР в пользу России, заключил с ней двустороннийдоговор. В обмен на выплату Россией её части долга. И России выплатила долг СССР в размере 100 миллиардов долларов . И кстати подобные договоры были у России со всеми бывшими республиками кроме прибалтийских. Так что ещё раз: Россия официально была и есть правоприемником СССР по правам и обязанностям. А от всех претензий Украины на правопреемственность СССР она отказалась сама и добровольно.

Так то что украина с первого дня своего основания как всегда может только болтать и проедать наследство СССР, то тут вы этим никого не удивите. Страна воров и проституток, прости Господи. Вот и вся украина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле "молчу"? Я же написал: в 1994 году РФ и Украина заключала соглашение, где Украина передала России все свои притязания на правопреемственность СССР в отношении долгов и активов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот. Наконец, пришли к сути. РСФСР стала РФ и взяла на себя права и обязательства СССР, которых никто особенно не хотел. В том числе и членство в ООН. ООН это признала, поэтому в голосовании не было смысла.


А теперь, внимание, вопрос. Было ли голосование по членству Украины в ООН?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

РСФСР стала РФ и взяла на себя права и обязательства СССР, которых никто особенно не хотел.

Ну не совсем. Изначально их поделили между республиками (РФ взяла на себя 61,34%, а Украина, например, 16,37%). Потом все республики уступили свою часть долгов и активов РФ, и Россия осталась единственной правопреемницей.



В том числе и членство в ООН. ООН это признала, поэтому в голосовании не было смысла.

Все верно - но голосования в итоге не было.



А теперь, внимание, вопрос. Было ли голосование по членству Украины в ООН?

Нет, конечно - ведь Украина является одной из стран-основательниц ООН. Я же про это пост и написал.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

это в любом случае не имеет вообще никакого значения после подписания договора о границе между Россией и Украиной

И это, собственно, тоже не имеет никакого значения после гос.переворота произошедшего на украине

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С чего бы это? Мало ли где госпереворот происходит. В России вон был в 1993 году - и ничего.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне начинает казаться, что на вашей голове какой-то металлический предмет мешающий вам улавливать смыслы...
От чего, по вашему, Украина объявила НЕЗАВИСИМОСТЬ?
Подсказка:
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, от кого же еще.

Но вот прямо слов "выхожу из состава СССР" там нет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что из этого должно следовать по вашему?) Что Россия откуда-то выходила?)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее, то, во что она входила, просто перестало существовать, что и подтвердили в Беловежской Пуще.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А в ООН разве РСФСР была? :) разве не СССР ? :) РФ является преемницей СССР. так что не надо ля ля.

и вот теперь ты написал что


"Разумеется, политика совремненной Украины не имеет ничего общего с политикой УССР в 1945 году (тем более что по факту никакой самостоятельной политики у УССР и не было)"


однако в посте ты написал следующее:


"Украина является одной из основательниц ООН, СССР является одним из основателей ООН, а вот Российския Федерация - нет."


логика не твоё? да? :))


следовательно современная Украина не имеет никакого отношения к УССР кроме названия на момент выхода из СССР.


вопрос: какого лешего Украина делает в ООН? если за неё никто не голосовал и она не является правопреемницей ни СССР ни РСФСР?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А в ООН разве РСФСР была? :) разве не СССР ? :)

Бинго! Вы почти-почти поняли, о чем речь. Именно. РСФСР (которая сегодня называется Российская Федерация) самостоятельного места в ООН не имела. И страной-оновательницей не была. А вот Украина (УССР) была представлена как отдельная нация, которая вместе с 49 другими нациями объединилась и создала ООН на Сан-Францисской конференции 1945 года.


Все бывшие советские республики входили в состав ООН обычным путем через голосование Генеральной ассамблеи, или были ее основательницами (как Украина и Беларусь). Кроме РФ, которая заняла там место СССР. Об этом речь и идет.


следовательно современная Украина не имеет никакого отношения к УССР кроме названия на момент выхода из СССР.

Не понял, из чего это следует?


какого лешего Украина делает в ООН? если за неё никто не голосовал и она не является правопреемницей ни СССР ни РСФСР?

Такого лешего, что она является одной из стран (технически - "наций")-основательниц ООН еще в 1945 году.

Вот документ, учреждающий ООН, смотрите страницу 52

https://treaties.un.org/doc/publication/ctc/uncharter.pdf


Кстати, интересная деталь: подписи поставлены по-украински: Дм. Мануiльский и т.д.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
С хуя позвольте уточнить , прямое подчинение Москве было всегда , что тогда , что сейчас
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Севастополь входил в состав Украинской ССР.



Конституция Украинской ССР (1978)


Глава 8. Административно-территориальное устройство Украинской ССР


Статья 77. В Украинской Советской Социалистической Республике имеются области: Винницкая, Волынская, Ворошиловградская, Днепропетровская, Донецкая, Житомирская, Закарпатская, Запорожская, Ивано-Франковская, Киевская, Кировоградская, Крымская, Львовская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Ровенская, Сумская, Тернопольская, Харьковская, Херсонская, Хмельницкая, Черкасская, Черновицкая и Черниговская.

Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь.


РЕСПУБЛИКАНСКОГО подчинения В Украинской ССР.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где укропистан или Беларусь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В Совбезе? Никогда не были и не будут.


Среди основателей ООН?

Вот тут:

https://treaties.un.org/doc/publication/ctc/uncharter.pdf

страницы и 37 и 52 смотрите.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Суверенитет означает право на самоуправление (возможен в составе союзного государства) .
Независимость означает право на единоличное правление.

По Белоруссии:
На фоне кризиса центральной власти в СССР в начале 1990-х годов Белорусская ССР провозгласила СУВЕРЕНИТЕТ (27 июля 1990 года) и НЕЗАВИСИМОСТЬ (25 августа 1991 года).

Государство может обладать суверенитетом в пределах своих границ, но при этом быть частью более крупного союза.
Беларусь сначала провозгласила самоуправление, а затем, год спустя, официально вышла из состава СССР.

По Украине:
Декларация о государственном СУВЕРЕНИТЕТе Украины принята Верховным Советом Украинской ССР XII созыва 16 июля 1990 года.
Акт о провозглашении НЕЗАВИСИМОСТИ Украины был принят Верховным Советом Украинской ССР 24 августа 1991 года.

Так же сначала суверенитет, через год выход из состава союза.

По России:

Декларация о государственном СУВЕРЕНИТЕТе РСФСР — законодательный политико-правовой акт, принятый I Съездом народных депутатов 12 июня 1990 года.

ПРОВОЗЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИИ (не РСФСР, не РФ) НЕБЫЛО.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, определенная логика есть - но в акте о провозглашении независимости Украины тоже нет никаких прямых слов о выходе из состава СССР.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

никакого официального голосования Генассамблеи по этому поводу не было.

Признание России зафиксировано в ряде муждународных договоров между ней и другими членами сб оон, так что в соответствии со статьёй 5 Генассамблея ничего сделать не может


Именно по этому поводу Кислица и троллил.

Знатно затроллил, причём по старой украинской традиции - себе же в шаровары, воплощая мем "хохла спросить забыли", что тебе приходиться сутки отрабатывать на перекрытии

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Признание России зафиксировано в ряде муждународных договоров между ней и другими членами сб оон

Правильно, но голосования не было.


Знатно затроллил

Ну уж чем было, тем и затроллил...

2
Автор поста оценил этот комментарий
Опа, опять ты на свои же грабли налетел. Вот те списочек тех стран, с уточнением, чем они являются сейчас
https://research.un.org/ru/unmembers/founders
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И? Какие грабли, я не понял?


Я же написал прямо в посте: после письма Ельцина и в отсутсвие возражений, ООН признало Россию преемницей СССР и Россия заняла место СССР в ООН. Что и указано в этой таблице.

Но никакого официального голосования Генассамблеи по этому поводу не было. Генсек технически не имел на такие решения полномочий, и это было просто сделано явочным порядком. Что называется, "замнем для ясности".


Именно по этому поводу Кислица и троллил.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как лицо может быть членом организации, если этого лица не существует?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О чем и речь. СССР-то не существует.

показать ответы
1
погладь, или покорми
Автор поста оценил этот комментарий

Не Украина а УССР . Страна основательница искусственно включенная и не имеющая своей государственности . Все страны в ООН основательницы, и что то даёт. Правом вето ни УССР ни Украина не владела, потому что не является основным членом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все так.

Украина - это и есть УССР. Именно УССР декларировала в 1991 году свой суверенитет, а потом и независимость.

Не все страны в ООН основательницы, а только 50. Ничего не дает, кроме того, что их в ООН не принимали, они сам ООН и образовали. А все остальные страны уже принимали решением Генассамблеи ООН.

Правом вето, естественно, владеют только постоянные члены Совбеза - пять стран.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Какое государство, чел? Вы всю жизнь мирскую были Россией. Вам 30 лет назад дали независимость и старт с золотым парашютом. Вы проебали все что только можно и единственными что стали производить это ненависть и русофобию. И в этом говне вы и умрёте, как нация и государство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кому "нам"? Я никакого отношения к Украине не имею.

По поводу УССР как самостоятельного участника в ООН - это к товарищу Сталину вопросы, очевидно, это решение он продавливал (чтобы получить три голоса вместо одного).

Что Украина проебала огромные потенциальные возможности несколько раз - чистая правда.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, что вы признаете, что написали ерунду. Но тогда уж признавайтесь до конца, в декларации о суверенитете, нет заявления о выходе или даже намерения выйти из состава чего-либо вообще. О каком выходе вы говорите вообще?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О каком же тогда "суверенитете" вообще идет речь?

По этой логике и Украина ниоткуда не выходила - в декларации незавимости Украины ничего не сказано о "выходе из СССР".

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И? Когда ЯО перевезли в РФ - с Украиной не разговаривали. Не было её. Разговаривали с СССР. Ты, по юности не помнишь пьяного Ельцина в Вашингтоне.

Да я сам помню, как мы в Ганцевичах (белорусы есть?) шахты пусковые херили.

Это все дело еще при Горбачеве свинячить начали.

Вы просто молодые, ни хера не застали.

Так что "ЯО Украины" - сказки деда Панаса. Знаешь такого?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А в каком году вывезли ЯО с территории УССР? В конце 1980х, или еще в середине? Есть какие-нибудь документы на этот счет, интересно?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти ахуительные истории Тарасов из альтернативной вселенной. Когда основали то? После того как море выкопали и горы построили или во время?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет - в 1945 году, вместе с 49 другими государствами. Или 50 другими государствами, если включать Польшу. Там были сложности с из законным представительством на конференции в Сан-Франциско.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тогда?Сейчас то что мешает?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в начале войны против России довольно жестко все выступили. На словах.


А на делах все то же: "моя хата с краю", "а у нас движение неприсоединения, мы никого не осуждаем, не одобряем и воздерживаемся", "а нам пофиг что там за тысячи км эти славяне друг друга убивают, зато зырь какой дисконт хороший на российскую нефть пошел, надо брать".

0
Автор поста оценил этот комментарий

А остальные ЧЛЕНЫ и не против.Нафига они тогда вообще нужны?Бессмысленая организация.И пускай твоя самая древняя и самая могучая будет хоть трижды основателем.Все на это похуй.И смысла в дискуссии нет совершенно.Тут виноваты не США а все остальные члены.Которые не отстаивают интерессы народа.Не надо путать.Как раз США и отстаивает свои интересы.А остальные как беззубые рыбки гупи только и соглашаются.Виноваты в первую очередь все остальные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливо. Если бы тогда все страны консолидированно встали бы в максимально жесткую позицию по отношению к США - все могло бы пойти иначе.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы голубь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я грязен, я болен, моя шея тонка
Свернуть эту шею не дрогнет рука
У тебя...
Я самый плохой, я хуже тебя
Я самый ненужный, я гадость, я дрянь.

Я - серый голубь
Я серый голубь
Я самый плохой, я хуже тебя
Я самый ненужный, я гадость, я дрянь
Зато я умею летать!
показать ответы
3
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут вы лукавите, вкручивая свою интерпритацию событий. Основатель компании и компания это разные вещи и определения в целом, вы утверждаете, что когда основатель, был один это была не компания, а компанией стала лишь при найме сотрудников, которые в этой компании работают и это конечно же верно, вот только основатель как был, так и остаётся основателем, но именно этот факт вы пытаетесь умолчать, мол значения это не имеет, а это как раз ключевой момент.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чего я "вкручиваю"??? О чем вы вообще говорите?

Вот есть документ, основывающий ООН, вот под ним стоят подписи - это и есть основаьтельницы ООН. Это факты.


Вот оно прямо русским по белому написано на сайте ООН: кто такие государства-основатели Организации Объединенных Наций

https://research.un.org/ru/unmembers/founders


О чем тут вообще можно спорить???

показать ответы
6
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Основатели и члены это разные понятия, но ваша "игра слов" пытается этот факт опустить как несущественный, а он ключевой)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно что основатели и члены - разные понятия. Основателей 50 (или 51, смотря как считать Польшу), а членов сегодня 193 (вроде).


ООН была основана по результатам Сан-Францисской конференции 1945 года вот этим документом: https://treaties.un.org/doc/publication/ctc/uncharter.pdf, и под ним стоят подписи стран (или "наций")-основательниц ООН. В том числе Украины.


Но никаких "плюшек" статус страны-основательницы ООН не дает (никакого "официального" статуса и нет), кроме чувства морального превосходства.

4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть фактов нет, а есть только словоблудие? И ещё спорите по поводу нахрюка?


В числе основателей ООН есть СССР, есть БССР и есть УССР. Поэтому Украина и Белоруссия в ООН с самого начала. А вот РСФСР в ООН с самого начала не было.

Россия правоприемник СССР согласно международному праву. Это подтвержденно законодательно на мировом уровне. Со всеми его долгами и членством в различных организациях. А вот кстати украина не взяла не себя долги УССР, а просто заняла её территорию.

Так что руководствуясь хохловской логикой, то украина в ООН никто и звать её никак. Какая-то страна которая образовалась на месте УССР. Выгнать еёна мороз, тем более не думаю что к примеру США или Китай будет сильно возражать насчёт этого. А её место можно будет например отдать ДНР.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то изначально (в 1991 году) Украина именно что объявила себя правопреемницей не только УССР (которой она фактически и являлась), но и СССР в целом (с оговорками, см. Закон Украины "О правопреемстве Украины"), и взяла на себя 16.37% государственного долга СССР (см. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР).

Только через три года РФ и Украина договорились, и Украина уступила РФ свою долю советского "первородства".

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты вроде в соседней ветке задвигал за "точность и следование букве закона":

"Очевидно" в юриспруденции не работает.
а в этой уже рвешься с криком "Я так чувствую! Ряяя":
ООН, как организация, объединяющая весь мир, появилась не когда четыре или пять стран о чем-то договорились. А когда собрались...
Ты там определись уже что ли

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри внимательно. ООН как организация была образована на Сан-Францисской конференции 1945 года, когда пятьдесят стран (которые называют страны-основательницы), приняли и подписали совместно Устав ООН.

Вот оригинал:

https://treaties.un.org/doc/publication/ctc/uncharter.pdf


Вот те, кто поставили подписи под этим документом, и есть основатели ООН. Обрати внимание на страницу 52.


Это и есть основополагающий юридический документ, а не мнение "очевидно" или "не очевидно".


На всякий случай: "страна-основательница ООН" - это не какой-то юридический термин или специальный статус. Это просто означает, что страна собственно ООН и основала, и ей не надо было в ООН вступать, как это делали остальные страны после.

показать ответы
3
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Получается, Сталин в своих целях разрешил УССР вступить в ООН. Но ООН создал СССР, США и ряд перечисленных больших и сильных стран)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ряд перечисленных больших стран ООН придумали (как сущность). Но ООН как мировая организация по определению требует участия большей части мира. Поэтому ООН появился фактически в 1945, когда 50 государств (включая УССР), объединились, приняли Устав новой организации и вступили в нее.

0
Автор поста оценил этот комментарий
И что? Если есть основание, то почему бы не выпиздить ее из Совбеза? Больше не будет право вето. Это офигенный плюс для США и Ко.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот на это Кислица и намекал :)

Но реальность, конечно, несколько иная...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не утверждаю, что РФ была одним из основателей ООН, в отличие от вас. 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так РФ и не была одним из основателей ООН.


СССР был и УССР (которая сегодня называется Украина) была. А РСФСР (которая сегодня называется Российская Федерация) не была.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
С Севастополем что делать , он не к Крыму , не Украине не подчинялся
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подчинялся - не подчинялся, а в состав входил.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

>>>Но при этом никакого формального голосования по этому поводу не было.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так.


Если я правильно понимаю (могу ошибаться, конечно), то в свое время в начале 1990х РФ именно что подписывало со всеми странами по этому поводу двусторонние формальные бумаги: мол, РФ берет на себя свои права и обязанности по советским договорам с Уругваем, а Уругвай признает РФ стороной договоров вместо СССР.


А вот с ООН по поводу членства такой "бумажки" подписано не было. Письмо Ельцина генсеку ООН такой бумажкой считаться не может, т.к. вопросы членства государств в ООН не находятся в компетенции генерального секретаря. По уставу это вроде как должно было быть решение Генеральной ассамблеи ООН.

По сути просто явочным порядком все признали и проехали. Ибо действительно спорить было не о чем, и никто правопреемство РФ не оспаривал.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ельцин вообще дохуя наколобродил, я глядел интервью Кравчука как они летели в Беловежскую пущу подписывать тот самый договор, он рассказывает, что у них не было ни одного аргумента, что бы крым оставить с Украиной и вот когда все порешали, он спрашивает у Ельцина: так а что с Крымом? В ответ: а что с ним? забирайте!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне допускаю, кстати. Время было весьма "специфическое".


Хотя если почитать ту Конституцию Крыма, что была принята тогда же, то там Крым не так чтобы сильно украинский был. Там Крым был самостоятельным государством, с собственной политикой, гражданством, валютной политикой и т.д. и т.п. А с Украиной и них, типа, так - договор, но если что можем выйти...


Впрочем, после подписания договора о границе между Россией и Украиной, этот вопрос был закрыт окончательно.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Он нес чушь. Как и ты.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ты!
показать ответы
1
погладь, или покорми
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда если хотите всё по закону, то мы говорим о законности Украины как страны и законности её членства.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Украина одна из стран-основательниц ООН, она там с 1945 года.

показать ответы
1
погладь, или покорми
Автор поста оценил этот комментарий

ООН не издает международные законы. А устав - это внутренние правила организации . Причем здесь устав

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы говорим о членстве в ООН. Чем еще регулируется членство в ООН, как не уставом ООН?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Чушь не неси. По-твоему Россия начала бы войну со всем миром? В 90-е? При Ельцине? Или даже в начале 2000--х? Тогда ты полный е-бо-бо.
Ну и в целом у тебя в посте полно пиздежа. Начиная с того, что РФ все же - это официальный преемник СССР, а заканчивая тем УССР и БССР не были государствами основателями ООН.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В 90е с Россией все типа дружили, хлопали по плечу, слали гуманитарку, а всякие фукуямы втирали всем про конец истории. Россия больше не была "страшным кровавым тоталитарным коммунизмом", а была "молодой демократией", которая декларировала явно западный вектор развития.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

РФ правопреемник СССР. Так что как раз та самая. :)

Просто название поменялось.

А вот современная Украина никаким преемником той УССР не является.

Однако ты делаешь акцент именно на названии.

Непонятно на кой хрен ты к названию прицепился.

И вообще если ты говоришь что Украина правопреемница УССР 1945 года, то чёго же сейчас она не в составе РФ?;))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут "название"?

Украинская Советская Социалистическая Республика, решением Верховного Совета Украинской СССР от 16 июля 1990 года объявила о независимости от СССР, спустя некоторое время обрела и фактическую независимость, и с тех пор существует как независимое государство, пройдя через несколько конституционных реформ, и т.д.

Современная Украина не то что "преемник" УССР - совремненая Украина это И ЕСТЬ УССР. Буквально. Так же как современная РФ и есть буквально РСФСР.


Разумеется, политика совремненной Украины не имеет ничего общего с политикой УССР в 1945 году (тем более что по факту никакой самостоятельной политики у УССР и не было).

То же самое можно сказать и про РФ и РСФСР.


то чёго же сейчас она не в составе РФ?;))

Хочется, конечно, пошутить, что частично уже находится :)

Но по сути - с чего бы Украине находится в составе РФ, если УССР никогда не входила в состав РСФСР???

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то у нас наследник например не наследует должность родителя, так что вопрос неоднозначен. С другой стороны вроде в большой политике в принципе всё довольно неформально - нет четких законов. По большему счету есть соглашения/декларации и их признание/непризнание отдельными странами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть.

Фактически все признали правопреемственность РФ по отношению к СССР и ее место в ООН и Совбезе. А вот формального решения по этому поводу и голосования Генеральной Ассамблеи не было.

Хотя если бы оно было, нет ни малейших сомнений, что решение было бы однозначно да. Но тогда была И бумажка, и фактическое признание. А сегодня есть только фактическое признание.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так это УССР, а не Усраїна

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так и РФ - это РФ, а не РСФСР :)

И уж тем более не СССР.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда выходит Россия - одна из основателей ООН, как правопреемник. И других версий тут не может быть

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По факту да, но формального решения Генеральной Ассамблеи ООН по поводу того, что Россия занимает место СССР, не было. Это произошло явочным порядком, так как никаких возражений не было.

2
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Википедия рулит)
А поясните пожалуйста, почему на официальном сайте ООН речь идёт про СССР. Ещё если можно, расскажите каким это образом Белорусская и Украинская ССР выступали отдельно от СССР как государства?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот официальный сайт ООН, можете посмотреть, с чего начиналась ООН в 1945 году:

https://www.un.org/ru/about-us/growth-in-un-membership

Разница 50 или 51 - это в зависимости от того, считать ли Польшу.


Про УССР и БССР я же в начале поста написал.

Это было результатом дипломатического давления со стороны СССР, так как Сталину было выгодно получить три места (и сразу три голоса) в ООН вместо одного. Мотивировалось это тем, что Украина и Белоруссия особенно сильно пострадали от фашизма, поэтому заслуживают отдельного представительства. ООН создавался в ответ на Вторую Мировую и как бы по ее итогам, поэтому это было признано уважительной причиной.

Поэтому после распада СССР, Украине и Белоруссии не надо было вступать в ООН, так как они уже были членами ООН. А вот Узбекистану, Казахстану, Грузии и т.д. надо было вступать в ООН, что они и сделали.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы была хоть малейшая юридическая возможность выпиздить Россию из Совбеза ООН, то это бы давно сделали.
Поэтому сдается мне, что ТС пиздит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, хуй ты выпиздишь из Совбеза ООН крупнейшую в мире страну со вторым в мире ядерным потенциалом...

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Дальше пошёл читать и снова "РФ объявила о выходе из СССР"... Тут вы тоже не имели ввиду, что Россия объявила о выходе из СССР?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы правы - конечно, РСФСР :)

И да, я конечно неправильно написал - РСФСР не заявляла прямо о выходе из СССР, она объявила суверенитет в составе того самого "обновленного СССР", который благодаря путчистам так никогда и не состоялся...

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Украина продала России российское / советское ЯО за деньги и ТВЭЛы. Так как по акту независимости Украина объявила себя без ядерной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там было написано:


Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия.


Технически "не иметь ядерного оружия" там не было :)


Ну вообще все так - она сама решила быть неядерной страной.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

УССР действительно была отдельной страной как и БССР в качестве члена ООН. Это было сделанно, для увелечение количества голосов. Но она никогда не была в числе стран основателей ООН. Просто одна из 50 присоединившихся стран. Но ТС хочет провести перемогу хотя бы на пикабу, поэтому так суетится и нагло врет в коментах. Но пока выходит только успешный нахрюк.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это тупо игра словами.

ООН как организация, объединяющая весь мир, появилась не когда четыре или пять стран о чем-то договорились. А когда собрались вместе 50 наций со всего света, которые покрывали большую часть населения и территории планеты, и разом утвердили устав ООН и вошли в нее. Эти 50 стран и есть основатели ООН.

В числе основателей ООН есть СССР, есть БССР и есть УССР. Поэтому Украина и Белоруссия в ООН с самого начала. А вот РСФСР в ООН с самого начала не было.


Это факты. Так что нахрюк выходит у тебя :)

показать ответы
6
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел, 51 член ООН.
Члены это не основатели и Украины там, так или иначе, нет)
В основателях, имеется ввиду. Почему УССР подписывала что-то в отрыве от СССР?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ООН образовался в тот момент, когда эти 50 стран в него вступили. Потому что объединение четырех или пяти стран - это не ООН, это маленький междусобойчик. А пятьдесят стран, охватывающих большую часть населения и территории Земли - это уже общемировая организация, к которой потом уже догонялись остальные. И когда они разом объединились - это и есть основание ООН.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Опять вы либо путаете, либо лжёте, оружие распологалось на территоии Украины, но оно им никогда не владело.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, тут некоторый парадокс получился: является ли Союз соединением составных частей или самостоятельной сущностью?

Технически советская армия (включая РВСН) была союзная, а не республиканская. Так что действительно можно сказать, что УССР (одна из союзных республик) ими не владело, просто они располагались на ее территории. Но тогда и РСФСР (еще одна из союзных республик) ими не владело, они просто располагались на ее территории. Но у СССР не было никакой "своей" территории, отдельной от территорий образующих Союз республик.

Так что по сути вся союзная собственность в связи с распадом Союза перешла в собственность республик, в которых она располагалась.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Украина является одной из основательниц ООН, СССР является одним из основателей ООН, а вот Российския Федерация - нет.

О пиздец приплыли, Отцы основатели ООН - Украина, блядь, которой на тот момент и не было, а было УССР. 🤣🤣🤣🤣

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Оу, вы с этой логикой поаккуратней. Российской Федерации тоже тогда не было, была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, которая входила в состав еще большего государства (СССР). Которых сегодня нет ни того, ни другого.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Декларация о государственном суверенитете РСФСР вступила в силу 12 июня 1990 года.

Вы врёте, РФ не выходило из состава СССР. Была принята декларация о государственном суверенитете РСФСР в составе обновленного СССР и всё. А Украина как раз выходила из СССР, так как у неё есть и декларация о суверенитете 1990г. и акт о провозглашении независимости 1991г.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так обновленный СССР же не состоялся в итоге...

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий
Деморальный либократ.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот настоящий либеральный демократ, а мы так, покурить вышли.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
4
погладь, или покорми
Автор поста оценил этот комментарий

По букве закона? Чьих? Ну тогда вообше Украина незаконно вышла из состава СССР, не по закону. И следовательно её не существует на законных основаниях)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае - по букве Устава ООН. Мы же о членстве в ООН говорим, разве нет?

показать ответы
5
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Ни единого упоминания УССР... на официальном ресурсе. К слову пока искал, наткнулся на сайт, созданный по секретным документам, где рассказывают, что Белорусская и Украинская ССР выступали отдельно от СССР, так как у них, якобы, были свои армии. Хуйня на палке, единственное, что приходит в голову от таких заявлений.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.un.org/ru/about-us/growth-in-un-membership


Посмотрите, кто были первыми 51 страной ООН в 1945 году (которые, подписав устав, его создали).


Кстати, интересно, что Швейцария стала членом ООН только в 2002 году. Надо же, не знал.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Современная Украина, или как ты говоришь УССР на момент выхода из СССР, это совсем другая страна, абсолютно не та, что была в 1945 году. Даже не так, УССР в 1945 году отдельной страной не была.

И в тот момент в неё не входил Крым к примеру.

В общем харэ уже сову на глобус тянуть.

Одинаковое название ещё ни о чём не говорит. :)

Таким Макаром мы щас договоримся до того что все полные тёзки должны будут выплачивать кредит одного из них. :))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так а уж Россия насколько не та страна, что СССР в 1945 году, и говорить нечего. Тот СССР был не только Москва, Рязань, Новосибирск и Владивосток - это был еще и Ереван, и Баку, и Тбилиси, и Алма-Ата, и Душанбе, и Киев, Вильнюс, и Кишинев...


Дело как раз не в "тезках". Тут ровно наоборот: если человек поменял фамилию, он-таки действительно должен оплачивать свой кредит :)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ты серьезно? Ты точно с Украины..

У вас там, на Украине есть такой военный эксперт Стариков - практически на всех брехаловках светится. Бывший полковник РВСН ВС СССР. Так вот, даже этот украинский патриот доводит до таких как ты - на территории УССР (как и на территории БССР, КазССР, РСФСР) стояли носители. Без "ключей" (хуй знает что такое) на применение, находящихся в Москве. Лук со стрелой без тетевы.

А вот когда Горби договорился с ктотамбыл у США, принято было совместное решение - все ЯО в Россию. На тот момент она была проСШАшная.

Члены Ядерного клуба полагаешь идиоты?

Пример Старикова взял специально для укроконтингента.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не угадал, не с Украины.

Кто такой Стариков не знаю, но как я понимаю, рельной проблемой было то, что ядерный боеприпас - это такая штука, которую нельзя просто положить на склад и хранить. Он требует высокотехнологичного обслуживания и целой связанной с этим атомной индустрии - например, постоянной замены делящихся материалов, которые надо откуда-то взять: т.е. иметь промышленность по обогащению, реакторы для наработки оружейного плутония и т.д. Всего этого у Украины не было, как и лишних денег на все это.

Про загадочные "ключи" - это, по-моему, фигня на палочке. "Ключи" - это про возможность немедленного запуска. Имея неограниченный физический доступ к железу, все это обходится на раз-два.

Если очень грубо говорить, то вся эта система с ключами, кодами и паролями - это просто какое-то устройство, которое при наборе правильных ключей замыкает какое-то реле внутри себя, которое уже запускает ракету. И если у тебя есть физический доступ к устройству, ты можешь его корпус вскрыть, разобраться в схеме, найти нужное реле и припаять к нему свою кнопку.


Как я понимаю, на территории Украины стояли не только носители, но и ядерные "боеголовки" к ним - иначе и говорить было бы не о чем.


Члены Ядерного клуба полагаешь идиоты?

Почему идиоты? Наоборот. Самый страшный сон для американцев (да и остальных) - это расползание ядерного оружия по рукам коррумпированных властителей новых республик в условиях хаоса и неопределенности. Чтобы потом это неизвестно кому в руки попало, всякие террористы начали грязные бомбы из них на коленке собирать и т.д. Конечно, все (и американцы, и Ельцин) хотели собрать все ЯО в одном месте - в России.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Какой то бред. Есть институт правопреемства в международном праве, по нему права и обязанности переходят новому государству. Украина правопреемник УССР. РФ правопреемник СССР и РСФСР.

С хрена ли кто то третий должен правопреемство утверждать и визировать? Международное право так не работает.там могут признавать или не признавать. Как например ЛДНР, мы признавали и соответственно общались, а кто то не признавал и в упор не замечали. Утверждают в подчинённых субъектах. Например РФ изменение территории субъектов утверждает и вносит изменения в документы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С хрена ли кто то третий должен правопреемство утверждать и визировать?

Не "утверждать и визировать", а именно признавать.

Ну вот, например, Россия заявила: "я - правопреемник СССР". И Украина заявила: "я - правопреемник СССР". И дальше что? Вот приходят они оба к зданию принадлежащего СССР русского культурного центра в центре Вены и каждый говорит: я - правопреемник, это теперь моё. Вот тут и вопрос: кого из них австрийские власти и суды посчитают правопреемником, или поделят собственность. По факту Россия договорилась с остальными республиками (включая Украину), потом пришла к Австрии и говорит: ну вот, я - единственный правопреемник, все остальные не претендуют. Тогда Австрия говорит: ну и ладушки тогда, все советское а нас принадлежит вам. Вот, кстати, оплатите счета за воду и свет.

Вот как-то так.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, вы предлагаете считать, что то, что страны с этим согласились и признали - является фактом незначительным, по сравнению с фактом согласия этих же стран по результатам голосования?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Значительным для чего?

Для буква закона? Да.

Для сути решающим является именно фактическое признание всех стран и отсуствие каких-то возражений. Именно поэтому России занимает место в ООН и в Совете Безопасности ООН.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Так и где в этом списке Украина?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Между Турцией и Уругваем. Смотрите внимательно.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

"Вот Украина как раз юридически и является новым названием УССР. Она декларировала свою независимость именно как УССР, в границах УССР и т.д."


Воу, воу, палехче! А то так можно докопаться до ничтожности юридического обоснования передачи Крыма в состав УССР, ввиду явных процессуальных нарушений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, там вроде все было вполне процедурно. Решением Верховного Совета.


Впрочем, это в любом случае не имеет вообще никакого значения после подписания договора о границе между Россией и Украиной. После этого все вопросы ушли из категории юридической в разряд интересов для историков.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А причём тут США?У ООН начальник США?Почему бы не поступить как положено а не как укажут ваши США?Вот и вся суть подобных организаций.Отстаивать сугубо интерессы определённых лиц вне зависимости от справедливости.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так: загибание ООН началось с того, что США положила с прибором на решение ООН и на устав ООН когда решила, что правильно сделать так.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А нахуй этот оон нужен, если уже давно ни чего не решает. Надо новую структуру создавать, эта себя изжила, своей беззубостью.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да ваш ООН нахуй никому не вперся.Всем позуй на него.Они ничего не решают.И решать никогда уже не будут.Югославия,Афганистан,Емен.Израиль. Агрессия против суверенного государства.И что ваше ООН сделало с агрессором?Да нихера.В современном мире все больше людей понимают что подобные организации вообще ничего из себя не представляют.Тот же МУС.На его решение положили все кому не лень.В том числе Германия,Италия,США.Все это ни имеет совершенно никакого авторитета.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это да: ООН явно "скис" уже некоторое время назад. И если и указывать на одного виновника такого положения - я бы, конечно, назвал США в первую очередь.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
"Формально" В юриспруденции работает?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Формально" - это значит по букве закона.

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще нет. На момент выхода из СССР это было уже другое государство.

Просто название одинаковое. Не более того.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле "другое", если вся декларация независимости говорит о сувернитете Украинской ССР?

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

Не было такого. Единственный источник, что такой документ в виде проекта существовал - воспоминания Хасбулатова. Но принят не был.


Была декларация о суверенитете БЕЗ заявления о выходе из СССР и были беловежские соглашения, где закрепили прекращение существования СССР как гос. образования.


Так что РСФСР вполне естественный правопреемник СССР.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так что РСФСР вполне естественный правопреемник СССР.

Разумеется, вполне естественный.


"Суверенитет без выхода из СССР" - там чуть сложнее.

Речь шла о сувернитете в составе "обновленного Союза ССР", который так и не состоялся.


Т.н. новоогарёвский процесс и работал над созданием этого самого обновленного Союза (рабочие названия - "Союз суверенных государств", "Союз суверенных республик", "Союз Советских Суверенных Республик"). И этот новый Союз должен был стать правопреемником СССР. Но не сложилось.

13
Автор поста оценил этот комментарий

И если посмотреть действующий устав ООН, то там место в Совете Безопасности, например, есть у "Союза Советских Социалистических Республик", а вот у "Российской Федерации" нет. Так что когда некоторые очень переживают, что Россию нельзя исключить из Совета Безопасности ООН - то на самом деле технически ее там и нет. Там есть СССР.


Да. Там есть СССР. Российская Федерация является правопреемницей СССР. Но где же тут, в уставе ООН Украина?


Статья 23

Совет Безопасности состоит из пятнадцати Членов Организации. Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Украины нет и никогда не было в Совете Безопасности, разумеется.


Совет Безопасности - это отдельный орган в составе ООН, который состоит из пяти постоянных и десяти временных членов. Государств - членов ООН, разумеется, гораздо больше.

Совет Безопасности - это не список стран-основательниц, это отдельный орган.

37
Автор поста оценил этот комментарий

Я дополню ваши дикие извинения своими и сообщу что даже УССР не является основателем ООН.

Странами основателями ООН являются 3 страны: Китай, СССР, США.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ООН была образована в 1945 году, если не ошибаюсь.

показать ответы
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Покажи мне на карте УССР

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"УССР" сегодня называется "Украина" или "Республика Украина".

Так же как "РСФСР" сегодня называется "Российская Федерация".

16
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Да и вы видимо, не в курсе, раз продолжаете утверждать, что Украина была основателем ООН.
Дата основания ООН 26 июня 1945 года, о какой Украине вы говорите?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Основателями ООН являются 50 государств:

Австралия, Аргентина, Белорусская ССР, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Украинская ССР, Уругвай, Филиппины, Франция, Чехословакия, Чили, Эквадор, Эфиопия, Югославия и ЮАС.

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Как долги СССР выплачивать - так правопреемник, а как наследство получить - как-то даже и нет :) . Интересная логика.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Все правильно - правопреемственность и к наследству, и к долгам относится.

показать ответы
37
Автор поста оценил этот комментарий

И если посмотреть действующий устав ООН, то там место в Совете Безопасности, например, есть у "Союза Советских Социалистических Республик", а вот у "Российской Федерации" нет.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, а вот текст Устава ООН на сайте ООН:


https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text


Если найдете документ (постановление), которое вносило изменение в 23 статью Устава, заменяющее "СССР" на "РФ", я был бы признателен.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, ждем " У Украины было ядерное оружие".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Было, но оружие Украина добровольно передала России. Особого выбора там, конечно, не было (у Украины фактически не было материально-технических ресурсов содержать ядерный арсенал) - но это отдельный вопрос.

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий
Это когда РФ вышла из состава СССР?)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Декларация о государственном суверенитете РСФСР вступила в силу 12 июня 1990 года, и день 12 июня сегодня является государственным праздником. Раньше он так и назывался "День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации", а сегодня он называется "День России".

показать ответы
52
Автор поста оценил этот комментарий

Любимый способ либералов и демократов - завернуть капельку лжи в обертку правды. Такая манера считать всех окружающих дураками и привела к тому, что люди плюются, когда слышат характеристику человека - демократ или либерал. Это означает - лгун. ... ТС, Вас не затруднит привести цитату, а не Вашу интерпретацию о выходе РФ из состава СССР? Или Вы демократ и либерал ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Декларация о государственном суверенитете РСФСР вступила в силу 12 июня 1990 года, и день 12 июня сегодня является государственным праздником. Раньше он так и назывался "День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации", а сегодня он называется "День России".

показать ответы
52
погладь, или покорми
Автор поста оценил этот комментарий

***

Но факт остается фактом: Украина является одной из основательниц ООН, СССР является одним из основателей ООН, а вот Российския Федерация - нет.

****

Какая Украина "основательница" по этой логике УССР тоже нет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитайте еще раз внимательно. Украинская Советская Социалистическая Республика объявила о выходе из состава СССР именно в качестве УССР, и изменила своё название. Но это юридически то же самое государство.


Вот Латвия, например, - нет. Латвия сказала, что никакой "Латвийской ССР" не было, это была незаконная оккупация, и Латвия - она та Латвия, что была по Конституции 1935 (или какого там) года, и вот теперь оккупантов прогнали и продолжили.

показать ответы
33
Автор поста оценил этот комментарий

Так как РФ заявила о своем выходе из состава СССР

Это когда? Можно поподробнее?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Декларация о государственном суверенитете РСФСР вступила в силу 12 июня 1990 года.

показать ответы
36
Автор поста оценил этот комментарий

Так как РФ заявила о своем выходе из состава СССР!!!

А можно узнать когда РФ вышла из состава СССР? Я просто читаю акт о суверенитете там вроде совсем другое пишут

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Декларация о государственном суверенитете РСФСР вступила в силу 12 июня 1990 года.

показать ответы
40
Автор поста оценил этот комментарий
С того момента как ты поставил правопримеемственнрсть России под сомнения, можно дальше не читать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если бы прочитал дальше, то узнал бы, что я не ставлю правопреемственность России под сомнение :)

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно, что РФ является в данном вопросе преемником СССР. Потому является и основателем ООН.

Нет, конечно, можно возражать, но тогда придется сказать, что, например, Пушкин - не имеет никакого отношения к РФ. И, что гораздо точнее, что Болеслав 1-й не имеет отношения к Польше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Очевидно" в юриспруденции не работает. По факту-то - конечно. И все страны с этим согласились, и признали - иначе что бы вообще представители РФ делали в ООН и Совбезе? Но юридически голосования по этому поводу не было, и формального решения Генеральной Ассамблеи и Совбеза не было.

показать ответы
38
Пу Пу Пуу
Автор поста оценил этот комментарий
Это была не глупость, а троллинг и догадался до этого представитель именно Украины, именно сейчас, почти 35 лет, как РФ в полной мере участвует в ООН после развала СССР...
Мы тупые, остальные члены ООН тоже, Украина молодец, раскрыла правду)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не то, что "тупые" - но действительно пикабушники, походу, не знали ни про то, что Украна - один из основателей ООН, ни про то, что Россия заняло место СССР в ООН по сути явочным порядком, в обход существующих процедур.

показать ответы
83
Автор поста оценил этот комментарий

Я дико извиняюсь, но одной из основателей ООН является Украинская Советская Социалистическая Республика, а не Украина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот Украина как раз юридически и является новым названием УССР. Она декларировала свою независимость именно как УССР, в границах УССР и т.д. Поэтому юридически преемственность УССР-Украина в ООН никаких вопросов не вызывает.

Не верите - перечитайте Декларацию независимости Украины. Там же прямо черным по белому написано, что суверенным национальным государством объявляется Украинская ССР.


I. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАЦИИ

Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение.

Украинская ССР осуществляет защиту и охрану национальной государственности украинского народа.

Любые насильственные действия против национальной государственности Украины со стороны политических партий, общественных организаций, других группировок или отдельных лиц преследуются по закону.

II. НАРОДОВЛАСТИЕ

Граждане Республики всех национальностей составляют народ Украины.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества