Ответ на пост «Перенервничал»⁠⁠6

Количество жизненных ситуаций и у родственников и у друзей сильно ограничены, если учиться только на них то знать ты будешь примерно ничего.

Проще, да, но не усваивается. Нужно понимать сам процесс и переживания во время него, и книги как раз этим и занимаются. Как бы везде говорят что война это плохо и не повторяйте ее, но по итогу пока ты лично сам не проштудируешь тонну материала что конкретно во время той же ВВ2 происходило то ты не поймешь всю глубину проблематики и насколько катастрофичной она оказалась. Суть в процессе, голые выводы и наставления не работают. Они говорят "что" нужно делать, но не говорят "почему". А без "почему" это просто слова.

Посмотрите Идиократию.

Там ваша идея реализована на 100%.

Когда вы предлагаете их учить? В университете? Так во первых не все туда идут, а во вторых в университетах нет предмета литература, если конечно это не филологическое направление.

Пусть школьникам может и будет неинтересно и они ничего не поймут, но по крайней мере хотя бы будут знать, что есть классики, которых каждый уважающий себя человек должен прочитать.

Например я ни Достоевского, ни Толстого в школе ну никак не мог читать, у Достоевского так вообще дальше второй страницы не мог продвинуться - сразу засыпал. Хотя, в отсутствие других развлечений в 90-е, читать любил и читал много.

Зато когда мне стало лет под 30 я всего и Достоевского и Толстого прочитал запоем.

Стал бы я их читать, если бы про них ничего со школы не знал? Конечно же нет.

В школе должны объяснять, что такое хорошо а что такое плохо, в том числе и в части литературы. Пусть они не поймут Анну Каренину или вообще они даже ее не смогут прочитать - неважно, главное чтобы они знали что такое классика и знали кто такой Толстой.

Да и вообще, чем больше в детстве прочитают качественной литературы, тем лучше. Чтение само по себе, даже если ничего не запомнил или не понял, очень бустит мозги.