11

Ответ на пост «Парадокс»⁠⁠7

Итак, немного сложного богословия в моем недостойном пересказе. С точки зрения догматического православия никакого "ада" как отделенного плана бытия типа как в фентези не существует. Ад - не место, а состояние отпадания от Бога. Попробую простым языком: Бог это своего рода центр и источник бытия, он среди прочего всеблагой (грубо говоря, содержит идею блага) и когда ты делаешь благое например - ты приближаешься к нему. Когда ты делаешь много хорошего и совсем не делаешь дурного - ты входишь в него (это я так вульгарно объясняю концепцию вхождения в тело Христово). Тело Христово на земле - это церковь, чтобы стать частью ты крестишься и совершаешь причастие (становишься сопричастным Богу). Если ты очень хорошо поступаешь по жизни (в соответствии с идеей блага а не просто соблюдаешь формально посты) - ты в конце концов входишь в состояние Бога/в самого Бога метафизически, становишься частью, полностью сопричастен (это концепция обожения, она в таком виде только в православии). Если ты делаешь нечто, что не соответствует Богу исходя из своей свободы, то ты отдаляешься от него. Отпадаешь, становишься сам по себе. Далее, ты умираешь по тем или иным причинам. В православии в отличие от некоторых других христианских учений особая антропология. Человек - это СОВОКУПНОСТЬ души, духа и тела. То есть не как в вульгарных пересказах: "ты - это душа у которой есть тело" а: "ты это нечто что состоит и из души и из тела и без тела тебя нет". Ты умер. Тело умерло. Без него тебя нет, душа это твоя свобода, подобие Божие трансцендентное, но твоя личность, воспоминания и проч требуют и тела. В тела нет, сгнило. Пустота и конец. Смерть. Никакой "Загробной" жизни нет ибо для жизни нужно тело. И вот тут появляется чисто христианская и многими вовсе не понимаемая концепция победы над смертью и воскрешения мертвых. Ты умер окончательно и бесповоротно, тело сгнило, но когда наступит конец света, апокалипсис - перестает существовать и пространство, и время. И одновременно - произойдет телесное (в православии именно так ибо без тела нет личности) воскрешение мертвых. Поэтому "чаю воскресения мертвых". То есть ты снова существуешь после конца времени, но нет ни пространства, ни самого времени. Каким же образом? Наступает вечное ныне и ты существуешь перманентно в том состоянии/состояниях, в котором/которых жил. Это существование трансцендентно, в нем ты и 10-летний мальчик с соотвествующим телом и мозгом и личностью если угодно и 70-летний старик, и в нем - все другие жившие. И все живы но не в динамике а в состоянии вечного ныне. Представить это можно как... Вот есть фильм от начала и до конца идущий во времени. И в фильме Ваня умер на 10 минуте. А вот фильм кончился, и мы достали пленку и развернули ее горизонтально. И Ваня живой. И вот тут начинаются только концепции ада и рая. Ибо ты оказываешься (находишься) либо навечно в Боге со всеми и это состояние окончательного обожения, становится всё ясно почему и зачем все было так и миллиарды личностей людей есть в одном Боге. В этом состоянии ты испытываешь благо и блаженство, и они вечны ибо времени больше нет. Ничего не меняется, менялось пока была земная жизнь. А это если угодно застывшее и вечное состояние Бога. Это рай. Поэтому вопросы вида "а у меня было три жены с которой я буду в раю" не имеют смысла. ...либо если ты при жизни земной отпал от Бога - ты будешь навечно в этом состоянии и его нельзя изменить ибо времени больше нет. Ты будешь испытывать (испытаешь перманентно вне времени/они будут частью тебя) отчужденность, неполноту, страдание от осознания последствий всего что ты делал (ибо кому ты причинял страдания тоже тут и ты чувствуешь перманентно их страдание как свое). И это состояние ад. Языки пламени и облака это способы описать в образах неописуемое, описать СОСТОЯНИЕ как МЕСТО. Ангелы и демоны в православии это не существа у которых есть тела там или рога и крылья (это просто образы) а первосотворенные в мире еще вне времени, до времени. Поэтому они неизменены. Сатана отпадает от бога однажды и всегда отпадает, это его состояние вне времени. Он есть в состоянии ада, но он не правит им, и не владеет и он даже не создатель ада. Он просто в этом состоянии вечно: отпавший. Он если угодно "вне пленки". Поэтому падшие ангелы не могут покаяться и стать вновь ангелами, а ангелы не могут пасть. Они существуют как идеи, если угодно, как личностные аспекты, их влияние на человека - это влияние первообразов. Это догматика. ...А есть еще очень распространенная именно в православии полуеретическая концепция апокатастиса, которую при этом разделяют многие священники. Она говорит о том, что после конца времени все вообще сольются в теле христовом, убийца и убитый им будут как бы в одном и все будут прощены и будет восстановлена гармония, драма мира будет разрешена и ада вовсе не будет, лишь вечное ныне в Боге.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот не нравится человеку идея о том, что время остановится. Вам нравится, а ему нет. Он верит в рай, где он будет тусить, и в ад, где будут мучиться все плохие.


И при этом он православный, потому что (фьють ха) под символ веры то его верование подходит.


И прям забытое развлечение - видеть аргументацию из выдуманных терминов.

Классное у времени свойство "сотворённость".


Если нет - тогда оно предсуществует творение мира и Бог не сотворил мир из ничего. А если оно сотворено - значит и после конца мира его не будет.

А если бог сотворил мир из ничего, то и души сотворил из ничего. Значит у души есть свойство сотворённость, а значит после конца мира души больше не будет.


А ваш опорный тезис - "бог сотворил мир из ничего" - он на чём вообще основан? Точно ли из ничего? (Точно ли сотворил? Точно ли бог?)


Я вот что-то такое читал, наподобие:

1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Раз уж он носился (парил, без разницы) - перемещался, то время и пространство уже были.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Хоба, уже вечер сменяется утром, а время так и не было сотворено.

Выходит у времени нет свойства "сотворённость".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
О, вот теперь пошел мой любимый разговор!
Про души сначала: христианское учение восточной церкви включило в себя античную философию в т.ч. платоников. Сотворение душ осмысляется как правило (когда об этом вообще заходит речь) как акт эманации, то есть души сопричастны богу, и он "испускает" их из самого себя, а не творит в том смысле, в котором ремесленник творит табуретку. То есть они его часть, имеют ту же природу, что и он, но при этом он Бог не уменьшается, когда творит души из себя (это суть эманации, в старых источниках используется метафора солнца и его лучей, сейчас она разумеется выглядит натянуто).
А вот мир он именно творит и именно творит из ничего.
Далее: классическое прочтение книги Бытия в части творения мира предполагает, что "день" это не период времени, а этап (или вообще эон, опять-таки в античной терминологии). То есть слово "день" используется для описания последовательности событий, и как раз отделение дня от ночи - есть описание творения времени.
Грубо говоря: "сначала бог сотворил пространство, потом время..."
Слово вода во всех ближневосточных культурах (и не только, в североафриканских тоже) это обозначение хаоса, нун. Определение значения того или иного образа - это экзегетика.
Грубо говоря, если светской терминологией, мы смотрим, как то или иное слово в первоисточнике использовалось, и смотрим где и в каком контексте еще использовалось это слово в других источниках, что означает образ.
Образ воды - это образ хаоса. Имеется ввиду, что было сотворено пространство и время, но без формы.
А затем он сотворил время и придал хаосу форму, если угодно.
Но тут ОЧЕНЬ противоречивый момент: некоторые святоотческие источники как раз на это указывают и говорят, что хаос предсуществововал творению мира, но это противоречит догмату (а это именно догмат) о том, что Бог сотворил мир из ничего.
Ну и еще один момент: вы ссылаетесь на русский перевод, а любой перевод - упрощение, поэтому как правило в экзегетике принято ссылаться на первоначальный текст в оригинале.
И еще раз: это "внутреннее" богословие, почти эзотерическое, внешнее (рай для хороших, ад для плохих) не противоречит ему, но составляет его упрощение.
Которое ложится на языческие представления.
Скажем, у наших предков славянских и финно-угорских мир был трехчастный и делился на сей (земной) мир, небесный мир и подземный (хтонический) мир. У мордвы так до сих пор, например. Христианская бытовая картина мира вульгарная просто берет дохристианское трехчастное деление, и перенакладывает его на себя.
И вот ад из "состояния" становится местом - хтоническим Гадесом, например.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества