Ответ на пост «Оруэл»⁠⁠3

Описываемый Оруэлл передергивает. Люди в тылу и на передовой выполняют разные работы. Но трудятся на один результат. По логике описываемого Оруэлла, если солдаты на фронте не рожают и не испытывают родовых мук, то они в принципе враги женщинам тыла.

Солдат в противнике видит в первую очередь мишень. Можно его уважать или не уважать, но это никак не отменяет того, что противник тебя убьет, если ему предоставится такая возможность. Убей его раньше. Потом, лет через 10 после войны, сможешь писать в мемуарах, что противник тоже был человеком, мерз и прочее. Ты же выжил, чтобы жалеть врага, потому, что ты его убил.

Тыловые работники пропаганды, вроде Оруэлла, начнут скорбеть по противнику сразу после войны. Как только исчезнет возможность получить каторжный срок за антивоенную пропаганду в время войны. Что сочинение самых радикальных лозунгов, что сожаление по убитому врагу, что всяческие размышления о фронтовой психологии для них - заработок.

Когда в тебя целится конкретный человек, ты совсем не нуждаешься в идеологиях, подпитывающих конфликт извне. Потом, если выживешь, поразмыслишь об этом на досуге. Или почитаешь, какого-нибудь Оруэлла, который все тебе объяснит. Не факт, конечно, что ты начнешь с Оруэлла, а не с какого-нибудь писателя, который тебе объяснит, что ты потерпел лишения не из-за врага, который ничем не хуже тебя, а от внутренних предателей и внешних плутократов, которые до сих пор живы и ты должен им отомстить.

Таких писателей в современниках Оруэлла было не меньше, а то и больше, чем оруэллов. И тиражи книг были не меньше, а то и превышали оруэлловские. И влияние кое-где эти книги сейчас имеют повыше оруэлловского.