Ответ на пост «Мои пять копеек»⁠⁠2

Идея вроде бы как и не плохая, но есть нюанс: допустим есть добропорядочный владелец собаки - на самовыгул не пускает, выгуливает строго на поводке, дрессирует, соблюдает санитарные нормы и эпидимиалогические нормы и на ваш тезис он задаст один единственный вопрос: " Почему я должен платить за то, к чему не имею никакого отношения ?". Это то же самое как если бы ввели налог на детей, что бы помогать малоимущим средствам, или доп налог на транспорт, что бы устранять последствия нарушений ПДД и экологический вред. То есть в целом не очень состоятельно.

Если у вас есть ребенок, вы не платите специального налога на то что бы содержать чужих детей, а теперь представьте ситуацию когда лишь те у кого есть дети облагаются налогом на помощь малоимущим семьям лишь из за того факта что и у тех и тех есть дети. Согласитесь, такая ситуация достаточно бредовая.

Проблему бродячих собак хотят переложить на собачников, хотя возникает она во многом не из за них.

Первое- это не эффективные меры, принимаемые правительством, стерилизация отдельных особей- это полная лажа и это понятно любому, кто хоть немного знаком с таким животным как собака.

Очень много собак обитают на территориях промзон, гаражных кооперативах, погребов и т.д.. Сердобольные люди подкармливают их, там они находят теплые места на зиму, что благоприятно влияет на их плодовитость. Стаи растут, их становиться больше и начинается миграционный процесс и вот огромное колличество этих особей оказывается в обычных районах.

Такие меры- это попытка решить проблему, не разобравшись в причинах и не думая о последствиях.

К сожалению, ее не возможно решить без всесторонней поддержки аппарата государственного управления.

Первое- это борьба за умы людей. Граждан необходимо просвещать, из всех щелей должно нестись- собака это труд и ответственность, а не забавная игрушка, так же необходимы показательные уголовные дела, над нерадивыми владельцами, чьи животные нанесли вред людям, только тогда, вся соль ситуации начнет доходить до особо тугих. Здесь необходимо отметить, что пропаганда здравого отношения человека к собаке, это самый эффективный метод решения проблема, потому что как и всегда, главное поле битвы находится в головах людей.

Следующий пункт- отлов и физическое устранение бродячих собак, когда те сбиваются в стаи, сподвижки в этом направлении уже есть.

Следующий пункт- продвижение эффективных мер зоозащиты- если очень кратко- хочешь помочь собаке- возьми ее домой, принеси в приют корма и т.д.. То есть действительно полезная деятельность, направленная на помощь животным, а не попытка угомонить собственное себялюбие.

Даже это очень краткое и поверхностное изложение варианта решения проблемы.

Так же стоит помнить, что зачастую запрет- самый лёгкий, но не самый эффективный способ регулирования отношений.

Ни разу не при увеличение, и такс никто не опасается, это милейшие животные, опасаются недобросовестных хозяев. Лично знаю таких, для них животное не нужный придаток, есть и ладно. Гуляет где хочет, поедает что хочет, ни о каких прививках они не слышали. По итогу этот миниатюрный пёс превращается в рассадник заразы и эти он становится угрозой.

Вы так наивны- зооактивисты- это гражданские лица и с чистой совестью могут быть посланы на три весёлых буквы, для компетентных органов же надо доказать факт жестокого обращения, что не так уж и легко

Пёс и не причем, вопросы к хозяину, да и кому жаловаться, вы действительно считаете что хоть кому то есть дело до собаки?

Тогда по другому- добросовестный хозяин собаки сам обеспечивает своего питомца, общество здесь не причем, за что он должен платить налог?

За создание зон для выгула? Тогда давайте начнем брать налог с курящих за создание мест для курения, велосипедистов за велодорожки, спортсменов за спортплощадки, футболистов за поля для футбола и так далее. Это бредово, перекладывать ответственность на людей которые к проблеме не имеют отношения.

Вот это здраво, но так же часть ответственности лежит на обычных людях.