Ответ на пост «Голосование»⁠⁠2

Ты серьезно?

Мы все платим в 4 раза меньше чем средний немец по их ОМС.

Сам сочиняешь на ходу - сам веришь в придуманное.

Расскажу. и именно про германию. Там обдирают население намного хитрее.

Друг работает водителем трамвая под Мюнхеном.

начисляют ему ( аааахуеть!!!!) 5700 "ойро."

Но.

Стоимость трехкомнатной хрущевки в аренду( муниципальная)+ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ страховки+ детский сад+ 50 ойро просто за право поставить автомобиль во дворе пятиэтажки под окном....

короче, на руки после налогов-страховок-поборов и "добровольных взносов" остается 1800 "ойро".

Сам посчитаешь, сколько по итогу отбирает у немца государство?

На них семья из 4-х человек и живет.

Мюнхен это крупный город типа Новосиба.

В Европе принято показывать доход ДО уплаты налогов и страховок.

В РФ доход указывается уже после отчислений.

Вот и весь секрет Полишинеля

Вы, видимо не в курсе, что на внутреннем китайском рынке государство дотирует гражданам до 30% цены автомобиля отечественного производства. Правда накладывает обязательство владеть без перепродаж и сдать в утиль через 3-5 лет ( по окончании гарантии) и так - по кругу.

Вот почему отдельные россияне офигевают от дешевизны авто в поднебесной.

А тот же чери, скажем в Британии продается чуть не вдвое дороже.

Это уже рыночная цена "без льгот".

Вот вы к примеру согласны покупать авто за 1,5 ляма... с обязательством сдать его в утиль через 3 года и купить новый? И так каждые три года?

Так что в "низких китайских ценах" есть немало "подводных камней" которые вряд ли вам понравятся.

зато никакого утильсбора;)

очередное животное загнанное в угол пытается "пройти в родителей".

Ты гадок и жалок.

Моральное днище.

Дэн Сяопинь сказал очень умную мысль какая разница какая кошка если она ловит мышей ?

И принял в 1979 переработанный план Л.П. Берия "Новый НЭП".

Но на самом деле программа заработала лишь когда Китай получил контроль над акваторией своего китайского моря. т.е с 1997- года когда Британия вынужденно вернула Гонконг и суда НАТО базировавшиеся там перестали досматривать китайские суда на предмет "а что везем".

По сути китай избавился от НАТО в своем подбрюшье и дело пошло лишь тогда.

От государства никто и не требует.

Абсолютно понятно. что искореняемые под предлогом демократии вполне эффективные правовые нормы СССР, никто из тех кто с отменой этих норм стал из воров "бизнесменами" и залезших во власть, эти нормы не вренет.

Они банально их боялись тогда и с ужасом воспринимают теперь....

Хотя...

В тех же США только драконовский "антитрастовый закон" смог справиться с тем, что ростовщики спекулянты и воры чуть было не задушили страну в угоду своих личных интересов.

Ой.... как все тяжко то в чугунной то головушке....

лови навскидку из самой капиталистической страны

В США нет единого закона, который прямо назывался бы «о спекуляции» — вместо этого действует комплекс норм, которые нацелены на разные формы рискованного поведения на рынках.

Закон о товарных биржах (Commodity Exchange Act, CEA) 1936 года. Это фундаментальная база для регулирования товарных рынков, фьючерсов, опционов и многих видов свопов. Одна из его целей — как раз ограничить чрезмерные, манипулятивные спекуляции, которые ведут к резким и необоснованным колебаниям цен. Закон даёт полномочия Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC): регулятор может устанавливать лимиты на размер позиций участников рынка, требовать отчётность, бороться с манипуляциями. law.cornell.edureferatbooks.ru

Закон Додда — Франка (2010 год). Этот закон внёс серьёзные изменения в регулирование финансовой системы после кризиса 2008 года. Среди прочего он ввёл правило Волкера. Его суть в том, что банкам (особенно системно значимым) запрещено за счёт средств клиентов и собственных фондов заниматься рискованной, спекулятивной торговлей. Цель — снизить риски для всей финансовой системы. ressfund.comwiki2.orggazeta.ru

Законы о ценных бумагах (1933 и 1934 годов). Они регулируют первичный и вторичный рынки ценных бумаг. Например, Закон 1934 года создал SEC (Комиссию по ценным бумагам и биржам) и наделил её полномочиями надзирать за биржами, брокерами, дилерами. На практике это значит, что запрещены схемы, где кто-то намеренно искажает информацию, чтобы повлиять на цену (например, инсайдерская торговля). referatbooks.ruforbes.ru

Другие инструменты. Иногда в дело вступают и более узкие нормы. Например, во время пандемии применялся Закон об оборонной продукции (Defense Production Act). Он позволил властям принимать меры для обеспечения поставок критически важных товаров (маски, перчатки) и привлекать к ответственности тех, кто массово скупал их в кризис и завышал цены. rg.ru

Важное уточнение: в американском праве нет универсального запрета на «спекуляцию» как таковую. Закон наказывает конкретные противоправные действия: манипуляции рынком, инсайдерскую торговлю, злоупотребление в условиях ЧС. То, что в быту называют спекуляцией, в правовом поле часто сводится к нарушению других норм. law.cornell.eduforbes.rurg.ru

Регуляторы (CFTC, SEC) не просто запрещают — они анализируют практику, выявляют аномалии (например, подозрительные паттерны торгов) и применяют санкции за доказанные нарушения.

телепузик оказался "ебакой грозным"?

да ты банально не знаешь основ экономики, карл!

пыль он тут мутными фразочками пускает...

Даже читать не буду.

Это очередное "ученый изнасиловал журналиста".

Конкретно в моем регионе 6 лет тому массово забивали частный скот.

И визжали то же самое.

Но вся фишка заключалась в том... что визжали и ЛГАЛИ те, кто банально "зажопил" 550 р на прививку от болячки.

И таких "экономных" как выяснилось было просто море.

По итогу били свиней у тех, кто не смог доказать что прививал свой скот. Все кто привился остались с поросятами.

Журналисты сперва подняли точно такой же хай ...

показывали ямы полные "свинотрупов".

"несчастных слезомоек, лишившихся поросят"

А потом точно так же внезапно слились и заткнулись.

А такие как ты дурачки- им поверили.

Никаких заговоров и происков агрохолдингов.

Обычная жадность и тупость помноженная на "я не могу быть виноват ни в чем".

Это из той же оперы что:

1) Я покупаю за гроши кусок земли в пойме реки со статусом "С/Х нужды ( по сути покос)

2) правдами- неправдами перевожу купленный участок в статус СНТ.

3) Ставлю там дом и пользуясь "дачной амнистией" ставлю его на кадастр.

4) считаю себя люто продуманным. и экономным

5) А потом случается наводнение.... и я визжу что в том что река смыла мой дом ... виноваты власти. Они, видишь ли, срочно не вложили пару сотен миллионов ОБЩИХ бюджетных денег, что бы защитить мою собственность в 3, 5 млн руб.

И верещу об этом в камеру ТВ. А там не вникнув во все детали - рады стараться "власти уиноваты"

А хотите я в ютубе назовусь профессором и тоже чего нибудь начитаю под лайки?

В приведенной вами модели покупателям нет смысла покупать у спекулянта. Они могут купить за углом.

да и до угла 50 км;)

ибо ситуация урегулирована антимонопольным законодательством.

Вы это на полном серьезе?

попробуйте заглянуть в "штрафные санкции" этого законодательства.

они В РАЗЫ НИЖЕ чем получаемая на спекуляции прибыль.

Этот закон может "щемить" только честных и мелких производителей.

Перед крупными производителями он бессилен.

Прописанный в нем "картельный сговор" банально невозможно доказать по той процедуре, что предписана.

дай пять:) красиво обосновал.

А кто тебе мешает ездить на НПЗ?

Штоа? далеко? другой город?

Прикинь на твою заправку нужно тоже привезти топливо.

И прикинь, заправить и содержать бензовоз- денежка ( проколол дорогой колесо - 30 тыр к примеру) Заплатить его водителю- денежка, поддерживать аппаратуру колонки- денежка, З/П оператора... денежка.

И фонарики яркие круглосуточно тоже не забесплатно свет излучают....

А еще владелец АЗС работает не за "просто так" и желает иметь со своих хлопот... прибыль.

Я же говорю - мышление на уровне телепузиков....

Элементарное не доходит.

Телепузик... я уже писал твоему собрату по разуму выше, почему литр в партии 40 млн тонн стоит дешевле чем в розницу 40 л. в РФ.

И почему плохо запрещать заводам выпускать "на полную катушку" заставляя их ориентироваться только на довольно малолюдный внутренний рынок( элементарно НПЗ продавший в РФ 40 млн тонн в розницу и еще 100 млн тонн крупным оптом в Китай... заплатит больше налогов, чем если закроет часть своих мощностей и пнет чать рабочих... на твою телепузячью шейку ( пособия по безработице оплатишь ты, телепуз, со своих налогов)

1) закон о спекуляции в РФ ИМЕЕТСЯ. только он мягкий и ограничен штрафами

2) Оптовая скидка и экономическая обоснованность оной- это одно, а спекулятивное завышение цены как это происходит на фоне дефицита бензина- другое.

НПЗ не стали тратить больше на производство литра топлива.

И завышение цены при таких условиях это по сути вымогательство, а не экономика.

И тут посыпались доказательства заявленного;)

А.... Ну здравствуй, телепузик.

поясню на пальчиках.

Есть такая штука как "крупнооптовая цена". Она вроде как ниже, но позволяет продавцу поддерживать оборот финансов и производить больше товара.

ты покупаешь на заправке В РОЗНИЦУ бенз по 63.

А Китай купит по 36 руб литр.

Только ты купишь максимум 40 л, а китай 40 млн тонн.

Что это дает стране?

НПЗ выпускающий 100 млн тонн может продать на внутреннем рынке только 40 млн. тонн.

И если запретить НПЗ продавать китаю крупным оптом... он просто свернет часть производств и пнет часть рабочих на улицу. да и налогов в казну меньше пречислит.

А те кого оно пнул пойдут в службу занятости и будут получать пособия.... которые оплатишь ты, телепузик, со своих налогов.

Ходят и травят ночами?

Частное подворье по рентабельности сильно проигрывает агрохолдингам, зато выигрывает в качестве продукта

представляете , какое вышло бы "полотенце" если бы я рассматривал все примеры?

Конечно к экспорту.

И низкая стоимость литра проданного в Китай бенза обусловлена... покупкой не 35 л. а 35 млн тонн.

Эмм.. тебя не смутило слово "как"?

Вот мы сейчас живем по конституции "как" в Британии и США.

И прикинь, у нас сейчас большие разногласия с этими странами... тоже "трусы- крестик"? Или "этодругое"?

Для тебя тупо "красная тряпка" само слово СССР

Остается сменить строй в стране на "социалистическую политику НЭП" и смириться с тм что партия власти просто забирает твои активы если ты вдруг создал большое производство.

Нет тебя не выгонят. Ты останешься управлять. Но владельцем быть перестанешь.( останешься "младшим совладельцем" и будешь довольствоваться прибылью, которую дебе разрешит иметь государство)

Так устроена экономика Китая.

Не бывает социалистических схем в кап системе.

Не бывает "свободного предпринимательства" в соц. системе.

везде свои плюсы и минусы

Серьезно?

А ты в курсе, что "Новый курс Рузвельта" при всем непримиримом отношении ко всему советскому содержал такие элементы как:

1) социальное страхование

2) 4-х летнее госпланирование

3) социальные гарантии для работников.

По твоему выходит, что Рузвельт запутался в трусах и крестиках, и с тех пор США живут совсем не при капитализме .

С нашим 70 -ти летним опытом социализма требовать того что создал Китай не просто позволительно, но и крайне полезно

мне скинуть вам антимонопольное законодательство РФ?

Почитаете на досуге.

узнаете много нового.

На крупнооптовом рынке вся "конкуренция" сводится к юридическому термину "картельный сговор".

Или по простому - "договорняк".

Сейчас нехватка бенза.

ВСЕ заводы ( и пострадавшие от дронов и нетронутые) договорились и задрали ценник на свою продукцию.

При этом у тех кого дроны не били себестоимость продукции не увеличилась ни на копейку.

На крупно оптовом рынке РФ это работает именно так, а не как вам в учебнике по экономики втирали

Мда... В той же германии есть 4 типа мед страховок. По самой дешевой тебя просто увезут по скорой в больничку, ранку зашьют... а вот ни дай бог что посерьезней... тебе просто откажут в лечении . по самой дорогой "полный фарш"...

Но там сумма сопоставимая с половиной среднестатистической ЗП в Германии. Да за такую сумму тебя и от инсульта выходят и инфаркт прооперируют.