Ответ на пост «Ах да, ведь у России особый путь...»⁠⁠4

Не прошло и суток с публикации поста как на него поступил лютый бешеный ответ от пользователя HumansAndSea. Ответ настолько хорош, что я не могу отказать себе в удовольствии и разобрать его по пунктам.

Автор великолепно владеет полемическими приемами и логикой. Судите сами:

Автор пишет:

Так что же? Давайте уничтожим всех белок, всех ежей, всех крупных птиц?.. Ведь они тоже могут и иногда кусают или бьют детей и представляют для них опасность.

Уважаемый HumansAndSea вероятно, не в курсе, что белки и ежи не живут стаями. И от человека предпочитают держаться подальше. Хотя бы потому, что человек многократно - в десятки раз - крупнее любой белки или ежа. Да, в Измайловском парке города Москвы проживают жирные избалованные белки, которые клянчат еду у прогуливающейся публики, но это эксцесс, а не норма. А еще автору полезно было бы знать, что белки и ежи могут быть разносчиками различных паразитарных заболеваний и бешенства - поэтому и людям желательно держаться от них подальше. В дикой природе они вовсе не такие милые, как на картинках в интернете. И, конечно, автор игнорирует тот факт, что случаев нападения белок и ежей на человека исчезающе малое количество, - я, например, не знаю ни одного, - а бродячие собаки на людей нападают с печальной регулярностью.

Приведенная цитата - классический случай подмены понятий.

Все же прекрасно понимают, что взрослый человек может покалечить или убить ребенка? Никому ведь не приходит в голову призывать уничтожить всех взрослых, после очередной новости о том, как какой-нибудь ненормальный покалечил ребенка

В моей личной коллекции бреда подобные сравнения занимают видное место. Прямое сравнение поведения людей и животных - это настолько великолепно, что выразить восторг можно только матом. Автор этой сентенции, судя по всему, не в курсе, что взрослый человек, намеренно покалечивший или убивший ребенка, будет привлечен к уголовной ответственности. В отдельных случаях вероятна гибель такого человека при попытке к бегству, например, со следственного эксперимента. А собаку привлечь к ответственности нельзя - собака не является субъектом права, не обладает человеческим сознанием и не отдает себе отчета в последствиях своих действий. Какие мыслительные процессы, происходящие в голове автора, позволяют ему выдавать в эфир такие умозаключения - понять затрудняюсь.

Приведенная цитата - классический случай доведения до абсурда.

В то время как в развитых странах гуманные методы показывают очень неплохую эффективность, несмотря на то, что применяются лишь пару десятков лет...

О жизни в развитых странах, автор судит по картинке в телевизоре. О том, почему жизнь в развитых странах устроена именно так, как устроена, автор не имеет ни малейшего представления. Дорогой автор, позвольте вам кое-что рассказать. В 50-60-х годах ХХ века в развитых странах происходило тотальное уничтожение безнадзорных животных, в первую очередь - безнадзорных собак, как наиболее опасных для человека и его домашних и сельскохозяйственных животных. Когда популяция безнадзорных собак была снижена до минимально возможного уровня, начали раздаваться голоса о том, что к животным надо быть как-то подобрее, что ли? Со временем эти голоса становились все громче и громче до тех пор пока "зеленые" безумцы не запретили или не усложнили до крайности безвозвратный отлов бродячих животных. Но даже и теперь в развитой стране Германии полицейский имеет право применять оружие против безнадзорной собаки, обнаруженной за пределами населенного пункта. Еще раз, для закрепления материала: не опасной, не агрессивной, не имеющей явных признаков бешенства - просто безнадзорной.

Приведенная цитата - классический случай выводов космического масштаба, основанных на ложных предпосылках и недостатке информации.

А разве мы не можем взять себе на вооружение успешный опыт других стран?

Не только можно, но и обязательно нужно. Сперва по примеру других стран надо успешно уничтожить 97% популяции бродячих собак. Потом можно начать носиться с оставшимися 3%, как с писаной торбой. Если вы, автор, и вам подобные, хотите чей-то опыт перенимать, так его надо перенимать целиком, а не только лубочные картинки о том, как стало хорошо.

Приведенная цитата - классический случай "тут играем, тут не играем, а тут жирное пятно".

Отправной точкой в большинстве законопроектов вроде люксембургского или новозеландского стал тезис, что животные являются разумными существами, способными испытывать чувства.

Если животные являются разумными существами, они должны быть субъектами права - со всеми вытекающими последствиями. Автор, попробуйте объяснить собаке, что далеко не каждый приближающийся к помойке, которую собака считает своей, - враг этой собаки. А потом докажите всем и каждому, что собака вас поняла способом, не вызывающим сомнений в разумности собаки. До тех пор, пока вы не можете этого сделать, не рассказывайте никому о разумности животных - не позорьтесь.

Приведенная цитата - классический случай бреда сумасшедшего.

Sapienti sat