Ответ на пост «А что ты можешь дать своему партнёру?»⁠⁠2

Даже если это прозвучит иронично (я честно этого не вкладывал) – у вас получился хороший список. Впечатляющий. Я также согласен, что вопрос «что ты можешь дать партнёру» вполне уместен в отношениях. Мы всё-таки строим их не только на химии и словах.

Правда зацепило меня другое.

Я дочитал список и поймал себя на мысли. Вот передо мной врач, стратег, психолог, защитник, механик, любовник, мукомол (ладно, простите). В любом случае, универсальный швейцарский нож для жизни. Вот только где тут человек лично я не понял.

Потому что ваш текст местами напоминает резюме на должность партнёра. Что само по себе, наверное, полезно. Но поднимите руку, кто хочет проходить собеседование на отношения?

Вот и я о том же.

Я понимаю, что иногда мы годами пытаемся стать настолько полезными и незаменимыми, чтобы почувствовать: теперь меня есть за что любить. Просто тогда в подобном списке достоинств звучит что-то почти тревожное: «Смотри ка, я удобный, надёжный и нужный. Пожалуйста, выбери меня».

Функция человека всё-таки плохо измеряет нашу ценность. Потому что в противном случае мы начинаем бояться ошибиться, растеряться, заболеть и выгореть. Мы боимся не справиться со всеми задачами чудесного швейцарского ножа.

С опытом (я в браке только 10 лет) я замечаю другое. Мы чаще ищем того, рядом с кем можно иногда побыть растерянным и неидеальным. Мы ищем человека, кто не всегда знает правильный ответ и кто иногда может просто посидеть с тобой.

Наверное, поэтому вопрос «что ты можешь дать?» порой звучит болезненно. Лично я поймал себя на этом. Потому что в глубине души никто не хочет искать идеального «кандидата». Мы все ищем места.

Такого, где ты можешь перестать всё время сдавать экзамен на право быть любимым.

___________

Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности, автор книг. Обитаю здесь – t.me/yako_way