Остаться друзьями⁠⁠

Знаешь, я тебе вот что посоветую. Если хочешь писать. То критиков, конечно, слушать надо. И ошибки свои знать надо. Но все что тебе говорят, воспринимай критически. Ибо иногда сами критики не владеют темой. Я например, тебя предупреждаю, что я ни разу не филолог. Такой же любитель. И все что я говорю это только мое личное мнение.

А для понимания сути стихосложения почитай классиков. Державин, Пушкин, Ломоносов, Лермонтов, Фет, Блок, Есенин, Маяковский, Бальмонт, Гумилев, Пастернак, Ахматова, Цветаева. Есть еще куча других хороших авторов. Переводы Шекспира, Бодлера, Киплинга. А если владеешь языками, то лучше оригиналы. У этих людей стоит поучиться. 

А я и не говорил, что я профессионал. Такой же любитель. В школе была тройка по Русскому, к тому же прошло уже дохуа лет.

1. Автор просил критики, я ему показал, то что увидел. Возможно, что я ошибаюсь, т.к. см выше.

2. Покажи мне пожалуйста, где я говорил, что размер это количество слогов?

3. Считать слоги я посоветовал во всей строфе. Тут я мог неправильно выразиться. как ты выразился, матчастью не владею. ОК. Давай считать не слоги а икты. При этом суть замечания не меняется. Ты можешь использовать в строке одно длинное слово состоящее из 8 иктов, и несколько коротких односложных слов, которые тоже будут составлять те же 8 иктов. И это двустишие будет читаться легко, как раз по причине того, что автор постарался и подобрал слова в размер стиха. Теперь плавно переходим к твоему:

Если бы ты читал хотя бы теорию, хотя бы немного, ты бы знал, что рифмовать двусложные слова с двусложными - это блажь.

Где, покажи мне ради бога, я призывал автора рифмовать двусложные слова с двусложными? Если я так сказал, то прошу прощения, значит я неверно сформулировал мысль.

С твоим высказыванием:

Это слишком легко, и особое мастерство, рифмовать в длинные слова, в которых есть опасность столкнуться с неверным ударение, также, длинные с короткими.

согласен полностью. А вот по поводу:

Неточная рифма вкупе с идеальным размером - отличная рифма.

Хотелось бы возразить. Неточная рифма имеет право на существование, я не отрицаю ее как факт, но ей надо уметь пользоваться. Не стоит бездумно пихать ее куда попало, а то получится что из разряда:

"Осень плачет прямо в лужи,

Дождик моросит.

В мутное окошко наше

Капельки летят."

Тут размер сохраняется а рифма неточная. И если следовать твоей логике, то все в порядке. Главная опасность, что автор привыкнет так писать. А чо ошибки же нет. Людям же нарвиццо. А мне вот в очередной раз стыдно, что хрень сочинил, хоть и специально ради примера. Я утверждаю, что нужно подбирать слова не только с точки зрения смысла и попадания в размер, нужно все таки уделять внимание и рифме. Сочетанию звуков. И упаси господи, я не призываю использовать только простейшие рифмы типа морозы-розы-грезы-козы-мимозы-острые занозы. От такого извините, блевать тянет.

Хороший способ проверки качественного написания стихов - расстановка ударения с целью определения размера. И только. В этом случае ты всегда найдешь пропущенный слог, или ненужный.

С этим частично согласен. Но все же, попробуй растянуть любое классическое стихотворение, того же Пушкина, в строку, и ты все равно его прочтешь как стихотворение. Ибо сохраняется рифма, размер, и отлично подобраны слова с точки зрения звучания. А если к этому добавить расстановку ударений, про которую ты говорил, то это будет очень наглядно показано.