ОРИТ завершение. Размышления⁠⁠

1795 человек - вы восхитительны!

09.06.2020 года из нашего отделения перевели последнего пациента с ковидом.

Этот пост - попытка подвести какие-то первые итоги, ответить на вопросы и прокомментировать некоторые мнения. Не буду  скрывать - очень меня вдохновил пост пикабушника @demonword. Остальных прошу не обижаться, но в этом посте отражены многие задаваемые вопросы и заблуждения. Поэтому, для начала, давайте прямо по пунктам разберём вопросы и утверждения, опираясь на пост demonwordа от 12.06.2020 года. Это не разбор и не ответ именно на этот пост, просто автор очень удачно собрал множество вопросов и заблуждений.

1. 

От короновируса не защититься несмотря на изоляцию, маски, антисептики...

Скорее да, чем нет. Действительно, опыт работы с ковидом и другими инфекционными заболеваниями вирусной этиологии показывает, что защититься не то, что на 100%, но даже на 75, очень и очень трудно. Невозможно заставить всех сидеть дома, невозможно организовать к каждому индивидуальную вентиляцию с фильтрами. Да и этот вирус сам по себе очень заразен и способен жить на поверхностях помещений, одежде, вещах до 5 суток. И оставаться при этом способным вызывать заболевание. Но, тут надо понимать следующие моменты: Во-первых, ресурсы любой системы (и системы здравоохранения РФ) ограничены. И одно дело, если все будут болеть одновременно, и совсем другое, если болеть будут все, но по очереди. И основная масса ограничений направлена именно на это. Во-вторых - несмотря на то, что основная масса заболевших болеет в лёгкой форме, за счёт массовости заболевания, количество тяжёлых пациентов (в абсолютных цифрах, а не в %) очень велико, что и создаёт нагрузку на больницы. В третьих - невозможно даже с 50-ти процентной вероятностью предсказать в какой форме это заболевание будет протекать именно у вас, поэтому рисковать всё же не стоит. В четвёртых - этот вирус новый, он появился (в рамках медицины как науки) вот только что. Поэтому никто не знает что именно поражает этот вирус, как он это делает, что можно противопоставить ему, да и вообще, вопросов чуть больше, чем до хрена, а ответов как таковых нет... И, как мне кажется, лучше уж болеть когда эту гадость хоть как-то изучат.

2.

Лечения от вируса до сих пор нет, все лекарства назначаются просто потому, что так где-то ещё делают/нельзя же ничего не делать/заговор компаний/испытания на людях...

Отчасти да. Действительно, лекарства именно от этого вируса нет, и не будет ещё долго (вы же помните, что он только что появился?). Однако это не отменяет того, что мы (я имею ввиду медиков) должны попытаться как-то помочь пациенту. И отсутствие лекарства от самого вируса не мешает нам бороться с его проявлениями и проводить профилактику возможных осложнений. Именно поэтому и появляются самые разные назначения препаратов, на первый взгляд не имеющих никакого отношения к вирусу, пневмонии и т.д.

- гепарин и низкомолекулярные гепарины - антикоагулянты. Они препятствуют свёртыванию крови. При 95% заболеваний (за исключением гематологических, некоторых аутоиммунных заболеваний и продолжающихся кровотечений) этот препарат доказал свою эффективность. В том числе при различных пневмониях. Лично мне повезло - я уже более 6-ти лет работаю в клинике, где мне не приходится объяснять необходимость профилактики тромбо-эмболических осложнений. Это аксиома: если пациент ограничен в движениях (в том числе постельным и палатным режимом) - он должен получит антикоагулянт или антиагрегант (в зависимости от его состояния), разумеется, при отсутствии противопоказаний и род контролем свёртываемости крови. Т ем более, что при ковиде мы действительно сталкиваемся с гиперкоагуляцией. Сам я болел в лёгкой форме (однократный подъём t до 38,7 на 8 часов, ансомния  и слабость около 3-х суток) колол НМГ.

- Хлорохин и Гидроксихлорохин - антималярийные препараты, которые весь мир стал использовать по "наводке" Китая. В последнее время стала появляться информация о том, что эти препараты не эффективны и, более того, у них много серьёзных побочных эффектов. Однако, исследований (с высоким уровнем доказательности) пока нет (и быть не может - для них минимум два года необходимо) и, при отсутствии показаний и под контролем ЭКГ (нарушение ритма - одно из самых частых и тяжёлых побочных действий) эти препараты применяются. Сам их принимать не стал - на момент осмотра врача данных за их необходимость не было, а потом уже и показаний не было.

- АЦЦ и другие бронхолитики - препараты разжижающие мокроту. Эффективны и имеют смысл при бронхите и пневмонии, для лёгких (ОРВИ) и бессимптомных форм бесполезны.

- антибиотики - препараты против бактерий (не вирусов!). Тут тоже не всё однозначно. Дело в том, что они не действуют на вирусы (в том числе и ковид). И их применение для лёгких и бессимптомных форм, вызывает некоторые вопросы. Но, начиная с бронхита, а тем более при пневмонии они необходимы. Поражённый эпителий (а он поражён вирусом) бронхов и лёгких это входные ворота для бактерий. Причём ворота открытые (эпителий поражён и барьерную функцию выполняет плохо) и оооочень большие ( по площади). К тому же на момент постановки такого диагноза, как правило, ещё нет данных о возбудителе, поэтому в таких ситуациях это назначение более чем оправдано.

- арбидол, кагоцел и прочие фуфломицины - даже комментировать не буду.

- омепразол - ингибитор протонной помпы (снижает секрецию желудочного сока). Имеет смысл при наличии в анамнезе Язвенной болезни или гастрита и/или применении препаратов повреждающих слизистую желудка.

- Тоциллизумаб и пульс-дозы гормонов (метипред и гидрокортизон) - препараты с иммуносупрессивным действием. Они угнетают иммунитет. Тот самый "цитокиновый шторм" - реакция организма на чужеродное внедрение. Иногда настолько сильная, что организм перестаёт понимать где свои, а где чужие и начинает воевать во все стороны. При тяжёлых формах эти препараты помогают его успокоить. Эти препараты доказали свою эффективность. Коллеги из ГКБ 52 (Москва), надеюсь, порадуют нас своими разработками (там городской гемоцентр и ревматология - основное поле применения этих прапаратов).

- Плазма крови, переболевших людей - она содержит в себе антитела к ковиду, которые после переливания должны включится в борьбу. Со слов коллег из ГКБ 52, не имеет ожидаемого успеха, но работы по изучению этого ведутся. К слову сказать, у нас в стране, плазма перед переливанием должна пробыть в заморозке 6 месяцев - карантин. Но тогда смысла в её переливании с целью привнести антитела никакого нет. Интересно как решается вопрос с юридической стороны?..

3.

Инфекционистов не хватает, лечат хирурги, гинекологи и т.д....

Да. Действительно инфекционистов не хватает. Другой вопрос нужны ли они? Мы же не вызываем инфекциониста на грипп, на аденовирус, на ангину или на аппендицит. А все эти заболевания вызваны вирусами или бактериями. С этим прекрасно справляются терапевты, хирурги и другие профильные специалисты. От "инфекционности" тут только высокая контагиозность и, как следствие, необходимость изоляции больных и контактных. И то, это больше эпидемиология. Для того, чтобы лечить бОльшую часть ковидных пациентов не обязательно быть инфекционистом. Разумеется у нас была теоретическая и практическая подготовка перед тем, как начать принимать пациентов и её вполне достаточно. К счастью, ситуация у нас не пошла пошла по сценарию Италии. У нас не было массового поступления тяжёлых пациентов, всем хватило коек, аппаратуры, лекарств и, самое главное, персонала. Хочется отметить тот факт, что все достойно справились со своей работой.

4.

Бюрократия....

Да, да и ещё раз да!!! Это бич нашей современной медицины, да и всего общества. С одной стороны я прекрасно понимаю, что возможность такой эпидемии, а уж тем более её сценарии никто не мог себе представить даже в январе, и действовать приходилось в ситуации когда данные, поступившие в Минздрав, на момент прочтения уже утрачивали свою актуальность. С другой стороны никто даже не попытался как-то упростить и ускорить их передачу. Про бумажную волокиту вообще молчу - вместо двух историй болезни (электронной и бумажной, благо бумажная копирует электронную) мы получили три - электронную, бумажную в грязной зоне и бумажную в чистой зоне. Списание наркотиков - тоже тот ещё квест. В целом, конечно терпимо, пока мы всё-таки имеем возможность лечить пациента. Но сама по себе такая система показало свою полную неготовность к такого рода условиям. Российская даже оказалась лучше, чем американская, итальянская и испанская, и не хуже французской и немецкой.

Блин, простыня-то получилась... А ведь даже половины не написал. Давайте так, на сегодня я заканчиваю, а через несколько дней напишу продолжение.

Спасибо всем за внимание, не болейте!