Очень информативно1
1 пост-ответ
Честно сказать меня заебыли эти высеры даже не знаю чьи. Копирайтеров? Вы попробуйте найти как нужно приваривать петли в виде капли. Там тоже столько этих статей. Так они ещё и длинные. Пидарасы.
раскрыть ветку (57)
- "История риса началась 13 млрд лет назад. Сегодня мы с вами подробно изучим каждый год его существования.."
раскрыть ветку (11)
Может надо искать историю риса. Тогда статьи будут начинаться так:
"Налейте воду в кастрюлю.. " и в конце "мы приготовили рис, история которого началась 13 млрд.лет назад и длится до сих пор."
Мне нужно было найти способ, как скачать фото с Места
И все статьи начинались: что такое Инстаграмм, для чего он нужен, на сколько он популярный, и лишь в конце одно предложение - скачать не получится
раскрыть ветку (5)
Притом, что на самом деле скачать фото можно, нужно только залезть в инструменты разработчика...
Короче да, те ещё ублюдки.
раскрыть ветку (1)
Проходят дни, пролетают года. Высыхают океаны.
А ты один, в твоей душе и глазах эти слёзы, эти раны.
Но не сваришь, не сваришь ты рис.
Оставайся таким как есть, оставайся самым голодным.
А ты один, в твоей душе и глазах эти слёзы, эти раны.
Но не сваришь, не сваришь ты рис.
Оставайся таким как есть, оставайся самым голодным.
раскрыть ветку (2)
Когда работал в крупной клинике, там менеджере однажды придумали, чтобы ты в качестве рекламы отвечали от лица компании на вопросы людей в the question (типа ответов мэйл ру, но на Яндексе) по МРТ и медицине, вообще.
Так от нас требовали, чтобы мы отвечали именно так, типа, даже на простой вопрос несколько абзацев, обязательно начинать с предистории, обязательно картинки чтобы были.
Я хз, где этому учат. Причем все врачи говорили, что эта хуйня никому не нужна, отвечать надо коротко и понятно, и люди чю постоянно просили нормально отвечать, но ответ всегда один был - вы ничего не понимаете, надо именно так делать .
раскрыть ветку (7)
Это практика SEO-культистов. У них высчитана оптимальная длина постинга и концентрация ключевых слов в нём. С их точки зрения, они не пишут статьи, а "строят силосы" и набирают "тематический авторитет". Им совершенно пофиг, как их высеры читаются - они оценивают качество своей работы в количестве притянутого траффика, позиции результатов в поиске, охвате поля ключевых слов тематики и, в самом конечном результате, баблом. Если статья должна быть 3000 слов, а материала на 150, то всё остальное будет разбавлено водой. Кроме того, сами статьи обыкновенно пишет не владелец вебсайта, а нанятый копирайтер, которому вообще пофиг, поскольку он деньги берёт за выполнение поставленной задачи.
раскрыть ветку (5)
Строят силосы? Вроде силос это яма, куда скидывают всякую траву, и она перегнивает в говно (удобрения)
раскрыть ветку (3)
Ну да, ирония тут класса люкс. А силос для SEOшников - это способ группирования контента, чтобы (якобы) максимизировать эффект внутренних линков. Допустим, есть сайт об овощах. Делается тематическая страница для огурцов, помидоров и тд, а конкретные статьи о конкретном овоще привязываются к странице этой категории. Так, якобы, гугль лучше понимает, что все статьи в этой группе именно об огурцах, а не вообще овощах.
раскрыть ветку (2)
вроде как звучит разумно. люди ж тоже на сайте прежде всего смотрят рубрики в меню, а не поштучно ищут каждую статью.
раскрыть ветку (1)
Да, но.. это так не работает. SEOшнику совершенно без разницы, принесет ли читателю пользу его простыня. Его интересует только две вещи: количество траффика и процент конверсии. Методика силоса проводится не для удобства пользователей, а для того, чтобы убедить поисковик, что все статьи в это группе релевантны к некоторой категории, дабы поднять их выше в результатах. Чтобы было яснее, даже одно место выше на первой странице результатов - десятки тысяч долларов, на первых местах и сотни и миллионы. Именно поэтому сайты обзоров так бесполезны: обзоры делаются, чтобы продать, эх, обзираемый продукт. В этом случае продукту будут петь дифирамбы; но для того, чтоб была вообще возможность его продать, нужен траффик, а траффик зависит от того, как ты убедишь *поисковик*, а не пользователя.
Тут даже на столько копирайтеры, сколько сеошники с устаревшими взглядами - они считают, что чем больше текст, тем выше он будет в поисковой выдаче и лучше ранжироваться. Придумывают тз на 5к знаков и ищут дешевых копирайтеров (точнее, веб-райтеров), которым похер - они написали фигню, получили свои 200 рублей и забыли об этом тексте
раскрыть ветку (6)
Насчёт "которым похер" - а фиг там. Я однажды попробовала копирайтером поработать. Мне дали штук 30 ключевых слов и словосочетаний и сказали со всем этим делом написать текст. При этом склонять их было нельзя. И текст должен быть осмысленным. И вот я писала, чтобы оно не выглядело откровенно кринжовым, и все словосочетания были соблюдены. Да ещё потом проверка на антиплагиат и на количество воды.
Это жесть. Две статьи написала и поняла, что для того, чтобы написать качественную статью из этого, ты потратишь полдня. И получишь копейки. А писать херню за полчаса - это будет невозможно читать. И я отказалась этим заниматься.
П.с.: иногда, чтобы сохранить словосочетание мне даже приходилось делать что-то вроде такого. Например, надо вставить "Красная рыба". А у тебя уже эта красная рыба во всех вариантах в тексте использована, всё, больше не влезает. И ты придумываешь такой финт ушами, например, "Если человек долго пролежит на солнце, кожа у него будет красная. Рыба же таким не страдает" (я условно, у меня была медицинская тематика, там это было не настолько стрёмно, но всё равно жесть)
раскрыть ветку (2)
Это не копирайтинг даже, а веб-райтинг. На бирже брала заказы за 30 руб за кз? У меня знакомый руководитель агентства контент-маркетинга, и когда работал копирайтером, брал 10-15 тысяч за статью. Но понятное дело, это были экспертные статьи - он брал интервью у нескольких экспертов, делал анализ ца и т. д.
сеошники с устаревшими взглядами - они считают, что чем больше текст, тем выше он будет в поисковой выдаче
Тогда почему простых ответов нет в выдаче? Думаете не существует сайтов с короткими ответами?
Если поисковик показал такой ответ на вопрос значит сеошник всё сделал правильно. А вот к поисковику вопросы.
раскрыть ветку (1)
Так это работает, потому все сайты в топе выдачи такие. Метрика того, как долго пользователь провел у тебя на странице и сколько переходов между страницами сделал, называется вовлечение.
Для подобных простых вопросов, я сейчас чатжпт использую. Он сразу скажет, сколько варить яйцо, а не будет рассказывать мне его биографию)
раскрыть ветку (7)
Это конечно очень удобно для таких случаев, но только бывает на ровном месте он очень убедительно пиздит
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Они зачастую делают это не так убедительно.
Однако, жпт дает конкретные короткие ответы. И это лучше, чем стены текста.
Короткие ответы, даже если пиздеж - проще проверить. Во первых, у жпт уточняющих вопросов позадавать, во вторых, он пиздит убедительно, но не расплывчатыми формулировками, а значит, легче загуглить.
раскрыть ветку (2)
если спрашивать что-то не слишком заковыристое, то chatgpt дает очень хорошие ответы. Ну и конечно можно угорать, заставляя его отвечать в необычной манере
раскрыть ветку (1)
Алиса, Сири, Алекса (что там ещё бывает): сколько варить эту херню? И всё, не надо включать комп и почти всегда кратко и понятно.
в нулевых, когда только началось мое знакомство с интернетом, мой наставник очень точно описал как обстоит положение с поиском нужной информации в сети (тогда мне нужна была информация для учебы): "Интернет - это большая помойка, где иногда можно найти что-то стоящее"
Главные пидорасы алгоритмисты Яндекса. А это второстепенные, только подстраиваются под них. (Хотя, объективно, понять что написано по делу, а что графомания искусственному интеллекту пока не под силу; даже человеку непросто)
Увы, это для поисковых систем, чтобы сайт выше ранжировался. Так-то это нафиг никому не нужно, но если ты выложишь текст вкратце и по существу, твой сайт будет в мусорке.
Это SEO-тексты. Одна из метрик, которые поисковики учитывают при ранжировании сайтов - как долго пользователь находился на вашей странице. Чем дольше, тем выше сайт будет в поисковой выдаче.
раскрыть ветку (1)
Это дебильное seo, по другому в выдачу поисковика на первые позиции не попасть, 10 лет назад этим занимался тогда так было и сейчас ничего не поменялось
раскрыть ветку (2)
Смотрели? Я смотрел. Мне тоже такой выпадал. Ролик типа как нарисовать сову. и на самом деле. каждый сам как придумал так и сделал ролик. единого мнения нет. Если у вас покупная металлическая дверь. То там такая петля стоит. Можете пойти посмотреть куда она приварена. А не правильно потому, что при закрытии она упирается и сдирает краску со створки.
раскрыть ветку (1)
Когда ко мне обращается сосед с просьбой рассказать как что либо приварить, я просто беру свою маску и иду привариваю за пять минут. Иногда проще и быстрее сделать чем объяснять.
раскрыть ветку (3)
Заодно можно рассказать, что рис является самым популярным злаком и его одомашнивание произошло около 9 тыс. лет назад в Восточной Азии. В Южной Азии (Ракхигархи) рис был полностью одомашнен отдельно от этого процесса в Китае и предком этого риса был, скорее всего, дикорастущий вид Oryza nivara.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии