Об оправдании зоотерроризма⁠⁠

Представим себе ситуацию, когда террористы захватили, скажем так, самолет с заложниками. Требуют миллион долларов и хотят лететь в Мозамбик, или чтобы выпустили каких-то там мученников мечети Аль-Акса или еще чего. Террористов много и разных и требования самые разнообразные, не в этом суть. Понятно, что через каждую фразу идет посыл "у нас заложники, не смейте нас атаковать, они погибнут". Картина классическая.

Спецназовцы, как водится, атакуют (не важно на каком этапе) и гасят всех террористов. Попутно, понятно, гибнут и заложники (все или не все). Плохо, бесспорно.

Но во всем мире и практически во всех системах и раскладах выработано известное правило - с террористами никаких принципиальных переговоров. Они не субъекты правоотношений и не договаривающаяся сторона. Да, могут вестись разговоры "а давайте обсудим", "а поменяйте заложников", "а может вам не миллион долларов а только сто тысяч и ящик водки, и не самолет в Мозамбик а марштутку в Крыжополь", "нам надо подумать" и прочее, но эти разговоры являются лишь тактическими и оперативными ходами в стратегической операции "терроризм должен быть уничтожен" и такие переговоры ведутся исключительно для снижения негативных последствий захвата заложников - усыпить бдительность, подготовится к захвату, подтянуть силы, совершить политические и процессуальные действия (договорится с тем же Мозамбиком на предмет "принятия" террористов и сдачи их правосудию) и пр.

Потому что вопрос решается стратегически и "навсегда". Если хотя бы раз допустить успешное завершение террористического акта (когда террористы допустят угон самолета и окажутся на свободе и их требования будут выполнены) - то захваты самолетов начнутся сплошным потоком, ибо "схема работает" и тогда все, "сливаем воду". Государство развалится. Потому - мочить в сортире. Но перед этим "а поговорить...". Вытащить максимальное количество заложников (женщины-дети), возможно, переубедить захватчиков, подготовится...

Терроризм и захват заложников - самые тяжкие преступления. В принципе. Захват заложников - еще и самое тяжкое военное преступление (если в боевых действиях и в состоянии войны пострелять и чего-то там взорвать  считается условно допустимым, то захват мирных и непричастных людей под угрозой "мы их расстреляем-взорвем" - это тяжесть содеянного самого высокого пошиба).

Также преступлениями является (в зависимости от правового/процессуального подхода и законодательства разных стран) и оправдание/поддержка терроризма и захвата заложников. Как бы ни жестоко это звучало - но даже нейтральная, казалось бы, фраза "та может не надо было их уже атаковать, погибли же люди, хай бы летели в свой Мозамбик с миллионом долларов и своими "камрадами", освобожденными из тюрьмы" - может быть поводом для уголовного преследования. Погибших людей не вернешь, но подобные разговоры развращают и дают повод говорить о поддержке терроризма и захвата заложников обществом. Юристы оперируют понятием "Легитимность", которое по сути (в упрощенной форме) означает: законно то, что поддерживается большинством общества. Закон (формальный) не будет действовать, если его не поддерживает общество, и даже больше - если закон не устраивает общество - то будет раскол, революция, смена политической системы и пр.).

Ну это лирика, обозначим тему поста еще раз - оправдание терроризма - преступление.

И вот подходим к нашей "любимой" теме с бездомными собаками и оправданиями их существования и действиями "зоозащитников" (зоотеррористов) и рассмотрим классическую ситуацию.

"Зоозащитники" (в этом посте https://pikabu.ru/story/o_bezdomnyikh_zhivotnyikh_chto_takoe... указаны отправные точки "зоозащитности" а в этом https://pikabu.ru/story/o_bezdomnyikh_zhivotnyikh2_teoriya_b... она продолжена) - развели во дворе стаю бездомных собак. Они их "защищают" (то есть, делают все, чтобы стая существовала и существовала хорошо. Кормят, типа лечат, "любят" (на расстоянии, ага), а по сути - взяли весь двор в заложники с воплями "песиков не трогайте, они добрые, их все любят, они имеют права (ага, без обязанностей), не смейте их трогать, а то мы будем орать, бросаться собачьим дерьмом, кучковаться, дайте лучше денег на постройку будочек, пастерлизацию, лечение (песикам нужны прививки) и полноценное питание, а то мы тут за свои деньги замахались все делать".

Картина стандартная... 21 век на дворе - а биомусор возвели в ранг "святости" и "неприкасаемости", да еще и успешно шантажируют общество наличием стай шавла...

И никто не видит, что это является один в один с технологией террористического акта и захватом заложников. У людей прямо таки отобрало мыслительные способности, "потому что это же собачки, они же ж не виноваты".. Песец, граждане... Эта дурная мягкотелость и толерантность уже видим к чему привела - неконтролируемые негры во Франции и США, обвинения "сексуальнодомаганных" дур спустя тридцать лет, феминизм в его крайних проявлениях, ПГМники и "оскорбленные чувства", а тут еще и до купы "права бездомных собак"... Куда мир катится... 

Учитывание блокирование "зоошизоидами" действий по отлову псов (зоотетки встают грудью (хотя какие там груди) на защиту "питомцев") - тихо и спокойно приходим мы, догхантеры и за один заход пролечиваем стаю от туберкулеза (радикально) и от всех сопутствующих заболеваний. За два часа после "правильного кормления" - тишина и благодать, слышны только вопли "собакоспасателей" о безневинных потравах и всякий бред.

И тут же находятся фантазеры (оправдыватели зоотерроризма) которые начинают фантазировать и орать "та это ж не допустимо, от действий догхантеров МОГЛИ пострадать домашние собаки и беременные дети с глазами" (учитывая повторяемость воплей "на глазах у беременных и детей" - это стало мемом ;-)).

И понеслось нагнетание... Каждый оказывался в окружении стаи собацюр, многих грызли, через одного подхватили глисты или вступали в собачье дерьмо, каждый не мог заснуть, потому что под окнами "резвятся собачульки" - и "песики святые" "мы их не боимсииии", а догхантеров, которых никто не видел - "страшные"... Ну и главный тезис "МОГЛИ погибнуть домашние".

Повторюсь - во первых подобные вопли и вскукареки - это оправдание зоотерроризма. А с террористами (любыми) - никаких переговоров.

Во вторых, повторю, догхантеры домашних собак не травят и "страшные нюхательно-зрительные яды" не раскидывают. Во первых, у нас собачников больше, чем в составе обычного населения и к догхантингу люди пришли именно потому, что их пса (культурного, правильного, на поводке) атаковала стая диких или он чего-то подхватывал инфекционного от диких псов. Во вторых - нам и на хрен не надо еще и во врагах "домашних собаководов". На них есть другие рычаги давления, та же полиция (ну или они отлично ведутся на пугания догхантерами - описано здесь: https://pikabu.ru/story/dogkhanteryi_kak_sposob_borbyi_s_quo... (если есть тренд, то чего его не использовать ;-))... В третьих - догхантеры не используют яды а только лекарственные препараты, и даже если допустить фантазии зоошиз про "беременные дети с глазами подберут с земли страшный яд и съедят" - то даже если такое произойдет (а "яд" по виду похож на кусок собачьего дерьма) - то "беременному ребенку с глазами" ничего не будет. Ну и бредни про "раскидывают в парках яды" - из области фантастики - это все равно что охотник в лесу начнет стрелять в воздух, надеясь, что пуля на излете где-то попадет в какого зайца...

Не фантазируйте и не нагнетайте ;-)... Ведите себя как люди. Понимайте, что от наличия стаи собак - риски для "беременных детей с глазами" оказаться на больничной койке с рвано-кусанными ранами всего тела (а дикие собаки на помойках едят то еще дерьмо и отходы, раны крайне инфицированны) или в гробу - существенны. От действий догхантеров - нулевые. Полностью. Как и гипотетические бредни "проблема в том, что травят ведь домашних".

Эти бредни - оправдание зоотерроризма. И захвата заложников. Преступление, напомним.

Диких собак во дворе быть не должно. Это такая же аксиома как и "с террористами никаких переговоров".

Всем мира ;-)...