Никогда такого не было и вот опять⁠⁠2

Дело не в доверии. Врать водителю - это не преступление.
Если водитель докажет, что инспектор намеренно вводил в заблуждение, например, с целью получения взятки - тогда да, но нужны будут веские доказательства, т.к. само враньё в себе умысла не содержит.
Может инспектор просто тупой или сам не знает ПДД, но это уже другой вопрос.

А смысл? Ладно бы деньги вымогали. А так смысл человека подставлять? Или у них план по пьяным есть?

Не понятно, в чём интерес гаишника подставлять данную женщину? Он убедился что она трезвая, он не намекал ей на деньги (так как прибор показал что она трезвая и соответственно нарушений нет), и для чего ему тогда создавать ей серьёзные проблемы? Что бы что?

Вопрос не по теме) а на шапке, которую, в народе ,, пидоркой,, называют, реально, по уставу можно кокарду носить?)

он и объяснил, что будет суд, если тп откажется от освидетельствования, куда уж понятнее то блядь, шумский просто опять бугуртит на ровном месте, популист хуев

А подскажите ещё такой момент, в случае если алкотестер показал ноль и сотрудник не направляет на освидетельствование, что тогда подписывается? Как потом не встрять на отказ от освидетельствования? Если бы они её не разводили, они бы просто ее отпустили, или всё равно какие-то бумажки заполняются?