Ни разу не видел, что бы ФНС обвиняли в повышении налогов в стране, но РКН за блокировки, впечатлительные граждане, поминают последними словами.
И это при том, что приказы и те и другие получают из одного центр.
Хозяева страны ловко сместили фокус внимания и перенаправили негатив.
Законы, по которым работают налоговики, известны. Вы же нам сейчас покажете, да, закон, по которому деградировали сервера ютуба? Если нет, то это вы смещаете фокус внимания. Зачем вы это делаете?
Вы же нам сейчас покажете, да, закон, по которому деградировали сервера ютуба?
Да без проблем.
Роскомнадзор (РКН) имеет право блокировать интернет-ресурсы во внесудебном (досудебном) порядке на основании Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст. 15.1, 15.3, 15.3-1).
Как там РКН пытается от ответственности за блокировки отмазаться - деградировали ли сервера, или пятое, или десятое - это уже дело другое, там какбэ обычные люди работают и они не очень хотят пизды получить, если вдруг где-то ляпнут о месте вджоба. Суть в том, что РКНу дали кардбланш на фактическую цензуру и борьбу с инакомыслием в Интернете. Как ты думаешь, в чьих интересах РКНу эту борьбу ведёт? В интересах граждан, которых щас в МАХе наёбывают хлеще, чем в ТГ?
Для понимания, у НАДЗОРНОГО органа полномочия по части регулирования контента в Интернете полномочий столько же, сколько у ФСБ, лол. Но Царь неуиноуат, это опять бояре смуту мутят, просьба отнестись с пыниманием.
"Как ты думаешь"
Я не думаю. Я знаю, что мне надоело с ними общаться за последние годы. Потому что они либо не признаются, но делают. Либо признаются, но отказываются называть основания. Это во-первых. Во-вторых, вы даже не понимаете, что суть нашего разногласия с ТС в том, что он уравнивает РКН с ФНС. И тут же рассказываете про полномочия как у ФСБ. Т.е. выступаете за меня.
Так его аналогия не в приравнивании, а в том, что инициатива не от них поступает - они исполнители, что ИФНС, что РКН. "Что" блокировать и "сколько" собирать налогов им говорят, а они уже в рамках выданных им полномочий работают. Просто у ИФНС более конкретные нормы - им не дали, хвала богам, полномочий взимать налогов, сколько их душе угодно будет.
Какбэ 149 ФЗ был подписан Гарантом, которому либо похуй (что его тоже отлично характеризирует), либо он прекрасно был в курсе, что за этим последует, и именно избирательно руководствуясь этим законом РКН и хуярит неугодное, оставляя "что надо".
Поэтому ниточки ведут всё туда же - к присохшему к трону несменяемому Гаранту.
И ему отвечено по делу. Нет никакой необходимости смещать фокус с царя. Потому что то, что творит РКН а) близко не лежало с проделками ФНС б) незаконно. А на свои конкретные нормы они хер клали. И на тех, кто пытается хоть как-то их привести в норму - тоже. Это и бесит. Вседозволенность и наглость. А царя половина боится, а вторая искренне восхищается. Было бы иначе - материли бы и ФНС. Но этого нет. Мало ли, для этого есть причины.
Нет никакой необходимости смещать фокус с царя.
Да это классика путинской "вертикали власти" - ответственность размазать тонким слоем, чтобы в случае возникновения неудобных вопросиков развести руками и сказать "НАДУЛИ" или "НЕ В КУРСЕ БЫЛ". Так что необходимость всегда есть, чтобы говно заляпывало всех вокруг, но не Гаранта.
незаконно
Почему незаконно-то, ещё раз. Есть закон. Тебе не нравится то, как он исполняется. Ну а вот прокуратуре понравилось, даже не знаю, почему так.
Окей, я оговорюсь и небольшим допущением дополню: под законами мы в контексте обсуждения понимаем любую ту антиконституционную хуету, которая Гарантом подписывается. Так-то, конечно, да, на полном серьезе считать эти филькины грамоты законами - это умом скорбным надо обладать, с этим я спорить не буду.
Вседозволенность и наглость.
Которые утверждены буквой закона. Понимаешь, закон развязывает РКН руки полностью, забирая у них необходимость доказывать оправданность блокировок, поэтому прокуратура, которая, по идее, должна бы контролировать законность этих действий, ниче сделать и не может. И тут либо "закон" наглухо ёбнутый - ну а вдруг в РКН враги прокрадутся и ВК православный заблокируют, например, или Госуслуги, либо так и должно быть и все всё прекрасно понимают.
Было бы иначе - материли бы и ФНС.
Понимаешь, в отношении ФНС есть рычаги обратного контроля: есть примеры и обжалований её решений, и отмены, в целом, это плюс-минус рабочая служба, цель которой не курощать и низводить, а реализовывать вполне себе рабочий процесс: сбор и контроль сбора налогов. Поэтому и мата в её адрес меньше (от рядовых граждан), чем в адрес РКНа, который только материть и остаётся.
Есть закон. Тебе не нравится то, как он исполняется.
НЕ нравятся наши решения, идите в наши суды!
Пожалуйста. Привел. Дальше что?
Право - это возведенная в закон воля господствующего класса.
А чё не работает-то? Ещё раз, 149-ФЗ. Всё. РКНу дано право по своему усмотрению блокировать ресурсы без какого-либо объяснения, не нужен суд, не нужно следствие, буквально могут отвечать "потому что пошёл нахуй" на любой запрос "почему заблокировано".
Кто наделил РКН такими полномочиями? Давай же, угадай с трёх раз.
Напомните, пожалуйста, где в законе про первую часть. Это когда косячить, лажать и врать.
Нигде, как нет нигде в законах и "про косячить, лажать и врать" применимо к тому же Гаранту. И что? Есть инструменты воздействия что на РКН, что на Гаранта? Нет. Вот какбэ и всё на этом, можете писать в спортлото, классика.
Еще раз. Сложно не заметить разное отношение людей к РКН и ФНС. Я бы сравнил с кем-то еще, но ТС приплел именно ФНС. При одном и том же царе. Мало ли. Вдруг может так оказаться. Что всенародную любовь РКН заслужил персонально. Самостоятельно. Своими собственными, не влезающими в берега даже нашей сегодняшней удивительной реальности, действиями. Говоря аккуратно, мало с кем, когда переписываешься, удерживаешься от желания написать "вы там охуели что-ли совсем"?
Возглавляя колонну
И ведь я вас за три года предупреждал. Но вам же три года наплевать было.
И жевал, объяснял. Но вам же аналогично.
И тут надо же. Внезапно выяснилось что.
Я бы сравнил с кем-то еще
У тебя претензия к форме, а не содержанию, об этом и речь.
Что всенародную любовь РКН заслужил персонально. Самостоятельно. Своими собственными, не влезающими в берега даже нашей сегодняшней удивительной реальности, действиями.
Так а кто закон-то подписал, который фактически дал РКНу полный кардбланш на эти действия, алё?
Допустим, завтра Путин подписывает закон, разрешающий полиции без предупреждения шмалять в людей на улице без какого-либо последующего наказания, виновата полиция будет? Он же, блять, юрист сам по образованию, что, не отдупляет, что ящик Пандоры открывает?
Ты реально причину и следствие не видишь или что? Опричнина сама возникла, опричники сами виноваты, а Иван Грозный не при делах был?
РКН пидоры, вопросов нет. Но есть другой вопрос - а какой пидор вооружил этих пидоров всем тем арсеналом, которым они сейчас обладают?
Где можно почитать, что он это подписал?
Чего, блять.
Любой закон вступает в силу после подписания президентом и последующей публикации текста закона или ты о чём?
Про первую часть я тебе ответил, РКН согласно этому закону имеет право блокировать любой ресурс по своему усмотрению (обоснование может быть постфактум в виде ссылки на любую хуиту, попадающую под размытую формулировку типа "искажения общественно значимой информации"). Как он там объясняет блокировку - это вопросы к пресс-службе и прочим службам по взаимодействию с общественностью.
Почему РКНу не прилетает за откровенный пиздёж и некомпетентность, которая за пиздежом скрывается - тут уже вопросы к непредвзятости наших судов. А кто их такими непредвзятыми сделал - опять угадай с трёх раз. Формально тот же деградировавший Ютуб РКН может хоть щас официально заблокировать, сославшись на проукраинские каналы, например, и видео. Так что, ИМХО, тут банальный кривой дэмэйдж контрол, чтоб благодарные граждане, которых обезопасили от влияния западной пропаганды, пизды доблестным сотрудникам РКНа не выдали.
До чего же у тебя много свободного времени, что ты тратишь его на спор с отбитой охранотой.
У этой публики уже все лица в божьей росе, но они до талого твердят одно и тоже. Пустое.
Ну он меня в хохлы и либерахи не выписал, поэтому почему бы и нет? Может, просто чувака недопоняли или он сам немного заблуждается и реально за деревьями не видит леса, таких тоже немало ведь.
Ещё раз, 149-ФЗ. Всё. РКНу дано право по своему усмотрению блокировать ресурсы без какого-либо объяснения
Тыкните меня в пункт, где там написано "блокировать по своему усмотрению", а не по запросу от генпрокурора или его заместителей.
Как-то так.
https://docs.cntd.ru/document/551382193/titles/6540IN
А, всё, понял - я оговорился, тут прошу простить: имел в виду, разумеется, без суда, а не без запроса. Запрос, разумеется, должен быть, но тут есть нюанс: статья 15.2, насколько я помню, подразумевает наличие обращения не только от генпрокурора, но и от частного заявителя (рядового гражданина).
Люди под моим постом второй день подряд с остервенением защищают кнут, что их лупит, да удавку, которая душит. Потрясающе!
А ты вообще сам же обосрал свой аргумент из поста: #comment_388560196
"Предоставили право" - значит именно РКН решает, что блокировать и как. У ФНС же нет "права" взимать налоги - это их обязанность.
Суть одна. А цепляется к словам лишь жалкая охранота, в потугах защитить хозяйский сапог. Посыл верный.
Приказы и ФНС и РКН спускают из одного центра. Закручивание гаек и теми и другими, происходит по одним и тем же причинам.
Остальное лирика и попытка увести разговор в сторону.
Охранотой здесь занимаешься только ты, пытаясь отмазать ответственность излишне инициативного исполнителя.
Остальное лирика и попытка увести разговор в сторону.
Хуилика. Ты сам начал сравнивать ФНС и РКН, клоун.
"Инициативного исполнителя" наказать какбэ должна та же прокуратура, если налицо факт превышения полномочий и если "инициативного исполнителя" не прикрывают сверху. Но этого же не происходит. Так что тут либо Шадаев ещё и всех прокуроров и суды купил, либо так и должно быть.
А причем тут Шадаев? По логике из поста - это точно такой же исполнитель, как и РКН.
если "инициативного исполнителя" не прикрывают сверху
А вот это поручение "сверху" как выглядело? Устроить всероссийский чебурнет? Я вангую, что было что-то пространное вроде "уменьшить количество обходов блокировок".
Это нисколько не уменьшает ответственности сверху за тупое поручение, но и не уменьшает ответственность исполнителя за выбор методов и качество реализации этого поручения.
А причем тут Шадаев? По логике из поста - это точно такой же исполнитель, как и РКН.
Но по твоей-то логике он "гиперисполнитель". Следовательно, чтобы так исполнять и не получать за это пизды он должен либо подмазать регулятора регулятора (лол), коим является прокуратура для РКН, либо вся эта движня инициирована сверху, что кажется более правдоподобным сценарием.
А вот это поручение "сверху" как выглядело? Устроить всероссийский чебурнет?
Да какая разница, как оно выглядело - если его интерпретировали вот таким образом и то, как это поручение было исполнено, не проконтролировали, то это говорит о непонимании властей, что они вообще творят. Либо, наоборот, о том, что прекрасно понимают. И тут что первое хуйня, что второе.
Ну камон, ответственность за исполнителя всегда несет его руководство. А то охуенно, получается, несменяемый устроился - что-то хорошее случилось дак это его, Путина, достижение, а что-то плохое - так это ПЕРЕГИБЫ НА МЕСТАХ. Нихуя подобного, это не так работает.
Ну камон, ответственность за исполнителя всегда несет его руководство. А то охуенно, получается, несменяемый устроился - что-то хорошее случилось дак это его, Путина, достижение, а что-то плохое - так это ПЕРЕГИБЫ НА МЕСТАХ. Нихуя подобного, это не так работает.
Ты читать видимо не умеешь, прочитай ещё раз вот это:
Это нисколько не уменьшает ответственности сверху за тупое поручение, но и не уменьшает ответственность исполнителя за выбор методов и качество реализации этого поручения.
Ответственность несут и руководитель, и исполнитель.
А то, как ты выразился, не менее "охуенно" получается, что исполнитель может любую свою свою дичь прикрыть приказом сверху и что он тупой.
не уменьшает ответственность исполнителя за выбор методов и качество реализации этого поручения
А какая у исполнителя ответственность предусмотрена этим же антиконституционным 149-ФЗ? Вон там выше чувак приводил кейсы жалоб на РКН в прокуратуру - ниче не нашли: ни халатности, ни превышения полномочий, всё в рамках принятого Гарантом "закона". Какие у тебя претензии к исполнителю-то остались?
А то, как ты выразился, не менее "охуенно" получается, что исполнитель может любую свою свою дичь прикрыть приказом сверху и что он тупой.
Ну так на этом и зиждется государство российское - исполнитель тупой и валит на начальство, а начальство умное и валит всё на исполнителя. Проблема только в том, что исполнителя назначает начальство, которое вечно не в курсе, что исполнитель тупой, и проконтролировать всё никак исполнение своих поручений не может и не хочет. Поэтому мы меняем исполнителя, говоря что предыдущий пидорасом оказался, но вот только нихуя не меняется, наверное, место просто проклятое, как в том анекдоте, а не тот фактор сыграл, что пидорасом может быть не только и не столько замененный исполнитель.
Представьте себе ситуацию. Человек нанимает киллера, чтобы убить другого человека. Но киллера и заказчика поймали за этим делом и теперь судят. И по вашей логике, суд должен отпустить киллера, ведь он "всего лишь исполнитель", а всю ответственность несет заказчик. Так? Или всё таки ответственность должна лежать в том числе и на исполнителе?
Некорректная аналогия. И киллер, и заказчик изначально действуют вне правового поля, нарушая законы.
Здесь же мы имеем факт законного (типа бы, примем это допущение) наделения неадекватными полномочиями заказчиком исполнителя и результат в лице того, что исполнитель ровно в рамках этих неадекватных полномочий и действовал.
Приведу другую аналогию: ты нанимаешь бригаду отделочников, говоришь им сделать поклеить обои по своему усмотрению и на свой выбор, а потом предъявляешь им претензии, мол, цвет тебе обоев не понравился. Кто в этом случае виноват - исполнитель или заказчик?
Некорректная аналогия. И киллер, и заказчик изначально действуют вне правового поля, нарушая законы.
Здесь же мы имеем факт законного (типа бы, примем это допущение) наделения неадекватными полномочиями заказчиком исполнителя и результат в лице того, что исполнитель ровно в рамках этих неадекватных полномочий и действовал.
А причем здесь законность? Если смотреть на законность - ну ок, по этой логике всё законно, и можно расходится, нечего тут вообще ни на кого бухтеть.
Но даже с гражданской точки зрения, РКН всё равно облажался:
Есть такая статья в ГК РФ 401 (Основания ответственности за нарушение обязательства). И вот согласно ей, в некоторых случаях лицо может быть (юридически) не виновато, а ответственность всё равно будет нести. Такое прописано, например, в ст. 1079 ГК РФ, которая применяется для автомобилистов как управляющеми средствами "повышенной опасности". Автомобилист может сбить пешехода, не быть в этом нисколечки виноватым и всё равно понести ответственность. То же самое справедливо, на мой взгляд, и для РКН, как управляющего ТСПУ.
Но в нашем случае неадектавные действия РКН попадают в первую часть статьи: Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Приведу другую аналогию: ты нанимаешь бригаду отделочников, говоришь им сделать поклеить обои по своему усмотрению и на свой выбор, а потом предъявляешь им претензии, мол, цвет тебе обоев не понравился. Кто в этом случае виноват - исполнитель или заказчик?
Не здесь вижу корелляции с данной ситуацией про РКН.
причем здесь законность
При том, что заказное убийство - преступление с точки зрения закона, а то, что делает РКН - нет.
нечего тут вообще ни на кого бухтеть
Есть, на Гаранта, который:
1. Подписал антиконституционный закон;
2. Подписал закон, который по сути не ограничивает полномочия регулятора почти никак и для целей выполнения блокировки он может делать что угодно.
Лицо, не исполнившее обязательства
Почему не исполнило? Исполнило. Ресурс заблокирован? Заблокирован. Какие к РКН вопросы?
исполнившее его ненадлежащим образом
И от этого они уже отмазались: мол, другого способа нет, см. ссылку на гите выше.
Не здесь вижу корелляции с данной ситуацией про РКН.
Есть Заказчик, ставящий размытые двояко трактуемые задачи и в рамках выполнения этих задач позволяющий действовать Исполнителю как тому вздумается.
Есть Исполнитель, который выполняет поставленную задачу ровно так, как ему позволяет Заказчик - как вздумается, по усмотрению, но не нарушая законов.
Кто в данной ситуации неправ? Исполнитель или Заказчик? Моё мнение, что вина Исполнителя тут только в том, что он принял под козырёк и побежал исполнять, а не послал Заказчика нахуй уточнять детали и ограничивать способы решения этой задачи.
Подписал антиконституционный закон;
А на это есть конституционный суд. Он сказал всё пучком. Так что с точки зрения закона не на что бухтеть.
Почему не исполнило?
Я нигде не писал, что не исполнило. Я привел цитату статьи и даже специально выделил жирным подходящую формулировку. Вы ИИ, который не видит форматирование текста?
И от этого они уже отмазались: мол, другого способа нет
Что нет другого способа не означает, что работа была выполнена надлежащим образом. Есть способы и не технические, к тому же.
А про ответственность на управляющего средством "повышенной опасности" нечего сказать?
Есть Исполнитель, который выполняет поставленную задачу ровно так, как ему позволяет Заказчик - как вздумается, по усмотрению, но не нарушая законов.
Всё равно не вижу связи.
Вот если я скажу бригаде поклеить обои, а они мне поклеят их снаружи дома, да ещё и крышу снесут в процессе - кто здесь виноват будет?
Или я передам бригаде привилегии на бульдозер и скажу снести мне забор, а они мне вместе с забором снесут ещё и пол дома - кто будет виноват? Заказчик или исполнитель?
А про ответственность на управляющего средством "повышенной опасности" нечего сказать?
А это надо комментировать? РКН своими действиями формально никакого вреда здоровью и жизням людей не нанёс, какие, опять же, в данном контексте могут быть претензии?
Оценить вред, который наносится действиями РКНа, судя по всему, не способен ни сам РКН, ни Путин, ни прокуратура, либо все они считают этот сопутствующий ущерб допустимым.
Вот если я скажу бригаде поклеить обои, а они мне поклеят их снаружи дома, да ещё и крышу снесут в процессе - кто здесь виноват будет?
Ну давай поменяем пример немного, чтоб удобнее было. В контексте блокировок РКН обои поклеены верно. Другое только дело, что тебе не нравится, что в процессе поклейки были перекрыты другие обои, которые нравились другим тебе и другим людям (не Заказчику). Так кто виноват? Исполнитель, который срать хотел на твои интересы, потому что у него конкретный Заказчик есть, или Заказчик, который изначально твои интересы и не преследовал, либо преследовал, но как-то очень своеобразно?
А это надо комментировать? РКН своими действиями формально никакого вреда здоровью и жизням людей не нанёс, какие, опять же, в данном контексте могут быть претензии?
Надо. Потому что в законе не только про жизнь и здоровье, а ещё и про имущество. Здоровью тоже, кстати, нанес, т.к. перестали работать системы мониторинга глюкозы. Т.е. своими действиями РКН прямо поставили под риск здоровье диабетиков.
В контексте блокировок РКН обои поклеены верно. Другое только дело, что тебе не нравится, что в процессе поклейки были перекрыты другие обои, которые нравились другим тебе и другим людям (не Заказчику).
Нет, не вижу связи в ситуации с РКН. Новые обои никак не вяжутся с блокировками, как и старые обои с другими интернет ресурсами. Тут вообще каша из разных классов получается.
вы смещаете фокус внимания. Зачем вы это делаете?
Охраноте сейчас непросто. Понимаю. Работать нужно тоньше, изящнее что ли.
Ютуб набрал долгов не выполняя российские законы. До воплей о блокировке на хабре уже писали, что количество доступных серверов у ютуба уже сильно упало и показали как их искать. А потом сервера не просто неоплаченные простаивали, а их начали приставы конфисковывать в счет погашения долга.
Сколько угодно. Я про другое. Есть царь. Один для всех. И для РКН, и для ФНС. Раз уж тс ее приплел. При этом вопросов к РКН несравнимо больше, чем к ФНС. Мало ли, именно стараниями РКН в первую очередь так получилось. Можно ли спрашивать за такое с царя? Нужно. Но вот этот бегающий по разным постам нарратив про то, что РКН ни в чем не виноватые подневольные люди, которые просто плюют на законы... как бы помягче - зря.
Телега плюет на законы рф. Знает, что её за это забанят. "Бегающий по разным постам нарратив" что телега важнее законов рф в 1000 раз больше всех остальных. И это понятно - туповатым фанатикам чтения бесконечных лент владельцы каналов бьют в уши, что без именно этого раскрученного канала мир кончится. Они бегут улюлюкать для защиты чужого способа заработка.
Конечно. Во-первых вся переписка доступна американцам. Насколько америкосы готовы делиться с украиной мы не знаем, но всё что они сами захотят для себя - они возьмут. Во-вторых нужна жесткая привязка к реальным данным гражданина рф, чтобы можно было периодически проводить фильтрацию на предмет допусков к информации. В идеале взять чат с открытым исходным кодом и сделать форк с накрученной безопасностью и собственными серверами. Я даже в одной такой системе у it-компании сижу. Телега у них была, они её забросили из-за доступов левых людей.
"Конечно."
А вы попробуйте. Людей остро не хватает. Заодно и узнаете - к чему привело.
