"Настоящие" римляне в римской империи⁠⁠

Доброе утро, Пикабу! Это @Woolfen, и я пишу о Риме и не только. Не так давно мне в комментариях на Пикабу упорно пытались доказать, что Восточная римская империя не римская потому что там не было римлян, все они жили на западе. С позиций националистической историографии века 19, где почва и кровь определяли все, звучит разумно. Вот только древние жили немножко в другой системе координат. И вопрос "а кто такие римляне?" пиздец как непрост.

Потому что в античность важнейшей идентичностью для человека, буквально определяющей все, было гражданство. Если ты гражданин общины - то ты уберменш с правами, а если нет - то прав у тебя будет чуть больше, чем у табуретки. Естественно, что общность происхождения для граждан была чертовски важна, но коли ты гражданство получил - то стал своим и на твою этническую (племенную) принадлежность может и будут смотреть, но сквозь пальцы.

А что у нас с Римом? А там... этнический римлянин - это оксюморон, так как население города было смесью этрусков, латинов и сабинян. Римлянин - это гражданский статус, жителей города Рима и окрестностей. Статус, который с ростом подчиненной территории распространялся на прочие народы и в 1 веке до н.э. его получит все население Италии, а за следующие 200 лет и все население империи вообще.

И вот возникает вопрос: а кто такие настоящие римляне? Этничность (племенное происхождение), как уже указал выше, вообще не показатель - бОльшая часть латинов, этрусков и сабинян столетия была без римского гражданства. Взять только тех, чьи предки жили в Риме изначально? Но такие люди были крайне малочисленным меньшинством уже к концу республиканского периода. Даже среди граждан Рима, а не всего его населения. Речь будет идти о тысячах человек из сотен тысяч граждан, так как первоначальное население Рима было крайне мало. А если отодвигать границу хотя бы до конца царского периода, то тогда число истинных римлян вырастет, конечно, но они все равно будут меньшинством в своем же государстве.

В период Республики такая идентификация еще худо-бедно работала: жители города Рима считали себя самыми настоящими римлянами и испытывали солидный снобизм в отношении тех, кто происходил из сельское местности и муниципий, даже если их предки были из самого города. А римляне, родившиеся в провинциях были вообще предметом насмешек. Однако, уже в 1 веке до н.э. из-за появления все большего числа муниципалов и провинциалов в госаппарате такое отношение становилось все менее нормативным. А после Союзнической войны и распространения римского гражданства нормой станут уже италики на чисто римских должностях. И ничего, все привыкли.

Просто для справки. Переписи взрослого мужского населения призывного возраста к 1 веку до н.э. показывали численность в 400 тысяч. Если предположить, что женщины, дети и старики составляют 2/3 от численности общества, то выйдет, что-то около 1,2 млн римлян. Из которых, к сожалению многие это не потомки исконных жителей города, а многочисленные италики, получившие гражданство. К середине 1 века до н.э. благодаря массовому принятия в римское гражданство италиков - мужчин призывного возраста стало уже 900 тысяч (т.е. примерно 3 миллиона "римлян" всех возрастов обоих полов). Численность населения Римской империи на пике во 2 веке н.э. насчитывает по оценкам 40 - 60 миллионов. Сами понимаете, что римские римляне были каплей в море. Даже в Италии они были меньшинством, относительно италиков.

Латинский язык тоже так себе маркер, так как на нем говорили изначально не только римляне, но и племена латинов. А значит он не уникальный их признак. Культура и религия? О, тут вообще песня - так как значительная часть "исконно римских" традиций были позаимствованы у этрусков! А когда римляне встретят греков, то начнут тащить все, что только можно, уже у них. Римляне были губкой, которая готова была впитать любые культурные и религиозные веяния, если те казались им лучше их собственных.

Римская культура уже в 1 веке н.э. была сплавом этрусских и латинских начал с греческими, причем последних становилось все больше. Дойдет даже до того, что к 3 веку н.э. культурная граница между образованными римлянами и греками сотрется настолько, что современные исследователи говорят о формировании общей греко-римской культуры. Элитарии по всей империи заучивали примерно одни и те же тексты, учились одним и тем же вещам, могли свободно разговаривать на греческом и латинском. Мелкие различия не могли скрыть общего - между ними не было никакой разницы и не важно из кого ты происходишь: этрусков, иберийцев, галлов, сирийцев или даже германцев. Образование стирало различия.

Другое дело простое население. Тут даже тот у кого корни уходят в изначальное население города имел солидную пропасть с элитами государства. Да, он тоже был римлянином: молился римским богам, знал римские мифы и предания, но он едва ли смог бы продолжить цитату Вергилия или узнать отсылку на речь Цицерона. Его римская культура была лишь малой частью той культуры, что была у элит государства. Аристократу с ним даже поговорить то толком было не о чем, потому что культурная пропасть была просто колоссальной. А нюансы разговорной латыни простого населения со временем стали настолько отличаться от литературной нормы, что этот "вульгарный" язык некоторые интеллектуалы ставили в один ряд с презренными варварскими наречиями.

И вот вопрос: а кто тут больше римлянин то? Аристократ, способный наизусть пересказать историю Ливия, продекламировать Горация, порассуждать о концепциях власти по Цицерону, но при этом даже не италиец по происхождению? Или вот тот простой римлянин, который всех этих Горациев если и знает, то в качестве персонажей скабрезных анекдотов?

На самом то деле ответ - оба два. И даже сириец плохо изъясняющийся на латыни, но искренне считающий себя римлянином - тоже римлянин. Потому что после 5 века до н.э., когда Рим начал расширяться, римлянин - это тот, кто обладает гражданством независимо от происхождения. Сам факт этого обладания гражданством позволил меньшинству населения огромной империи насадить всюду свою культуру, втягивая в её орбиту просто по факту проживания в империи.

Греко-римский дуализм культуры позволил эллинизировать самих римлян и запад империи и латинизировать восток настолько, что римская идентичность станет повсеместной. Да, человек мог продолжать себя считать греком, но в то же время он был римлянином и готов был сражаться за империю не меньше а то и больше, нежели потомки тех исконных "настоящих" римлян.

Хотя вот тут то римские аристократы любого происхождения со мной бы не согласились. Потому что они то себя считали носителями подлинно римских ценностей, культуры и истории. Они говорили на правильной латыни, как великие римляне древности. А вот простое население с их "варварской" латынью нередко воспринималось и вовсе неримским, а полуварварами. Такой вот интеллектуальный снобизм. Не мешавший, тем не менее, когда то было надо обращаться к народу, как к римлянам и взывать к их чести и духу.

Поэтому попытка выставить грекоязычное население востока империи очень сомнительная штука. Потому что к 4 веку истинные римляне давно растворились в тех, кого они завоевали. Все, кто жил по римским законам, подчинялись римским правителям и имели статус гражданина - были римлянами. Пока империя будет цела это никто даже под сомнение ставить не будет. А вот потом... на западе даже без империи пару веков будут жить люди, искренне считавшие себя римлянами. Равно, как и на востоке, но о том, как там сложилось с идентичностью будет отдельный пост.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм