Моя борьба?
Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия - вышла в журнале Sociological Theory.
Всего авторы настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.
Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".
Ну и старое видео для фона
Они не просто опубликовали часть этих статей. Одна из статей получила статус типа "Наш выбор" того журнала, несколько раз их приглашали стать рецензентами, настолько понравились редакторам их статьи.
Они изо всех сил старались впихнуть в статью какое-нибудь нарушение научной методологии, например, недостоверную статистику в статье про дрессировку мужчин, или пиздеж без пруфов (3 статьи), или аргументы из собственной фамильной истории типа "мой дедушка курил три пачки в день и умер в 100 лет".
Я даже рискнул посмотреть несколько статей, начав со статьи о том, как наличие в мире пенисов - в данном случае как социальной конструкции, изоморфной концепции токсичной маскулинности - привело к изменению климата. Срочно нужна фотка кричащего попугайчика или котейки "я просто в ахуе".
Прочитав за годы десятки и сотни медицинских статей, здесь я просто охуел. Такое впечатление, что они специально использовали как можно более зубодробительные термины и сложные предложения. Но вообще тезис забавный, конечно, и да, он типа научно излагается и обосновывается.
Понравилась еще одна статья, основой которой послужил компьютерный генератор подростковой поэзии - http://www.elsewhere.org/journal/hbzpoetry/
Но были и вполне неплохие (при беглом просмотре) статьи, разумеется, именно они получили хорошие "оценки" от рецензентов. Скажем, гипотеза, что просмотр жесткого (по отношению к женщине) порно по аналогии делает более жестким отношение к женщинам в реале.
Но в итоге авторов заметили, начали расследование и им пришлось раскрыть пранк. Кстати, в том куске "Моей борьбы" ничего особого не было. С таким же успехом можно было использовать для статьи что-нибудь из сочинений Сталина об обострении классовой борьбы в стране победившего пролетариата.
Интересно, какая будет реакция у СЖВ.