Мой ТОП книг.
Для читающих пикабушников. Строго не судите, я новичек в склейке постов )
Первая книга - мусор. Псевдонаучная, псевдофилософская хрень. Хочешь научной фантастики и философии в одном флаконе - читай Айзека, читай Стругацких, не читай тот мусор, который был выше. Вторая книга - это "Над пропастью во ржи для бедных", больше сказать нечего, если ты девочка и тебе 13-16 лет, можно читать, лично я быстро ее дропнул, и очень этому рад. Третья книга, как и ЛЮБАЯ, получившая Нобелевскую премию довольно уныла, но прочитать стоит. Про "девушку с татуировкой дракона" говорить нечего, одни кричат, что это ШЕДЕВР! 10 из 10, а другие говорят, что это провал, на мой взгляд сродничек, который не должен потеснить другие книги. Стивен Кинг, излюбленный герой топов "крутых ценителей литературы" вообще не имеет права находиться в них, максимум в топе ужастиков, да и то после Лавкрафта. Почему? ИМХО, Топ не должен составляться на основе: "я прочитал это за один день, оооо, там так крутааа", в большинстве своем это посредственные книги, написанные бедным языком, в данном топе только Нобелевский лауреат не такой. Но это не мой топ, так что кроме гневного комментария, лови и минус.
раскрыть ветку (60)
Топы всегда субъективны. Создай ты свой топ - найдутся люди, осуждающие твой выбор.
А все эти "читай Стругацких и не парься" субъективны ещё больше, вдруг там уже всё прочитано, а "научной фантастики и философии в одном флаконе" хочется ещё?
Про Кинга спорить не буду, в моём личном топе его нет, но творчество его я люблю. Временами :)
раскрыть ветку (23)
Складывается ощущение что все хотят подборку в стиле "Ремарк,Макс фрай,Паланник"
Мне это немного непонятно )
раскрыть ветку (20)
Да таких подборок вагон и мелкая тележка. Ценность такого топа нулевая. Все и так знают этих авторов, их творчество, годноту и тд.
А топы из малознакомых\нераспиаренных книг мне всегда интересны, пару книг постоянно запоминаю с целью прочитать (другое дело что таких книг набралось уже штук 50 и когда я это всё буду читать непонятно)
Так что автор молодец, пешиисчо.
А топы из малознакомых\нераспиаренных книг мне всегда интересны, пару книг постоянно запоминаю с целью прочитать (другое дело что таких книг набралось уже штук 50 и когда я это всё буду читать непонятно)
Так что автор молодец, пешиисчо.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Да собственно и рассказывать особо нечего. Все подцеплены отсюда, из таких же сборок. Поиск по тегу *книги* -> читаешь краткое описание сюжета -> понравилось, решаешь почитать. Но что бы не быть голословным:
Отсюда я узнал о фэнтези серии некоего Чайны Мьевиля. Судя по неоднозначным (кто пишет что много мерзости и жести) отзывам ознакомиться стоит. Руки пока не дошли.
Так же натолкнулся на изумительную "Множественные умы Билли Миллигана". До поста с пикабу (пост был давно) с творчеством Киза знаком не был, после прочел сразу и "Элджернона"
Отсюда я узнал о фэнтези серии некоего Чайны Мьевиля. Судя по неоднозначным (кто пишет что много мерзости и жести) отзывам ознакомиться стоит. Руки пока не дошли.
Так же натолкнулся на изумительную "Множественные умы Билли Миллигана". До поста с пикабу (пост был давно) с творчеством Киза знаком не был, после прочел сразу и "Элджернона"
Что ещё? Ах, да, Пехов. Его серия про Гаррета шикарна, как по мне. Буду читать другие.
Ни и навскидку назову ещё Таками с его "Королевской битвой".
Пожалуй хватит :)
раскрыть ветку (1)
Ну почему ценность этих топов нулевая? Меня вот подтолкнул этот топ на скачивание 11/22/63 в качестве аудиокниги. Ибо времени на чтение в крайнее время не очень, а час в наушниках перед сном - самое оно.
ЗЫ - Аудиокниги полюбил после лазерной коррекции зрения :)
ЗЫ - Аудиокниги полюбил после лазерной коррекции зрения :)
раскрыть ветку (1)
не, имелись ввиду топы с названиями и авторами, которые и без того мелькают на каждом шагу
Это твой собственный топ (и ниипёт). Никого не слушай, я вот благодаря ему, еще захотел прочитать Маркеса, только не эту, а Осень патриарха. 11 22 63 уже купил, но еще не добрался. Прочтешь, что еще, советуй.
Ну у всех свои вкусы. Могу свои написать. Вот фантастика:
-Братья Стругацкие, Станислав Лем, Евгений Замятин, Алексей Толстой,Рэй Брэдбери, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл, Айзек Азимов, Андре Нортон. Неожиданно Кир Булычев.
Кстати не про фантастику- недавно прочел "Хождение по мукам" Алексея Толстого. Эта книга прекрасна.
Терри Пратчетт / Мэри Стюарт / Дж. Р. Р. Толкиен.
Александр Беляев / братья Стругацкие / Айзек Азимов.
Александр Беляев / братья Стругацкие / Айзек Азимов.
Жюль Верн / Марк Твен / Р. Л. Стивенсон.
Подборки - вещь специфическая, и специфика тематики обязательно должна присутствовать.
А список своих любимых книжек не совсем корректно называть подборкой.
Поэтому и "Топ-100 книг, которые ДОЛЖЕН прочесть КАЖДЫЙ" - в силу специфики вкусов каждого человека - хрень полная, по моему мнению. Даже классика разная бывает.
Есть Айзек Азимов, которого я привел, и сотни других фантастов. Хороших писателей много, плохих еще больше, но не хватит целой жизни, чтобы перечитать всех хороших.
раскрыть ветку (1)
А какие у тебя любимые 3-5 книг, так сходу? Правда интересно, с комментом выше по ветке согласна.
Девушка с татуировкой дракона это не забористый детектив, а социальный срыв покровов от шведа для шведов. Примерно как в Догвилле или Твин Пиксе: все вроде такие добрые, а смотрите какие у нас тараканы, каждый второй - бывший фашист, насильник или религиозный фанатик. Современные шведы привыкли закрывать на это глаза, поэтому такое напоминание для них - шок и вершина литературной мысли. Наверное как Архипелаг для советского человека 60х. Зачем это читать другим, не знаю. У меня после всех сцен насилия и секса ГГ с 50летними соседками было желание умыться. Тем более что они там для антуража и социальной откровенности, а не по какой-то осмысленной причине связанной с детективной историей. Дочитал лишь из упорства. Вкусы и правда разные, но когда читаешь действительно хорошую литературу, понимаешь что можно и нужно обходиться без простых но грязных приемов. А для желающих такой детективной истории есть фильм 7.
раскрыть ветку (3)
Могу сказать, что я ожидала от этой книги большего. В педантичных и честных, конечно, описаниях шведской действительности,на мой взгляд, потерялось лезвие бритвы, как в старом тряпье. Фильмы, кстати, что шведческий, что американческий, лучше раскрывают тему. А, вкусовщина. У меня есть ассоциации, кстати, с Акуниным, который, на мой взгляд, просто не читабелен, а фильмики по мотивам, такие, ничего. Ну,и ,по поводу секса с 50-летними... Очень надеюсь, что когда мне будет 50, мне будет о чем потрахаться.
раскрыть ветку (1)
Лезвия бритвы там особо не было, даже если сжать все до сюжета, он вторичен и пресноват. Единственно что для шведов это может быть по-другому, потому что действие происходит в соседнем дворе, а не в дождливом Чикаго.
чет заинтересовали, что для вас хорошая литература без простых и грязных приемов? Может, тоже качну)
раскрыть ветку (1)
Ну, меня книги тоже не особо пугают, просто Лавкрафт может запереть героя в такой ситуации, что если начинаешь себя ассоциировать с ним - ужасаешься.
Похоже на отзыв человека, который выбрал для себя маленький кружок писателей и не признает никого больше.
Первые три книги комментировать не буду, т.к. не читал.
Трилогия "Миллениум" вполне заслуженный бестселлер, очень интересные книги, хотя цикл и не заслуживает "10 из 10" из-за своей затянутости (особенно 3ей книги). Но упрекнуть в затянутости можно 99% всех циклов. Я бы поставил 8,5/10.
Кинг - отдельная тема. Для большинства Кинг - автор ужастиков, и ничего больше. Вот только у него множество и других книг. Но зачем о них говорить, ведь легче прочитать одну страшилку и с высоко поднятой головой поставить штамп "фигня", а потом гордится до конца дней, что "я же читал Кинга, и книги его фигня".
Я не знаю откуда нужно упасть, чтобы отнести научно-фантастический роман "11/22/63" к средним ужастикам. Да, возможно элементы ужаса в нем есть, но это скорее мистика, и цель у романа совсем не в том, чтобы напугать читателя.
А книга великолепная. 9 из 10 точно заслуживает.
P.S. Кинг пишет очень много, и большинство его книг действительно ужастики. Из-за большого количества книг качество многих оставляет желать лучшего, но это не значит, что все его книги такие.
Кинг пишет во множестве жанров, просто нужно не брать первую попавшуюся его книгу, и в случае неудачного выбора отбрасывать Кинга в сторону, а включать хоть немножечко мозги, чтобы хотя бы не ошибиться в жанре.
Есть прекрасные книги, не относящиеся к жанру ужасов: Зеленая миля, Бегущий человек, Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка.
Из ужастиков понравились Жребий, 1408 и Туман (а вот Кэрри вообще не понравилась и к прочтению не рекомендую).
Друзья крайне советуют к прочтению постапокалиптический роман "Противостояние", но про него пока ничего не могу сказать, ибо сам не читал.
раскрыть ветку (2)
Из ужастиков Кинга попробуй "Оно", по нему даже сняли одноименный фильм. Бррр, до сих пор передергивает, как этого богомерзкого клоуна вспоминаю.
Я выбрал для себя огромный кружок писателей и всегда открыт для нового. Расхваливать господина Кинга может каждый, у него есть хорошие произведения, но, имхо, ни одно на топ не теснят, по крайней мере мой. Пятьдесят оттенков серого тоже бесцелен, но это не делает его хорошей книгой. Уж увольте, о каком срыве покровов идет речь, нужно быть наивным, чтобы его идеи не показались наивными и очевидными.
ещё комментарий
Она же написала, что "мой топ книг", зачем минусить, если ей такое нравится?
п.с. плюсанул за Стугацких.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Разве?
Литературный язык Кинга - беден. Персонажи Кинга - плоски. Сам по себе сюжет - в большинстве своем крайне слаб.
Да, он лучший в жанре и им нельзя не восторгаться если тебя этот жанр прикалывает. Но
"это не он победил, это они проиграли".
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так все-таки в "в жанре" или "в жанрах"? Определись. Тебе на это и указали, что Кинг пишет далеко не в одном жанре, а ты ёрничаешь.
Посмотрите мою небольшую альтернативу)
http://pikabu.ru/story/malyiy_topknig_ne_nastolko_predskazuemyiy_3578328
http://pikabu.ru/story/malyiy_topknig_ne_nastolko_predskazuemyiy_3578328
раскрыть ветку (2)
5 книг, которые первыми пришли в голову и очень впечатлили: Саймак - Мираж, Сэлинджер - Над пропастью во ржи, Пелевин - Желтая стрела, Кафка - Превращение, Фаулз - Волхв. Хотя, последняя немного спорная и странная книга, по мне в ней очень достойная начало, хорошая середина и убогий конец, в духе богомерзких Пауло Коэльо. Но ради начала и середины ее стоит почитать.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
странно,мне именно Стругацких читать очень легко и приятно,один минус -могу зачитаться на ночь,а с утра вставать. Как раз их беру когда голова хочет отдохнуть и не хочется читать что то более тяжелое, очень просто и интересно пишут.
Попробуй "Понедельник начинается в субботу", он читается просто влет. После него идет хорошо и все остальное)
раскрыть ветку (1)
Попробуй "Трудно быть богом" или "Пикник на обочине". Моя первая книга этих авторов - "Обитаемый Остров" и я тоже слабо представлял что там происходит и читал со скрежетом.
раскрыть ветку (1)
Только в самом начале может быть трудно сильнее , чем у других писателей. Вероятно, ты просто чего-то не понимаешь
Вот кстати согласен. Распиаренные авторы которых как по мне не интересно читать. Хотя многим знакомым нравятся
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ага. А вообще я к тому что все пишут: ваши книги неочем, почитайте лучше Стругацких. Ну я почитал. А они так себе. И я тоже могу выразить свое мнение, не?
ещё комментарий