Мнём 47⁠⁠

Так вот и пытаемся понемногу вас лечить. Если будете вслушиваться в реплики собеседников, то можете понемногу двигаться. Но на самом деле вылечиться может только сам человек - остальные могут лишь помочь ему в этом. Тут первично желание самого человека - без него движения не будет.

4 минимум)

Не стоит сопротивляться - я просто констатирую то, что есть объективно.

На самом деле тут два варианта. Первый - у вас серьёзные трудности с логикой и корректностью анализа системы "задача-решение". Второй - вы просто не готовы публично признать свою ошибку.

Если вы ни с одним вариантом не согласны, то я готов выслушать ваш детальный разбор того, что неправильного написано в тексте моего предыдущего комментария, на основании которого вы написали, что я болен.

#comment_360120459

Не-не - ситуация именно такая.

Что криво в твоём "решении" - если не понимаешь, отдельно разжёвываю для твоего интеллекта. Есть условия задачи. Решение должно полностью умещаться в этих условиях. Если в условиях объявлены несколько условий, то новых в решении быть не может в принципе. В данном случае в задаче присутствуют шары в оговоренном количестве, их оговоренный вес и наличие весов. Всё - больше ничего нет и задача должна решаться только оперированием этими элементами. Нельзя привлекать цвет шаров, их размер, взвешивание на чём-либо, кроме объявленных весов, и прочее.

Твоё решение выходит за рамки твоих же условий - ты предлагаешь определять вес шаров не объявленными в условиях задачи весами, а другим способом - рукой.

И не надо тут прикидываться белым и пушистым - облажался, значит облажался. На будущее формулируй задания чётко и решай их строго в рамках условий.

0 раз. Потому что 200гр и 100гр можно отличить без весов, в руках, на глаз.

Я стабилен в корректности решения. Вы стабильны в некорректности постановки вопросов.

ТС не указал, что за весы он имеет ввиду. Если абсолютные (показывают вес), то 3-4 взвешивания, если относительные (чашечные, больше/меньше), то три.

P.S. Но оказывается, что ТС имел ввиду вообще некорректное решение задачи с использованием не объявленных в условиях дополнительных весов. Так что на поверку оно оказалось просто несерьёзно, детский сад.

Нет - это неправильный ответ, так как он выходит за условия задачи. В этом "решении" используются биометрические весы (чувствительная способность руки), которые не оговорены в условиях задачи.

Да

Почему нет?

2 взвешивания

Ну вы горазды загадывать классические загадки времён древней Месопотамии, но если вас не устраивает такое же классическое решение - будьте любезны объясниться.

Нет.3. На третьем Вы взвешиваете 2 шарика из трех. Если одинаковые, то лёгкий 3й, либо один из двух на весах легче. Тогда это он

3 или 4 - как повезёт.

Три взвешивания

Вариант, один раз.
т.к 10 шаров потеряли, один сломали.

50

Один.

А если не повезло то ещё один.

И так до тех пор пока не найдешь.

Именно минимальное? Тогда 1, можно же угадать с первой попытки))

Три

:))) Этим вы подтверждаете тот факт, что не готовы (боитесь) признать то, что есть. Согласен, что для некоторых людей это сложно - для этого нужен некий внутренний уровень взрослости, уровень зрелости. А без этого да, решительности хватит только на вот такое детское отнекивание. Ну что же, детский сад - значит детский сад.

С учетом зумеров, надо уточнять, про речь идет не про электронные кухонные весы, а про вот такие: :))) И таки-да, на таких трех взвешиваний достаточно

Трёх хватит

А вообще, ты когда шарики на весы будешь класть, что, без всякий взвешиваний не почувствуешь, что один шарик, сука, ВДВОЕ легче?