Маразм крепчал
Младший брат пришел из школы с тройкой по математике.. я ожидал чего угодно, но не такого.
Если я перемножу семь мандаринов на двух человек, то получу 14 человеко-мандарин. То же самое я получу перемножив два мандарина на семь человек. Физическое восприятие не пострадало.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
7 коробок яблок. 5 яблок в каждой коробке. 35 яблок всего. Если отнять одну коробку, получиться 30 яблок. А вот если по яблоку забрать из каждой коробки, уже 28 яблок.
И если дети будут считать в неправильном порядке, до 3 класса не смогут решать такие элементарные задачи. А вот если взрослый человек не может до этого сам дойти, то стоит задуматься, что то пошло не так.
И если дети будут считать в неправильном порядке, до 3 класса не смогут решать такие элементарные задачи. А вот если взрослый человек не может до этого сам дойти, то стоит задуматься, что то пошло не так.
Что вы несете вообще. Нельзя перемножать две разные вещи, нельзя блин умножать табуретку на уран!
раскрыть ветку (9)
Вообще говоря, можно, просто получится табуреткоуран - объект, не имеющий физического представления, и как следствие, абсолютно бесполезный.
Вау. Одному человеку требуется 2 пары штанов. Сколько штанов потребуется 3 людям?
2 пары штанов х 3 человека = 6 пар штанов.
Видите, можно.
2 пары штанов х 3 человека = 6 пар штанов.
Видите, можно.
раскрыть ветку (6)
2 пары штанов х 3 человека = 6 пар человеко-штанов.
Одному человеку требуется 2 пары штанов = две пары штанов на человека = 2 пары штанов / человек.
Правильная запись:
2 пары штанов/человек * 3 человека = 6 пар штанов.
Самая страшная форма невежества, это когда человек считает своей ложное мнение непреклонной истиной, а всех с ним несогласных - невеждами.
Одному человеку требуется 2 пары штанов = две пары штанов на человека = 2 пары штанов / человек.
Правильная запись:
2 пары штанов/человек * 3 человека = 6 пар штанов.
Самая страшная форма невежества, это когда человек считает своей ложное мнение непреклонной истиной, а всех с ним несогласных - невеждами.
раскрыть ветку (2)
Да нельзя умножать предметы друг на друга. Вы можете умножать количество на количество, как вы этого не поймете. И от перестановки множителей (количеств) произведение не поменяется!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А держите: "Арифметическое действие повторения данного числа слагаемым столько раз, сколько единиц находится в другом данном числе, множителе."
короче, читайте комменты, все доступно разжевали, если после этого не понятно, то никто не поможет.
раскрыть ветку (1)
Ты бы сам что ли комменты почитал. Ну и на уроки физики класс так в седьмой сходил бы еще раз, про умножение размерностей послушал.
БЛять, как же вы утомили. Нет! Правила НЕ новые. Правила старые. НО!!! Для того, что бы научить ребенка понимать с какими именно операторами он работает, в начальной школе учат сохранять последовательность, чтобы умножая например детали, производимые за день одним рабочим (Х) на количество рабочих (У) у него в ответе получались детали!, а не рабочие.
То есть рабочий делает в день 5 деталей.
В цехе работает 6 рабочих
Для всех, кроме начальных классов будет правильным записать решение как 5*6=30, так и 6*5=30.
Но для начальных классов правильным будет вариант 5(деталей)*6(рабочих)=30 (деталей)
При этом:
6(рабочих)*5(деталей)=30 (рабочих)
О том что от премены мест слогаемых и множителей сумма/произведение не меняются они догадываются, но проходят немного позже.
Все только для того что бы привить ребенку не только знание, но и понимание, иначе позже оказывается, что ребенку сложно разобраться с операторами в простейших задачах.
То есть рабочий делает в день 5 деталей.
В цехе работает 6 рабочих
Для всех, кроме начальных классов будет правильным записать решение как 5*6=30, так и 6*5=30.
Но для начальных классов правильным будет вариант 5(деталей)*6(рабочих)=30 (деталей)
При этом:
6(рабочих)*5(деталей)=30 (рабочих)
О том что от премены мест слогаемых и множителей сумма/произведение не меняются они догадываются, но проходят немного позже.
Все только для того что бы привить ребенку не только знание, но и понимание, иначе позже оказывается, что ребенку сложно разобраться с операторами в простейших задачах.
раскрыть ветку (125)
Вы не правы.
"чтобы умножая например детали, производимые за день одним рабочим"
5 деталей/(день*рабочий)*6 рабочий=30 деталей/день
Как ни переставляй, будет то же самое.
"чтобы умножая например детали, производимые за день одним рабочим"
5 деталей/(день*рабочий)*6 рабочий=30 деталей/день
Как ни переставляй, будет то же самое.
раскрыть ветку (47)
Если записывать решение задачи только как умножение - вроде тоже самое. Но дело в том, что умножение в начальной школе изучают как замена сложения одинаковых чисел. 5дет+5дет+ 5дет+5дет+5дет+5дет. Число 5 повторяет 6 раз. 5х6. В ответе детали. Пока не выучена таблица - при решениях умножение записывается, но считается сложением. Если взять 6х5 получим 6раб+6раб+6раб+6раб+6раб. В ответе будут рабочие, а не детали. Именно для этого разбирают, что сначала записываем число, а потом сколько раз оно повторяется.
В дальнейшем они и переместительное правило сложения разберут, и менять будут местами как удобнее. Но пока объясняются азы
В дальнейшем они и переместительное правило сложения разберут, и менять будут местами как удобнее. Но пока объясняются азы
раскрыть ветку (8)
Но по факту все правильно посчитано. Это как, если бы по литературе задали выучить отрывок "У Лукоморья дуб зеленый...", а ты бы выучил всего "Руслана и Людмилу" и тебе бы поставили трояк, ибо НЕХУЙ СУКА!
ещё комментарии
Или типа: "Дети, ложимся ладонями на пол и отжимаемся... Вася! Хули ты на кулаках отжимаешься! Смотри как у тебя банки уже! Опять трояк в четверти выйдет!"
раскрыть ветку (1)
Или как он бы на задание выучить "лукоморье", выучил бы другой стих, ну а чо, там стих и там стих, разница то, результат то один - выучил стих. Но по деталям выполнил не верно.
ещё комментарии
ещё комментарии
"Дядя Петя, ты дурак?"(с)
Я прекрасно понимаю, что будет то же самое. Более того ВСЕ тут присутствующие понимают, что будет то же самое. Поймите что по правилам умножения одинаковым будет ТОЛЬКО произведение, то есть число!! Понимаете? Несколько циферок без значения. Но если у чисел есть значения (рабочие и детали), то перемножать нужно в определенном порядке, что бы не путаться. Уже много позже, в 5-6 классе, когда у учеников появится физика, они будут уметь сокращать не только числа, но и их определения, как то: 25км/ч*5ч=25км/ч*5ч=25км*5=125км
Я прекрасно понимаю, что будет то же самое. Более того ВСЕ тут присутствующие понимают, что будет то же самое. Поймите что по правилам умножения одинаковым будет ТОЛЬКО произведение, то есть число!! Понимаете? Несколько циферок без значения. Но если у чисел есть значения (рабочие и детали), то перемножать нужно в определенном порядке, что бы не путаться. Уже много позже, в 5-6 классе, когда у учеников появится физика, они будут уметь сокращать не только числа, но и их определения, как то: 25км/ч*5ч=25км/
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (32)
Парень сверху, по-моему, пытается объяснить, что для нас просто сделать 6 рабочих на 5 деталей или 5 деталей на 6 рабочих, но для детей это не так. И они делают либо 6 рабочих на 5 деталей, либо 6 деталей на 5 рабочих. Им сказали: умножь 5 деталей на 6 рабочих. Они это сделали, получили 30. Если им сказать, умножить наоборот, то числа они местами-то поменяют, но вот то, к чему эти числа привязаны - нет. И получится либо 30 деталей, либо 30 рабочих. По крайней мере, по-моему, это единственная разумная причина, по которой он вообще что-то пытается доказать.
ещё комментарии
ещё комментарии
У меня уже слов не хватает против вашего общего "И ЧО?"
Кто до сих пор не понял... Прочитайте еще раз и подумайте.
Про правило корней "гор-гар" в русском языке вы тоже узнали только классе в 5-6. А теперь вспомните последовательность понимания:
4 года: Ой малыш учится писать, написал "ёлачка гари" (Никто слова не скажет, пока маленький - пиши как слышишь.
6 лет: ребенок написал то же самое "ёлачка гари", но теперь родитель исправляет, говорит, что правильно писать "ёлОчка гОри", но пока не особо объясняют, потому что ребенок не понимает. Ему говорят "Просто запомни, что так писать правильно, позже в школе тебя научат почему"
10 лет: уже ученику объясняют правило "гор-гар" и поясняют почему именно нужно так писать.
Кто до сих пор не понял... Прочитайте еще раз и подумайте.
Про правило корней "гор-гар" в русском языке вы тоже узнали только классе в 5-6. А теперь вспомните последовательность понимания:
4 года: Ой малыш учится писать, написал "ёлачка гари" (Никто слова не скажет, пока маленький - пиши как слышишь.
6 лет: ребенок написал то же самое "ёлачка гари", но теперь родитель исправляет, говорит, что правильно писать "ёлОчка гОри", но пока не особо объясняют, потому что ребенок не понимает. Ему говорят "Просто запомни, что так писать правильно, позже в школе тебя научат почему"
10 лет: уже ученику объясняют правило "гор-гар" и поясняют почему именно нужно так писать.
раскрыть ветку (5)
И теперь посмотрите в интернете как пишут люди, вы хотите, чтобы то же стало и с математикой?
раскрыть ветку (1)
наоборот! Сейчас эту практику вернули. Моя сильно младшая сестра (17 лет) как раз училась во времена, когда решили отменить такую форму обучения, в результате в 5-6 классе у нее возникали просто страшные затупы с физикой из-за того, что она не могла правильно распределить операторы. Предупреждая очевидное: Нет, она совсем не глупая, сейчас идет на серебряную медаль, просто ей было непонятно.
раскрыть ветку (2)
рискну предположить, что либо тебе везло и ты писал так как надо, не задумываясь (собственно к чему и стремится обучение в ранних классах - выработать привычку правильного написания, для упрощения понимания в будущем), либо ты просто не запомнил.
Потому что такая практика была всегда, за исключением возможно пары лет примерно 8-10 назад, когда начали бездумно копировать образование с запада и через 2 года столкнулись с повальной путаницей в операторах 3-4х классов в простейших задачах, после чего решили вернуть как было.
Потому что такая практика была всегда, за исключением возможно пары лет примерно 8-10 назад, когда начали бездумно копировать образование с запада и через 2 года столкнулись с повальной путаницей в операторах 3-4х классов в простейших задачах, после чего решили вернуть как было.
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
Как раз таки наоборот. В данном, конкретном случае - про рабочих и детали, с логикой туго у Вас и Catarsys. И не надо прикрываться педагогикой. Вас таких педагогов, в последнее время уж очень много, которые тупо по методичкам долбятся, и плевать они хотели,что в той самой методичке ошибка - они этого даже не допускают.
раскрыть ветку (2)
Омфг есть стандарт образования.
Детей учат не только внезапно решать примеры, но и учится.
Вопрос не в том что он неправильно посчитал, а в нормах соблюдения последовательности действий.
Эти же дети потом вещаю, что "люк я твой отец" и "твой отец я люк" это одно и тоже. Смысл ведь не теряется.
Детей учат не только внезапно решать примеры, но и учится.
Вопрос не в том что он неправильно посчитал, а в нормах соблюдения последовательности действий.
Эти же дети потом вещаю, что "люк я твой отец" и "твой отец я люк" это одно и тоже. Смысл ведь не теряется.
Вы сначала изучите методику преподавания математики, а потом умничайте тут. Вот новые стандарты, по которым начинают учиться сейчас 5-ые классы, вот это хрень. А задачи эти всегда были, и нас так же учили!
раскрыть ветку (16)
Вам человек объяснил. Это педагогика. Это наука такая. Вы мыслите с высоты взрослого человека. Catarsys все довольно грамотно расписал, но вы даже попытаться понять не хотите. Закостенелое мышление.
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
Ну вы и упорные. Это для вас простой пример. Задача для решения. И вы решаете её что бы получить ответ. Для вас не важно как вы её решите, главное что бы ответ был верный. Детей учат логично подходить к задаче и её решению. Здесь яркий пример, что у детей не требовали просто ответ. Они наверняка проходили почему решение в такой ситуации должно носить логичный характер. В дальнейшем ребенку будет легче мыслить с точки зрения логики.
Неужели вы хотите что бы дети решали задачи заученными методами и не проявляли логику?
Неужели вы хотите что бы дети решали задачи заученными методами и не проявляли логику?
раскрыть ветку (12)
В том, чтобы всегда предпочитать один из двух абсолютно одинаковых способов, потому что так сказали в школе, нет никакой логики.
Нигде не написано, какое число за что нужно принимать, поскольку в математике это вообще не определено.
Нигде не написано, какое число за что нужно принимать, поскольку в математике это вообще не определено.
раскрыть ветку (11)
ВНЕЗАПНО. В началке это как раз таки строго определено, и прописано.
Именно по этому ответ считается не верным.
В последствии их познакомят с коммуникативным и прочими законами умножения, и только после этого, это решение будет считаться правильным.
Если он их уже знает и понимает, то ему следовало сразу сообщить об этом учительнице.
Так же как и прописывание действий совершённых в уме, это нормальная и обоснованная часть обучения.
и только родители зачастую засыпают в голову ребёнка ворох не систематизированной информации, которую он начинает применять, но не понимать.
Именно по этому ответ считается не верным.
В последствии их познакомят с коммуникативным и прочими законами умножения, и только после этого, это решение будет считаться правильным.
Если он их уже знает и понимает, то ему следовало сразу сообщить об этом учительнице.
Так же как и прописывание действий совершённых в уме, это нормальная и обоснованная часть обучения.
и только родители зачастую засыпают в голову ребёнка ворох не систематизированной информации, которую он начинает применять, но не понимать.
раскрыть ветку (3)
Значит, в началке изучают не математику, а какую-то другую науку. Потому что в математике это НЕ определено.
раскрыть ветку (2)
Пилять вы прикалываетесь? Какие нахрен науки?
Основа логики, основы способностей к выполнению последовательных действий, основы поиска решений без потери конструкции?
Но вы видимо избранные одарённый этими благами разума с рождения.
В вашу черепную коробку знания можно запихивать все и сразу, без какой либо систематизации и последовательности, всё усвоите и запомните. и с всегда усваивали.
Тьфу. Слов нет.
Основа логики, основы способностей к выполнению последовательных действий, основы поиска решений без потери конструкции?
Но вы видимо избранные одарённый этими благами разума с рождения.
В вашу черепную коробку знания можно запихивать все и сразу, без какой либо систематизации и последовательности, всё усвоите и запомните. и с всегда усваивали.
Тьфу. Слов нет.
раскрыть ветку (1)
Какой, блять, систематизации добавляет выдуманное педагогами правило, которого не существует в математике?! Оно только все бессмысленно усложняет.
Аахахах ну.... это потом ученик вправе выбирать способ решения, здесь ситуация другая. Люди выше уже подробно описали что и почему. Вы все равно упорно толдычите обратное))))
раскрыть ветку (6)
Не бывает никакой другой ситуации. Либо правило существует, либо нет. Правило о том, какое из чисел при умножении брать за слагаемое, а какое — за число таких слагаемых, не существует в математике. Это просто не определено.
Кроме того, никто так и не ответил, почему именно так, а не наоборот. Я могу придумать школьную программу младших классов, где будет так же строго утверждаться, что первое число — множитель, а второе — «множимое». Математика от этого не изменится. Потому что школьная программа должна подстраиваться под науку, для изучения которой создана, а не наоборот.
Собственно, я в младших классах умножал как раз наоборот и был свято уверен, что те, кто делают не так — неправы. И никаких проблем с математикой у меня из-за этого не было. Удивительно, правда?
> Люди выше уже подробно описали что и почему. Вы все равно упорно толдычите обратное))))
Ровно то же самое я могу сказать и о вас.
Кроме того, никто так и не ответил, почему именно так, а не наоборот. Я могу придумать школьную программу младших классов, где будет так же строго утверждаться, что первое число — множитель, а второе — «множимое». Математика от этого не изменится. Потому что школьная программа должна подстраиваться под науку, для изучения которой создана, а не наоборот.
Собственно, я в младших классах умножал как раз наоборот и был свято уверен, что те, кто делают не так — неправы. И никаких проблем с математикой у меня из-за этого не было. Удивительно, правда?
> Люди выше уже подробно описали что и почему. Вы все равно упорно толдычите обратное))))
Ровно то же самое я могу сказать и о вас.
раскрыть ветку (5)
ну ды вы прям педагог великий! Вам то лучше "знать". У вас пед. образование? Нет, не зная, лучше промолчите. Я конечно понимаю, что здесь больше половины не врубается вообще,грустно.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
ну и решайте задачки всякие там. Вы явно не имеете представления об обучении младших классов.
раскрыть ветку (2)
Зато я сам в младших классах учился, и мне было норм, несмотря на то, что я понимал обсуждаемую здесь оговоренность ровно наоборот.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
А мне фиолетово) Минусуют в основном школьники, которым до понимания, в целом, неочевидных вещей, еще достаточно долго расти. Школьные программы разрабатываются психологами, которые, лучше понимают детскую психику, чем сами дети, вслетствие чего и возникает непонимание)
Всё равно не пойму я, как можно в этом запутаться, и зачем нужно так заморачиваться, как не понимал в четвёртом классе (или когда там умножение было?), когда мне пытались снизить оценку из-за этого.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Вы ебанулись умножать детали на рабочих?! А Машины на заводы умножать не пробовали?
деталей/(день*рабочий). как и написал IzNN. И тогда, действительно, нет разницы как умножать.
деталей/(день*рабочий). как и написал IzNN. И тогда, действительно, нет разницы как умножать.
раскрыть ветку (1)
Читай далее. Это я не я е**нулся, это просто у детей не всегда хватает понимания, потому что у них нет осознания, что если рабочий делает 5 деталей, для них это выглядит не как 5 (деталей/рабочий), а просто 5 (деталей). И если задачу о рабочих и деталях они могут представить более менее корректно, то еще чуть усложнив (производительность труда в таком случае будет выглядеть как Х(деталей/день*рабочих - то есть умножение в знаменателе) Дети, у которых понимание значения величин менее развитое будут видеть задачу как Х деталей*У рабочих*Z смен. И вот тогда возникает путаница порядка действий. При чем интуитивно, из вопроса задачи "Сколько деталей...?" они понимают, что в ответе получаются детали, но в каких величинах изображать промежуточные действия - могут заплутать, а отсюда, в будущем, последуют еще более явные ошибки, когда на физике будут орудовать более сложными операторами величин.
Почему у меня не было подобных проблем, хотя из-за смены школы в первом классе я умножал не в том порядке, как все остальные?
раскрыть ветку (1)
Прочитай всю ветку, возможно ты как раз из поколения, когда эту практику отменяли (тогда тебе 17+/-2 лет)
Я полностью согласен с вашей постановкой вопроса, но а если не заданы условия? Если это - просто случайные 5 и 6?
Сам очень смутно но помню, в детстве тоже учили как-то похожим способом. Но речь тогда шла о задачах с условием (могу ошибаться).
Сам очень смутно но помню, в детстве тоже учили как-то похожим способом. Но речь тогда шла о задачах с условием (могу ошибаться).
раскрыть ветку (3)
В начальной школе, если я правильно помню, надо складывать 1-е число 2-е количество раз. То есть 4*5=4+4+4+4+4, а 5*4=5+5+5+5.
раскрыть ветку (2)
Гугл выручает всегда)
УМНОЖЕНИЕ
Арифметическое действие повторения данного числа слагаемым столько раз, сколько единиц находится в другом данном числе, множителе.
УМНОЖЕНИЕ
Арифметическое действие повторения данного числа слагаемым столько раз, сколько единиц находится в другом данном числе, множителе.
раскрыть ветку (1)
Это тоже верно.
а то потом получится
запишите 100*2 сложением =
2+2+2+2+2+2+2+2.....
но говорить ребенку в данном случае что он явно не прав тоже не стоит =) по сути это то же самое что ругать его за то что он может вычислять степени, но остальные дети еще не усвоили этот материал, или даже не проходили.
Мотивация тоже очень важна... ставить трояк за правильный ответ как-то неправильно чтоли.
а то потом получится
запишите 100*2 сложением =
2+2+2+2+2+2+2+2.....
но говорить ребенку в данном случае что он явно не прав тоже не стоит =) по сути это то же самое что ругать его за то что он может вычислять степени, но остальные дети еще не усвоили этот материал, или даже не проходили.
Мотивация тоже очень важна... ставить трояк за правильный ответ как-то неправильно чтоли.
раскрыть ветку (1)
Согласен. Более того, учитывая, что автору показали только результат среза знаний, я уверен, что в классе многократно устно это все проговаривалось, в том числе почему именно так надо делать и для чего. А тут срез знаний по пройденной теме, и в том числе оценка восприятия материала. И не смотря на то что ответы верные, именно восприятие материала (ИМХО) учитель и оценил на трояк. А если неверно восприятие, то высока и вероятность дальнейших ошибок.
Catarsys, вы мой герой.
И все те, кто пытается донести до стада, что педагогика и детская психология - не просто посчитать 2+2.
Спасибо вам.
И все те, кто пытается донести до стада, что педагогика и детская психология - не просто посчитать 2+2.
Спасибо вам.
раскрыть ветку (2)
Я такой да) На самом деле все просто, у меня мама пол жизни учителем проработала, так что многие подводные камни уже знаю. Да и жизненный опыт мой диктует мне в равной степени прислушиваться как к мнению учеников, так и ко мнению учителей. В конкретном примере учитель прав) Только и всего. Однако все равно спасибо, оч.приятно)
раскрыть ветку (1)
Я вас понимаю, потому что у меня и мама учитель и я учитель, правда работаем мы с более сложным контингентом ребятишек)
Ты тут в примере видишь детали или рабочие? Вот когда стоит условие, тогда и считаются детали. И именно такие задачи используются для понимания. А когда в условии просто цифры - на йух такое обучение. Ребенок в первую очередь должен усвоить принцип умножения, а не укуренные правила правила "какую по порядку цифру нужно складывать при умножении"
Тут все гораздо проще - учитель не заморачивается при проверке и когда что то не сходится с решебником, в бой идет красная ручка.
Тут все гораздо проще - учитель не заморачивается при проверке и когда что то не сходится с решебником, в бой идет красная ручка.
раскрыть ветку (16)
Еще раз: Если в примере только цифры - необходимо пользоваться определением умножения, а умножение по определению - это сложение одинаковых слагаемых. Так вот по определению в умножении слагаемым считается первое число, в то время как второе определяет количество таких слагаемых.
раскрыть ветку (15)
Но почему ребенка нужно наказывать, если он понимает что оба слагаемых равнозначны в простой операции умножения? Зачем убивать у ребенка желание изучать (а не учиться) плохими отметками, когда ребенок прав и "перерос" программу? Зачем навязывать ребенку мысль, что если будешь не как все, начнешь самостоятельно думать, будешь огребать?
раскрыть ветку (14)
А с чего вы взяли что он понимает то? Я вот ясно вижу что он НЕ ПОНИМАЕТ, что такое умножение. Ведь арифметика это не просто абстрактные числа, это объекты из нашей жизни, это то что мы видим. Ребёнок должен понять, как вообще вводится это умножение, для того чтобы было проще в дальнейшем.
раскрыть ветку (4)
А я ясно вижу что понимает, что умножение двух чисел это сложение одного числа количеством раз второго, независимо от расположения чисел в примере.
Если бы это был реальный пример с рудокопами, тогда можно было бы говорить что он не понимает сути, поскольку методика расчета подразумевает объяснение принципа умножения. И то после беседы, после которой можно было бы выяснить что ребенок действительно не разбирается в вопросе, а не применяет принципы математики к реальным объектам для удобства умственного счета.
Если бы это был реальный пример с рудокопами, тогда можно было бы говорить что он не понимает сути, поскольку методика расчета подразумевает объяснение принципа умножения. И то после беседы, после которой можно было бы выяснить что ребенок действительно не разбирается в вопросе, а не применяет принципы математики к реальным объектам для удобства умственного счета.
раскрыть ветку (3)
Ну как бы изначально для определённости умножение вводится так: Умножить одно число n (множимое) на другое целое число m (множитель) - значит повторить множимое n в качестве слагаемого m раз. Результат умножения называется произведением. Запись операции умножения: n • m . 12 x 4 = 12 + 12 + 12 + 12 = 48. Если множимое n и множитель m поменять местами, то произведение не изменится. Например, 12 · 4 = 12 + 12 + 12 + 12 = 48 и соответственно, 4 · 12 = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 48. Эта определённость нужна при решении реальных задач. Взрослому то в принципе и не важно как умножать в реальной задаче, он относительно быстро может разобраться в полученном результате. Но ребёнок, то только знакомится с умножением... хотя о чём я вообще говорю.. какой тут формализм... умножил да умножил... ответ совпал? - совпал... быстрее бы от меня отстали со своей математикой, да отпустили мультики смотреть, да гулять идти...
раскрыть ветку (2)
То есть, если ребенок видя выражение 5*4 считает что это 5 раз по 4ре, а не 4ре раза по 5, что не противоречит ни законам математики ни здравому смыслу, то можно вводить его в заблуждение что он не прав, путать основы логического мышления и понижать его самооценку и все желание обучаться плохой отметкой?
Представьте какой шок и недопонимание испытывает ребенок, когда считает что думает логически, если даже тут относительно взрослые дяди не сразу понимают в чем ошибка?
В первую очередь тут виноват учитель, поскольку вместо того, что бы признать свою недостаточную квалификацию что бы объяснить разницу ребенку, раскидывается трояками.
Представьте какой шок и недопонимание испытывает ребенок, когда считает что думает логически, если даже тут относительно взрослые дяди не сразу понимают в чем ошибка?
В первую очередь тут виноват учитель, поскольку вместо того, что бы признать свою недостаточную квалификацию что бы объяснить разницу ребенку, раскидывается трояками.
раскрыть ветку (1)
Вы читали как ввели умножение? Где путаются основы логического мышления? Там предельно логично умножение заменяется сложением.
Учитель должен был рассказать всё это на предыдущих занятиях, объяснить, как нужно делать правильно, в данных ситуациях. Это нужно именно для того, чтоб в дальнейшем ребёнок правильно решал элементарные задачи. Моя матушка в своё время долгое время работала учителем в начальных классах. И я действительно видел, что некоторые дети не понимают, например, что получится если карандаши на коробки умножить. От этого впоследствии тоже куча троек у них выходит. Если же ребёнку до этого кто-либо объяснял правила умножения и он в совершенстве их освоил, то ему бы не составило труда сделать правильно. Во всяком случае ребёнок должен выполнять требования учителя.
Единственная вина учителя в том, что он не научил делать правильно. Но стоит ли винить учителя, если ребёнок сам не хочет учиться и занимается на уроках непонятно чем?
Учитель должен был рассказать всё это на предыдущих занятиях, объяснить, как нужно делать правильно, в данных ситуациях. Это нужно именно для того, чтоб в дальнейшем ребёнок правильно решал элементарные задачи. Моя матушка в своё время долгое время работала учителем в начальных классах. И я действительно видел, что некоторые дети не понимают, например, что получится если карандаши на коробки умножить. От этого впоследствии тоже куча троек у них выходит. Если же ребёнку до этого кто-либо объяснял правила умножения и он в совершенстве их освоил, то ему бы не составило труда сделать правильно. Во всяком случае ребёнок должен выполнять требования учителя.
Единственная вина учителя в том, что он не научил делать правильно. Но стоит ли винить учителя, если ребёнок сам не хочет учиться и занимается на уроках непонятно чем?
В данном конкретном случае это не наказание за "неординарное мышление" а за нессответствие определению. Просто потому что, вероятнее всего это срез знаний по пройденной теме, как раз после темы "понятие умножения"
раскрыть ветку (8)
Соответствие определению в данном случае губительно влияет на абстрактное мышление, а плохая оценка убивает желание мыслить абстрактно дальше, что негативно сказывается и на процессе обучения и загоняет ребенка в рамки прямолинейности в таком возрасте, что в дальнейшем это сказывается на психике и на образе мышления.
Наши учителя всегда поощряли нестандартное мышление и забегание вперед программы в результатах решений, если решения были верными и ты мог объяснить почему ты так сделал. А учителя, которые наказывают за верное решение но методами не "по методичке" делают из детей армию ПТУшников.
Наши учителя всегда поощряли нестандартное мышление и забегание вперед программы в результатах решений, если решения были верными и ты мог объяснить почему ты так сделал. А учителя, которые наказывают за верное решение но методами не "по методичке" делают из детей армию ПТУшников.
раскрыть ветку (7)
Поощрять, конечно правильно, но тут ведь ясно видно, что это срез знаний по ПРОЙДЕННОМУ материалу. А вот следующей темой, вероятнее всего, как раз и станет перемена мест множителей. И вот тогда будет и поощрение за нестандартность мышления. Но НЕ в срезе!
Поймите правильно: срез знаний никогда не был проверкой на сообразительность. Скорее проверка усвоения материала, и усвоить ученик должен был именно так как исправил учитель. Тут вам не олимпиада, где как раз в первую очередь ценится способность найти подход.
Поймите правильно: срез знаний никогда не был проверкой на сообразительность. Скорее проверка усвоения материала, и усвоить ученик должен был именно так как исправил учитель. Тут вам не олимпиада, где как раз в первую очередь ценится способность найти подход.
раскрыть ветку (6)
"Делай как сказала Тетя и будешь молодец! Будешь делать по другому, даже если это правильно, ты все равно бунтарь, и тебя за это нужно наказать!"
Первоочередная задача учителей и системы образования какая? Учить учиться или учить зубрить?
Дело даже не в множителях, а в самом подходе. Каждый ребенок по своему талантлив, но это талант зачастую убивают учителя уравниловкой , которую поощряет наша система образования, поскольку для учителей не выгодно находить к каждому ученику подход, для них проще всех под одну гребенку, не задумываясь.
Эта тема, как бы не звучало абсурдно, рассматривается в мультфильме Кунг-фу панда.
Первоочередная задача учителей и системы образования какая? Учить учиться или учить зубрить?
Дело даже не в множителях, а в самом подходе. Каждый ребенок по своему талантлив, но это талант зачастую убивают учителя уравниловкой , которую поощряет наша система образования, поскольку для учителей не выгодно находить к каждому ученику подход, для них проще всех под одну гребенку, не задумываясь.
Эта тема, как бы не звучало абсурдно, рассматривается в мультфильме Кунг-фу панда.
раскрыть ветку (5)
Если тебе так лень читать все что было сказано мной и моими оппонентами, вот тебе краткое изложение:
На срезе знаний (а не примере именно он) главным фактором оценки является усвоение материала, и исходя из того, что материал состоял из определения умножения как суммирования первого множителя количество раз, указанное во втором множителе, то по определению 3*4=3+3+3+3, а не 4+4+4. То есть исходя из ответов ученика приходим к выводу, что он не понял определения, а налепил отсебятину (которая в конечном счете верная, но он еще этого не знает, а только догадывается)
Таким образом учитель поставил 3 не за неправильное решение, а за неправильную интерпретацию определения. Вопрос считаю исчерпанным, все ответы на твои вопросы есть где то в комментариях выше или ниже.
На срезе знаний (а не примере именно он) главным фактором оценки является усвоение материала, и исходя из того, что материал состоял из определения умножения как суммирования первого множителя количество раз, указанное во втором множителе, то по определению 3*4=3+3+3+3, а не 4+4+4. То есть исходя из ответов ученика приходим к выводу, что он не понял определения, а налепил отсебятину (которая в конечном счете верная, но он еще этого не знает, а только догадывается)
Таким образом учитель поставил 3 не за неправильное решение, а за неправильную интерпретацию определения. Вопрос считаю исчерпанным, все ответы на твои вопросы есть где то в комментариях выше или ниже.
раскрыть ветку (4)
Неправильная интерпретация определения это одна ошибка ученика. Поскольку решения правильные, то это в лучшем случае подчеркивание проблемных решений, минус один бал и комментарий красной ручкой почему, а не 3як по количеству заданий, не сошедшихся в решении с решебником учителя.
раскрыть ветку (3)
Вторая ошибка - ученик забыл/не выучил слово "произведение". Кроме того подчеркивание и комментарий почему - это классная и домашняя работа, а не срез знаний, который в иных случаях вообще пишется тестами, а неправильные ответы просто зачеркиваются и ставится минус. И по количеству минусов ставится оценка, не глядя однотипные ошибки или нет. Таким образом 3 - это даже завышенная оценки и даже поблажка со стороны учителя
раскрыть ветку (2)
Да это просто тупость, на самом деле, это же не курсовая и не ЕГЭ. Фактически дите дало правильные ответы, причем без ошибок, то есть принципы умножения ребенок усвоил, а то что учитель не смог понятно объяснить формальную разницу между решениями раньше, до среза, это ошибка учителя а не ученика.
Была у меня такая "училка", только уже в старших классах, по немецкому. До нее были одни пятерки, она же находила до чего прикопаться: формальности, не имеющие определяющего значения, например перевод слова синонимом того, что есть в ее словаре. В итоге я за 2 года скатился на 3ки и по большей части забил на немецкий, благо был уже достаточно взрослый и понимал что это она дура, а не я бездарь.
А у первоклашки нет такого социального жизненного опыта, для него 3 с минусом это приговор "ты дурак" и недоумение где ошибка, с чем он и пришел к родителям.
Была у меня такая "училка", только уже в старших классах, по немецкому. До нее были одни пятерки, она же находила до чего прикопаться: формальности, не имеющие определяющего значения, например перевод слова синонимом того, что есть в ее словаре. В итоге я за 2 года скатился на 3ки и по большей части забил на немецкий, благо был уже достаточно взрослый и понимал что это она дура, а не я бездарь.
А у первоклашки нет такого социального жизненного опыта, для него 3 с минусом это приговор "ты дурак" и недоумение где ошибка, с чем он и пришел к родителям.
раскрыть ветку (1)
Я больше не буду ничего повторять! Ответы неправильные. погугли определение умножения, посмотри сюда http://pikabu.ru/story/43_yeto_ne_to_zhe_samoe_chto_34_ili_p...
Прочитай наконец все мои комментарии, я ВСЕ это, как я и говорил, уже неоднократно писал.
Adios
Ты прикалывешься? Перевод слова синонимом?
У каждого отдельно взятого русского слова есть свой оттенок.
Грудь, Бюст, Сиськи, Титьки - синонимы (и у всех свой аналог в евро языках)
Шкаф, шифоньер, комод, сервант - синонимы, с разным значением в иностранных языках.
Если ты этого не понимаешь, нам в принципе не о чем разговаривать, я быстрее стену горохом пробью.
Прочитай наконец все мои комментарии, я ВСЕ это, как я и говорил, уже неоднократно писал.
Adios
Ты прикалывешься? Перевод слова синонимом?
У каждого отдельно взятого русского слова есть свой оттенок.
Грудь, Бюст, Сиськи, Титьки - синонимы (и у всех свой аналог в евро языках)
Шкаф, шифоньер, комод, сервант - синонимы, с разным значением в иностранных языках.
Если ты этого не понимаешь, нам в принципе не о чем разговаривать, я быстрее стену горохом пробью.
Мне интересно, как это ему пригодится в будущем? Нужен результат, отремонтировать розетку. Что я ее стоя на голове буду ремонтировать, что сидя на полу, что сидя на табуретке, если я отремонтировал и она работает, результат достигнут.
Оценка ставится за результат! Результат правильный! Снижать ее потому, что ребенок "не как серая масса" и пытается делать по своему, это пиздец!
Так что заебали такие учителя, но они были во все времена. В моей юности я то же отхватывал пары, за решения уравнений "не так как мы проходили". Оригинальность в школах не поощряется. Системе требуется стандартные винтики для простой замены.
Оценка ставится за результат! Результат правильный! Снижать ее потому, что ребенок "не как серая масса" и пытается делать по своему, это пиздец!
Так что заебали такие учителя, но они были во все времена. В моей юности я то же отхватывал пары, за решения уравнений "не так как мы проходили". Оригинальность в школах не поощряется. Системе требуется стандартные винтики для простой замены.
раскрыть ветку (44)
ВЫ блять ебанутые или просто тупые?
Какой результат? КАКАЯ НАХУЙ РОЗЕТКА???
это ОСНОВЫ!!! О С Н О В Ы математики, на которых потом будет строится ВСЁ образование!
Да, ребёнок может сделать правильно своим методом но джля таких "гениев" есть олимпиады, факультативы, стимулирующие и прочие внеклассные задания.
ДЛЯ МАССЫ УЧЕНИКОВ которыех 95% в классе главное знать КАК ПРАВИЛЬНО делать умножение, они могут не выделятся математическими способностями, но при этом они обязаны понять ОСНОВЫ для того что бы иметь возмодность заниматся дальше.
НИКТО не будет переделывать учебный план под одного ученика и 25!
Обычно ваша "оригинальность" заканчивается на элементарном, интуитивном. А потом ступор и непонимание на более сложныхз заданихя.
Какой результат? КАКАЯ НАХУЙ РОЗЕТКА???
это ОСНОВЫ!!! О С Н О В Ы математики, на которых потом будет строится ВСЁ образование!
Да, ребёнок может сделать правильно своим методом но джля таких "гениев" есть олимпиады, факультативы, стимулирующие и прочие внеклассные задания.
ДЛЯ МАССЫ УЧЕНИКОВ которыех 95% в классе главное знать КАК ПРАВИЛЬНО делать умножение, они могут не выделятся математическими способностями, но при этом они обязаны понять ОСНОВЫ для того что бы иметь возмодность заниматся дальше.
НИКТО не будет переделывать учебный план под одного ученика и 25!
Обычно ваша "оригинальность" заканчивается на элементарном, интуитивном. А потом ступор и непонимание на более сложныхз заданихя.
раскрыть ветку (22)
Да какие на хуй основы, если им через год уже будут говорить, что от перемены мест результат не поменяется? Зачем занижать парню оценку за правильный результат и давать основу, которую ты же чрез пару лет заменишь ему на другую? За что 3 то блять, если результат правильны?
раскрыть ветку (21)
Да потому что он не выполнил задание! В классе явно не 1 раз оговаривалось, делалось на примерах и показывалось КАК ПРАВИЛЬНО делать и он должен выполнить задание так, как ему объяснили!
Вы тоже видимо ничегошеньки не понимаете! Что как и почему. Даже бабушке для прикола показала это задание, и она понимает в чем тут смысл, а вы нет))) Так учили и раньше, а объяснять для чего вам бесполезно
От перемены мест результат не меняется?
15 * 20% = 3
20% * 15 = 300%.
В первом случае мы получаем число, во втором - проценты.
Разница понятна?
15 * 20% = 3
20% * 15 = 300%.
В первом случае мы получаем число, во втором - проценты.
Разница понятна?
раскрыть ветку (18)
чувак, рекомендую самому прочитать про проценты.
Символ % даже читается как per cent, и обозначает " N частей на сотню"
15 * 20% это 15*20частей от сотни, т.е. 15*1/5=3
20 частей от сотни*15 = 1/5*15 = 3 (внезапно)
Символ % даже читается как per cent, и обозначает " N частей на сотню"
15 * 20% это 15*20частей от сотни, т.е. 15*1/5=3
20 частей от сотни*15 = 1/5*15 = 3 (внезапно)
раскрыть ветку (11)
Да блин.
Вы можете думать чуть пошире, а? Не думаю, что информация, почерпнутая вами в срочном порядке из википедии, для меня является новой.
Сути вы так и не поняли, а жаль.
Вы можете думать чуть пошире, а? Не думаю, что информация, почерпнутая вами в срочном порядке из википедии, для меня является новой.
Сути вы так и не поняли, а жаль.
раскрыть ветку (9)
я так и не понял сути, в математике какой галактики 20% * 15 = 300% ?
Пойду повторю школьный курс, заодно википедию почитаю, вспомню как умножать
Пойду повторю школьный курс, заодно википедию почитаю, вспомню как умножать
раскрыть ветку (8)
Мы берем 20% 15 раз.
20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% = 300%.
В самой обычной, в математике галактики Млечный Путь.
20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% + 20% = 300%.
В самой обычной, в математике галактики Млечный Путь.
раскрыть ветку (7)
20% это не число, точнее этим обозначается что от какого то числа мы взяли 20 сотых частей. так как вы умножают только кассиры которым показали калькулятор с кнопкой процентов за 100р.
раскрыть ветку (6)
перед 20% можно поставить 1.
1*20%+1*20%+.....+1*20%.
тогда результат все равно 3
1*20%+1*20%+.....+1*20%.
тогда результат все равно 3
раскрыть ветку (3)
скорее вы еще один неуч. Если хотите работать с процентами как с числом "20", то надо использовать специальную для этих случаев размерность, которая называется "процентный пункт". Если вы пишете 20% - это означает то же самое, что 0,2, и никак иначе, в какой бы части выражения это не находилось. Это просто сокращенная запись и всё.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
или не 4/20? или не 2*10^(-1) - да потому что это одно и то же число, просто в разной записи. Как и 20%.
если вы умножите 15*(1/5) и (1/5)*15 получите один ответ, как и с процентами
если вы умножите 15*(1/5) и (1/5)*15 получите один ответ, как и с процентами
Вот чудак-человек, а то что 300% тождественно 3 вы не знали?)
Возьмите калькулятор и умножте 10 на 300%, чудо устройство выдало 30, также как и 10*3. Внезапно?
Возьмите калькулятор и умножте 10 на 300%, чудо устройство выдало 30, также как и 10*3. Внезапно?
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
да с чего вы взяли? по образованию я программист, работаю инженером.
поясните, за что тут минус?
поясните, за что тут минус?
раскрыть ветку (1)
Он пытался показать какой он гений, а ты его, такого возвышенного, мечущего молнии в неучей, фейсом об землю... вот и клинит пацана "Вы все гавно, и ни чего не понимаете в математике..." (С):)
ещё комментарии
В начальных классах проценты? :))) Ах, это уже старшие классы? Ну вот в старших классах и ебите мозг. Пока дети работают с простыми числами, и ответ верен, не ебите мозг.
раскрыть ветку (1)
Проценты изучают в 5 классе, насколько я помню. Т.е. через несколько лет после изучения основы основ.
ещё комментарии
ещё комментарии
Я все объяснил в своем комментарии. Если ребенка не научить понимать операторы, которыми он пользуется, то в 3-ем (или каком там) классе он будет перемножать скорость на время и получать время, а не километры. Перемножать плотность на объем и получать объем, а не массу. Вот почему.
И ваш пример с розеткой не совсем уместен, правильнее было бы сказать, что при условии, что вы ее чините 20%в час сидя и 33.(3)% в час стоя, то стоя вы почините 3 розетки в час( а не затратите 3 часа на одну розетку), а сидя почините 5 розеток в час (А не 1 розетку за 5 часов)
И ваш пример с розеткой не совсем уместен, правильнее было бы сказать, что при условии, что вы ее чините 20%в час сидя и 33.(3)% в час стоя, то стоя вы почините 3 розетки в час( а не затратите 3 часа на одну розетку), а сидя почините 5 розеток в час (А не 1 розетку за 5 часов)
раскрыть ветку (18)
Нормальный учитель физики требует работы с единицами измерения отдельно. И там не важно в каком порядке ты умножаешь скорость на время, т.к. время в этом уравнении сократится t*(S/t). Никакой путаницы в этом случае не возникает.
У нас в универе препод по физике не засчитывал на 1м курсе решения, в которых нет работы с единицами измерения.
И физика вообще-то в общеобразовательной школе начинается с 7го класса.
У нас в универе препод по физике не засчитывал на 1м курсе решения, в которых нет работы с единицами измерения.
И физика вообще-то в общеобразовательной школе начинается с 7го класса.
раскрыть ветку (1)
Я устал пытаться достучаться до вас цивилизованно. Отвечая на ваш вопрос:
ДА блять, физика начинается в ПЯТОМ блять классе. К пятому классу учтель начальной школы ОБЯЗАН ученикам объяснить, как писать и как считать величины. ИМЕННО для этого!!! сейчас - во втором классе он и заставляет их расписывать умножение по правилам сложения!!!111адинадин
ДА блять, физика начинается в ПЯТОМ блять классе. К пятому классу учтель начальной школы ОБЯЗАН ученикам объяснить, как писать и как считать величины. ИМЕННО для этого!!! сейчас - во втором классе он и заставляет их расписывать умножение по правилам сложения!!!111адинадин
Они все равно не поймут, как не объясняй, что 3*4 нельзя заменить 4+4+4+4. Все равно - учитель будет плохим и с маразмом х) А ребенок - гений, с нестандартным мышлением и т.д.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
я уже писал про яблоки:
3 корзинки по 5 яблок пишутся
5 яблок+5 яблок+5 яблок = 15 яблок, но
3 корзинки+3 корзинки+3 корзинки+3 корзинки+3 корзинки=15 корзинок.
Числовое значение совпадает, но определение значений - нет.
3 корзинки по 5 яблок пишутся
5 яблок+5 яблок+5 яблок = 15 яблок, но
3 корзинки+3 корзинки+3 корзинки+3 корзинки+3 корзинки=15 корзинок.
Числовое значение совпадает, но определение значений - нет.
раскрыть ветку (3)
Что за хрень ты несешь?
"В трех корзинах лежат яблоки. Известно, что в каждой корзине 5 яблок. Посчитайте количество яблок"
Ты какого черта складываешь корзинки 5 раз?!
3 корзинки*по 5 яблок=15 яблок
5 яблок*3 корзины=15 яблок
Видимо тут очередной учитель начальной школы...
"В трех корзинах лежат яблоки. Известно, что в каждой корзине 5 яблок. Посчитайте количество яблок"
Ты какого черта складываешь корзинки 5 раз?!
3 корзинки*по 5 яблок=15 яблок
5 яблок*3 корзины=15 яблок
Видимо тут очередной учитель начальной школы...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Потому что вы получали числовые результаты. А при умножении числовой результат по большому счету совпадает при перемене мест множителей, но в плане значения результата ответ к задаче получается разный.
Другими словами если взять 3 раза по 5 яблок, то получится 15 яблок, но если взять 5 яблок по 3 раза, получится 15 раз. Опять же численный результат совпадает, но Ответ в первом случае будет 15 яблок, а во втором 15 раз. Чтобы этого избежать, в начальных классах и придираются к перестановке мест множителей.
Думаю, что вы просто не помните что происходило во 2-м классе.
Другими словами если взять 3 раза по 5 яблок, то получится 15 яблок, но если взять 5 яблок по 3 раза, получится 15 раз. Опять же численный результат совпадает, но Ответ в первом случае будет 15 яблок, а во втором 15 раз. Чтобы этого избежать, в начальных классах и придираются к перестановке мест множителей.
Думаю, что вы просто не помните что происходило во 2-м классе.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
малыш, тебе на примерах реальной жизни объяснить,что правильный ответ сделанный неправильным решением может быть полной хуйней?
Давай так, раз уж ты знаешь, что можно сокращать операторы:
У тебя есть 3 корзинки в каждой по 5 яблок. Для тебя условия задачи представляются как:
5 яблок/корзина*3корзины=15 яблок, верно будет и наоборот:
3корзины*5 яблок/корзина=15 яблок. Тут все верно. Но для первоклашки эта же самая задача выглядит как:
5 яблок*3 корзины = 15 яблок, а если он поменяет местами множители, то получит
3 корзины*5 яблок = 15 корзин (потому что для определения действия берется оператор первого числа - возможно ты вспомнишь, что на математике вас учили выставлять порядок действий в задачах)
У тебя есть 3 корзинки в каждой по 5 яблок. Для тебя условия задачи представляются как:
5 яблок/
3
5 яблок*3 корзины = 15 яблок, а если он поменяет местами множители, то получит
3 корзины*5 яблок = 15 корзин (потому что для определения действия берется оператор первого числа - возможно ты вспомнишь, что на математике вас учили выставлять порядок действий в задачах)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А ты, вероятно, с 3 лет умел обрабатывать операторы? Никто не читает их глупыми. Очень многие дети интуитивно понимают после 3-10 примеров, что если поменять местами множители, то произведение не изменится. Но поймите правильно: множители и произведение - это абстракция. Числа, не имеющие под собой основания. Вот опиши мне число 75. Не цифры в него входящие, не пример, где 75 яблок это 75 яблок, если каждому давать номер от 1 до 75, а просто число 75. Его невозможно описать. Это абстрактное понятие. И в этом контексте - действительно от перемены мест множителей произведение не меняется. Но на математике начальной школы все рассматривается на визуализированных задачах. Как раз для того зазубривая порядок расстановки множителей, чтобы при применении к ним основания у детей не возникало путаницы в основаниях.
ещё комментарии
Результат этих заданий - это правильная замена умножения сложением. Здесь ребенок это неправильно сделал. А двойку не поставили только из-за того, что правильно посчитал.
Это математика, мать вашу! Тут нельзя быть "не как серая масса", от этого потом существование жизни после смерти доказывается.
ещё комментарии
Большее число? Не несите белиберды, если действительно не разобрались в данных правилах. А именно:
-в 3м задании именно число 4 повторяется 3 раза. Это не потому, что оно больше нужно писать "4*3=", а потом, что так проще объяснить куче юных умов как действует умножение. А уже после обучения основ (что такое умножение и с чем его едят) идут правила, что не важно в каком порядке записаны множители. Это дано не с целью новых правил, а с целью закрепления основ и возможности учителя знать понял ли ученик всё верно и не нужно ли его немножко "подтянуть" в этой теме.
P.s. и нет, плохие отметки не уродуют психику вашему чаду, если будут такие вопросы. Просто нужно всё верно пояснить.
-в 3м задании именно число 4 повторяется 3 раза. Это не потому, что оно больше нужно писать "4*3=", а потом, что так проще объяснить куче юных умов как действует умножение. А уже после обучения основ (что такое умножение и с чем его едят) идут правила, что не важно в каком порядке записаны множители. Это дано не с целью новых правил, а с целью закрепления основ и возможности учителя знать понял ли ученик всё верно и не нужно ли его немножко "подтянуть" в этой теме.
P.s. и нет, плохие отметки не уродуют психику вашему чаду, если будут такие вопросы. Просто нужно всё верно пояснить.
А вообще, парень просто не совсем стандартно мыслит(результат то тот же), а преподаватель какой-то ерундой занимается, он же все понимает, кроме первого все норм.
раскрыть ветку (33)
ну да, и именно нестандартное мышление не позволило ему запомнить слово "произведение".
Вот именно, что он все понимает, а учитель его в рамки загоняет зачем-то. И вот так в учениках убивают творческий подход, в последнее время так все чаще и чаще, к сожалению.
раскрыть ветку (29)
есть три взвода солдат по 20 человек, общей численностью 60, но при этом нет 20 взводов по 3 человека
раскрыть ветку (25)
ещё комментарии
ты слова переставил, а не задачу поменял математическую. Не стоит гуманитарию в математику влезать
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Зависит от постановки задачи. Обычно, если идет использование нескольких однотипных формул, числа в них записываются в определенном порядке, что позволяет определить смысл числа, даже если рядом нет никаких комментариев. Например, записываем систему из 2 уравнений Менделеева-Клапейрона:
P1*V1 = n1*R*T1 и V2*P2 = R*T2*n2
Обратите внимание, что уравнения записаны верно, однако, когда я начну подставлять в формулы выражения для P2, V2 и т.д. я могу легко запутаться, что у меня что.
Грубо говоря, соблюдение порядка в формулах — это как соблюдение отступов для программиста: это необязательно, но очень полезно, и при обучении за несоблюдение этих правил вас будут гонять.
P1*V1 = n1*R*T1 и V2*P2 = R*T2*n2
Обратите внимание, что уравнения записаны верно, однако, когда я начну подставлять в формулы выражения для P2, V2 и т.д. я могу легко запутаться, что у меня что.
Грубо говоря, соблюдение порядка в формулах — это как соблюдение отступов для программиста: это необязательно, но очень полезно, и при обучении за несоблюдение этих правил вас будут гонять.
раскрыть ветку (3)
Ну давайте тогда и называть это рекомендациями, а не правилами, причем такими W3C они как бы есть но как бы пофиг
раскрыть ветку (2)
Так тех, кто умеет, и так не станут гонять за то, что они не следуют этим правилам, и они для них действительно являются рекомендацией.
Например, я могу позволить себе написать
if (n==m) printf("n=m\n");
А правильно:
if (n == m) {
___printf("n=m\n");
}
И не говорите, что тех кто только учится нельзя ругать за первый вариант, добиваясь второго.
*к сожалению, Пикабу не позволяет делать отступы ни пробелами, ни табом, пришлось сделать их '_'.
Например, я могу позволить себе написать
if (n==m) printf("n=m\n");
А правильно:
if (n == m) {
___printf("n=m\n");
}
И не говорите, что тех кто только учится нельзя ругать за первый вариант, добиваясь второго.
*к сожалению, Пикабу не позволяет делать отступы ни пробелами, ни табом, пришлось сделать их '_'.
раскрыть ветку (1)
Первый вариант вполне нормальный, а второй выглядит уродливо. Лишние скобки + две лишние строчки.
ещё комментарии
причина такой компоновки явно не счёт, а многие другие факторы. а разницы как на бумажке ребёнок изобразил сложение абсолютно никакой нет, разве что, как указали выше, удобнее сложить всё-таки 3 раза по 12, чем 12 раз по 3, но это уже личное дело, как мне удобно, если результат тот же.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (3)
да, учитель пропустила ошибку, надо было "множетели" зачеркнуть и два поставить, но детям стараются двойки не ставить
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
она задание составляла или это стандартное? Правда не зная как учитель обучал детей, нельзя сказать ошибся ребёнок или нет. Но по правилам ошибся.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
вы загоняете задачу в ненужные рамки. переводите количество в качество. все равно что мадмуазель имеет 50 коитусов с одним ухажером или по одному с пятьюдесятью. в итоге мы имеем одинаковое количество коитусов, но осадок остается...
ещё комментарии
Какие рамки блин??? Это стандарт образования! Они только учатся еще. Они должны понимать, что делают.
пиздец как детям мозги выкручивают. С какого хуя большее число требуется ставить первым? Есть множимое и есть множитель. Показывающие какое число и сколько раз оно суммируется, соответственно.
раскрыть ветку (20)
" Есть множимое и есть множитель. Показывающие какое число и сколько раз оно суммируется, соответственно."
Вот исходя из этого, учитель и сделал исправления, а не из того, что большее писать надо первым.
Вот исходя из этого, учитель и сделал исправления, а не из того, что большее писать надо первым.
раскрыть ветку (10)
ДА, но обратите внимание на задание номер 2.
Там сказано что "2 и 5" это множители. там объединены в одно понятие-"множители". Тогда какого же, простите, ражна она имеет право дифференцировать их в нижепоследующих заданиях?!
Там сказано что "2 и 5" это множители. там объединены в одно понятие-"множители". Тогда какого же, простите, ражна она имеет право дифференцировать их в нижепоследующих заданиях?!
раскрыть ветку (1)
А какая, нахуй, разница? И сложение и умножение чисел даёт один результат. А это ебанутство чистой воды. Все равно что тебе удобно есть макароны вилкой, а тебя заставляют делать это ложкой.
раскрыть ветку (6)
В плане результата - никакой. В плане понимания, что такое умножение и что означает a * b - большая.
когда дети вырастут и пройдут в армию они и с этим столкнутся. надеюсь к тому моменту её полностью контактной сделают.
раскрыть ветку (4)
Я вырос, сходил в армию и там с этим не столкнулся, до этого закончил университет и там тоже не столкнулся, когда же?
раскрыть ветку (3)
Ну видимо элитная часть у вас была, с десятью столовыми приборами за обедом, а мы вот и суп, и макароны ложками ели
раскрыть ветку (2)
Эммм, мы тоже, но что в этом такого? У вас разрыв шаблона произошел от того, что макароны можно и ложкой есть?
раскрыть ветку (1)
Вы уж когда отвечаете на комментарий убедитесь, не является ли он сам ответом на чёй-то. Тот комментарий был ответом SSStrYkeRRR на слова "это ебанутство чистой воды. Все равно что тебе удобно есть макароны вилкой, а тебя заставляют делать это ложкой"
Я не знаю. Я ни чего не знаю. У меня после прочтения учебников складывается впечатление, что я ни когда не учился! Я делаю домашнюю работу с ребенком, советую как сделать правильно и красиво, и если они это не проходили, то оказывается что мы сделали не верно... а если проходили, мне ребенок говорит, что я делаю не правильно, тащит учебник и тыкает в очередное свежее правило, которое ломает мой мозг!
раскрыть ветку (1)
почему ты решил, что большее число ставится первым? Это только в этих примерах.
3х4=3+3+3+3
4х3=4+4+4
3х4=3+3+3+3
4х3=4+4+4
ты просто давно закончил школу)))Мне сегодня историца сказала по поводу что я СВОЙ конспект хочу по другому вести...что то вроде"этот конспект показывает как я вас учу" и похер на мои знания истории списал конспект,темы есть ...збс ))) А потом они думаю что то у нас все тупые,родители виноваты )
раскрыть ветку (5)
не закончил еще)в 10 учусь, и это не самый бредовый случай в моей жизни(тут уже учусь я, младшие сестра и брат) в этой школе. был случай: учительница поставила мне трояк за ср по геометрии. я нашел угол треугольника через два данных других угла. выяснилось,что "в этом году мы эту тему не проходили"(с). надо было через внешний угол..
раскрыть ветку (4)
Это не бред. Также как и в случае с твоим младшим братом. Задания даются после прохождения какой-то определенной темы для того, чтобы ты показал как ты ее понял. И если ты сделал все совершенно другим способом это значит, только то, что тему ты нифига не понял :) Так что радуйтесь хотя бы тройкам.
раскрыть ветку (2)
Если в задаче не указан способ, то путь решения не важен.
И кстати, теорема о сумме углов треугольника доказывается через внешний угол, так что решил он, опираясь на утверждение о внешнем угле)
И кстати, теорема о сумме углов треугольника доказывается через внешний угол, так что решил он, опираясь на утверждение о внешнем угле)
раскрыть ветку (1)
Ну так подойди к учителю и спроси, что не так.
Но я смею предположить, что их просто учили ставить при умножении на первое место слагаемое, а на второе место "сколько раз это слагаемое надо умножить". Ну и при сложении аналогично. Я бы также кстати сделал, но твой брат мыслит иначе, за что и поплатился плохой оценкой, хотя условия задач и соблюдены =(
Но я смею предположить, что их просто учили ставить при умножении на первое место слагаемое, а на второе место "сколько раз это слагаемое надо умножить". Ну и при сложении аналогично. Я бы также кстати сделал, но твой брат мыслит иначе, за что и поплатился плохой оценкой, хотя условия задач и соблюдены =(
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
и как же я блять научился считать, переставляя во время умножения в начальной школе числа так, как мне захочется? До сих пор в уме складываю и умножаю быстрее некоторых коллег с калькуляторами.
и все мои одноклассники вроде не дегенераты, некоторые в технических ВУЗах учатся.
и все мои одноклассники вроде не дегенераты, некоторые в технических ВУЗах учатся.
раскрыть ветку (3)
да не в результате дело, а в том чтобы ребёнок понял процесс умножения, результаты важны в более старших классах, когда уже понимаешь что к чему.
Аутист из фильма человек дождя тоже отлично умножал
Аутист из фильма человек дождя тоже отлично умножал
раскрыть ветку (2)
но ведь я же понимал умножения. и все одноклассники мои понимали. и я точно помню, что такого у нас не было. в чем соль то?
А я всегда считал что математика - это то единственное, где как раз важен именно результат, а не путь по которому нужно идти к этому результату.
Даже следуя вашей логике, преподаватель не понижать оценку не побеседовав с учеником лично. Дело в том, что ответы здесь правильные, а значит нужно понять как ученик к ним пришел: угадал, по выученному алгоритму сделал или же сам додумался.
Даже следуя вашей логике, преподаватель не понижать оценку не побеседовав с учеником лично. Дело в том, что ответы здесь правильные, а значит нужно понять как ученик к ним пришел: угадал, по выученному алгоритму сделал или же сам додумался.
ещё комментарий
Касательно умножения - первым записывается число, вторым - количество его повторений. Они разбирают умножение как замена сложений одинаковых чисел. 2+2+2+2. Число 2 повторяется 4 раза. 2х4. На первом месте стоит что увеливается, на втором - во сколько раз. Это при решении задач имеет значение: если килограмм картошки стоит 5 рублей, то три килограмма картошки стоят 5руб+5руб+5руб. Число 5 увеличили в три раза. 5рубх3. В ответе получили рубли. А запись вида 3*5 - это число 3 взяли 9 раз. 3кг+3кг+3кг+3кг+3кг. В ответе получили килограммы вместо стоимости
раскрыть ветку (1)
Насколько я помню при перемножении первое число - умножаемое (число, которое умножаем), а второе - множитель (число раз). Это формальное правило было всегда, но как за это можно снижать оценку, для меня не понятно. Не первый раз вижу подобные посты...
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
если бы они были и здесь, то я бы не возмущался. а здесь во втором задании устанавливается, что оба множителя имеют равный по важности вес и независимо от их места нахождения произведение получится одно и то же
раскрыть ветку (2)
всё правильно сделал учитель.
вот:
http://www.bymath.net/studyguide/ari/ari2.html
вот:
http://www.fxyz.ru/формулы_по_математике/арифметика/арифмети...
никакого маразма.
по Вашей логике можно было 4+4+4 заменить на 2х6, тоже ведь верно. Произведение не меняется, да, но смысл меняется. уже потом будут проходить о перестановке и другие формулы. Я закончил школу 18 лет назад и меня учили также, если ребенок в курсе, что произведение не меняется, это не значит, что он не должен выполнять задание так, как от него требуется.
вот:
http://www.bymath.net/studyguide/ari/ari2.html
вот:
http://www.fxyz.ru/формулы_по_математике/арифметика/арифмети...
никакого маразма.
по Вашей логике можно было 4+4+4 заменить на 2х6, тоже ведь верно. Произведение не меняется, да, но смысл меняется. уже потом будут проходить о перестановке и другие формулы. Я закончил школу 18 лет назад и меня учили также, если ребенок в курсе, что произведение не меняется, это не значит, что он не должен выполнять задание так, как от него требуется.
Я училась в первом классе 15 лет назад, и у нас уже тогда существовали такие правила умножения (первый множитель - слагаемое, второй - количество слагаемых). На мой взгляд это сделано для того, чтобы ребенок с самого начала учебы привыкал к простым алгоритмам. Хотя это конечно не оправдывает такого снижения оценки, можно было хотя бы на балл понизить или просто замечание написать.
Вот и выросло поколение бездарных педовок, пошедшихв педвуз от безысходности. Результат наблюдаем воочию. Как вообще учат, ежели сами туповатые, не знаю
эти правила никакие не новые, просто вы давно это уже прошли и не помните этого. Правила перестановки мест проходится позже чем само умножение. Здесь пока еще проходится тема умножения- что оно вообще из себя представляет и как его можно представить в виде суммы. Вы же не проходили в школе одновременно квадратные уравнения и теорему Виета?
Касательно умножения большего на меньшее опять же, вы сами наверняка умножаете столбиком(если вообще так умножали) большее на меньшее, а не наоборот, потому что так учили.
Касательно умножения большего на меньшее опять же, вы сами наверняка умножаете столбиком(если вообще так умножали) большее на меньшее, а не наоборот, потому что так учили.
Правила как раз старые. В школу пошел в 66м. И нас учили, что 12 умножить на 3 - это 3 раза взять по 12. Именно так понималлась запись 12х3. То есть именно ее можно прочесть как "трижды двенадцать". Проблема в том, что сейчас большинсво прочтет ее как "двенадтью три", но именно такова классическая нотация
Какая жесть Оо если мой ребенок со школы принесет такое. Я не поленюсь, пойду в школу. И засуну учителю эту бумажку так глубоко что она уже не сможет даже умолять меня остановиться.
Это какие бревна учатся то? Классические болванки получатся из этих несчастных детей...
Это какие бревна учатся то? Классические болванки получатся из этих несчастных детей...
Если следовать логике, что большее число при умножении записывается первым, то почему у автора поста на фото в задании 2: 2*5, а не 5*2?
У меня постоянно из-за этого было недопонимание с учителем. (15 лет назад) например такое с множителем как у автора, или 0,5 вместо 1/2.
ну, я помню моя мама всегда ох*евала от школьной программы. мол, у них такого вообще не было и это просто шок. вот, мы вырасли, мы теперь ох*еваем.
Ну так во втором-то задании меньшее число записано первым.))) Тут уже не знаешь, плакать или смеяться)
там написано 4+4+4, это 4*3, а не наоборот. Математика нужна для развития логики, а у ребенка с ней туго.)
http://nperov.ru/razum/zachem-nuzhna-matematika/
http://nperov.ru/razum/zachem-nuzhna-matematika/
Есть определние умножения. а умножить на б значить числа а взять слагаемым б раз. вот отсюда 4*3= 4+4+4 а 3*4=3+3+3+3
Это не правила. Это дает ребенку понятие вычисление коротким путем. В данном случае учитель правильно все сделал.
Не проще! а правильней сложить 4+4+4 нежели чем 3+3+3+3.
Возрадуйтесь у кого такой отличный учитель математики. Прививает элементы логики. Потом с интегралами и диф. уравнениям будет в разы проще.
Не проще! а правильней сложить 4+4+4 нежели чем 3+3+3+3.
Возрадуйтесь у кого такой отличный учитель математики. Прививает элементы логики. Потом с интегралами и диф. уравнениям будет в разы проще.
Да уж, почему-то создатели новой образовательной программы совсем забыли о свойствах коммутативности и ассоциативности. Обучение детей правилам арифметики, которые не учитывают эти свойства - не просто глупо, но и вредно. И ладно бы только создатели образовательной программы так сглупили, но ведь учителя вот так просто идут на поводу. А ведь наверняка есть способы обойти эту глупость. Ну например объяснить что на самом деле ребёнок всё написал правильно, но поскольку дяди из министерства глупые - надо написать новый листочек в котором надо написать как дяди хотят. И ребёнок не будет обижен(что может сказаться на его заинтересованности в обучении) и учителям не влетит.
Все правильно учительница сделала, первым записывается число, которое должны умножить, вторым записывается количество повторений этого числа.
Это делается, чтобы ребенок понял что на что умножается и как!
Ведь если написано:
4+4+4=3*4, как ребенок поймет откуда взялась эта тройка?
Поэтому первым нужно написать 4, а потом количество повторений этой 4.
Подойдите к учительнице и она вам все объяснит!
Это делается, чтобы ребенок понял что на что умножается и как!
Ведь если написано:
4+4+4=3*4, как ребенок поймет откуда взялась эта тройка?
Поэтому первым нужно написать 4, а потом количество повторений этой 4.
Подойдите к учительнице и она вам все объяснит!
раскрыть ветку (1)
Что-то мне подсказывает, что ребёнок прекрасно понял что на что умножается. Я в детстве по крайней мере понимал также и это не помешало мне стать математиком, скорее даже помогло. Была бы у меня такая учительница - я пожалуй запутался бы и возненавидел математику. Так что скорее мне стоит подойти к учительнице и всё объяснить. Подобные учителя в своё время мне здорово подгадили в школе, благо у меня был уже неплохой авторитет среди других учителей, так что все проблемы уладились. Но влепить лишний раз тройку за то, что последовательность рассуждений у меня не такая как положено они не брезговали. Очень, видимо, заботились обо мне бедняжке. Но так и не вышло у них меня переделать, чему я очень рад.
Продублирую под топопвым.
Вот тут более понятно дано определение умножения в контексте заданий - http://qoo.by/bB
Также хочу обратить внимание, что ребёнок сделал все примеры абсолютно наоборот, то есть, скорее всего, он, просто-напросто, перепутал множимое и множитель. Особенно характерно это показывает последний пример: ведь если ребёнок не понимал бы, что он делает, то 12 * 3 он представил бы как 12 + 12 + 12 просто потому, что так короче, чем писать 12 раз тройку. Во всяком случае, я бы сделал именно так :-)
Вот тут более понятно дано определение умножения в контексте заданий - http://qoo.by/bB
Также хочу обратить внимание, что ребёнок сделал все примеры абсолютно наоборот, то есть, скорее всего, он, просто-напросто, перепутал множимое и множитель. Особенно характерно это показывает последний пример: ведь если ребёнок не понимал бы, что он делает, то 12 * 3 он представил бы как 12 + 12 + 12 просто потому, что так короче, чем писать 12 раз тройку. Во всяком случае, я бы сделал именно так :-)
Объяснение (не моё) следующее:
Ребенку объясняют умножение так: 12 * 3 - это значит, что число 12 нужно взять 3 раза. Объясняют так для простоты восприятия. И спрашивают потом соответственно: написано 12 * 3, значит 12+12+12. Было бы 3 * 12, нужно было бы писать 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3.
Да, это расходится с правилом, согласно которому положение множителей не влияет на результат умножения.
Но это правило вводится позже. До этого от ребенка ожидают выполнения действий "как научили".
С одной стороны - глупость для взрослого человека, с другой - здравый смысл тоже есть.
Ребенку объясняют умножение так: 12 * 3 - это значит, что число 12 нужно взять 3 раза. Объясняют так для простоты восприятия. И спрашивают потом соответственно: написано 12 * 3, значит 12+12+12. Было бы 3 * 12, нужно было бы писать 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3 + 3.
Да, это расходится с правилом, согласно которому положение множителей не влияет на результат умножения.
Но это правило вводится позже. До этого от ребенка ожидают выполнения действий "как научили".
С одной стороны - глупость для взрослого человека, с другой - здравый смысл тоже есть.
Мне кажется логика тут такая. На примере:
4+4+4 = 4*3
т.е. четверка трижды. Если бы было:
4+4+4 = 3*4
т.е. тройка четыре раза - это не верно, хоть ответ одинаковый.
Это как: Сколько тут четверок? А тебе отвечаю: тут четыре тройки.
Подтверждение тому последяя строчка: надо было три раза приплюсовать 12, а не 12 раз тройку.
Если с существительными, то:
Васе и Пете дали пиздюлей 12 раз. В сумме получилось 24 пиздюля. Наша логика была такой: два человека умножаем на количество пиздюлей. Если бы было наоборот, то было бы 12 человек получили пиздюль два раза.
4+4+4 = 4*3
т.е. четверка трижды. Если бы было:
4+4+4 = 3*4
т.е. тройка четыре раза - это не верно, хоть ответ одинаковый.
Это как: Сколько тут четверок? А тебе отвечаю: тут четыре тройки.
Подтверждение тому последяя строчка: надо было три раза приплюсовать 12, а не 12 раз тройку.
Если с существительными, то:
Васе и Пете дали пиздюлей 12 раз. В сумме получилось 24 пиздюля. Наша логика была такой: два человека умножаем на количество пиздюлей. Если бы было наоборот, то было бы 12 человек получили пиздюль два раза.
Пишу под топом чтобы все видели. Вводится операция умножения m*n, которая означает просуммировать m раз n. Это значит, что мы пока не знаем, что m*n это то же самое, что n*m. Это нужно сначала доказать.
Смысл не в том, какое число больше. И по сути это не новые правила. Просто сами вы не помните, а в старших классах глаза закрывают по большей части.
Это может и кажется бредом, но все там правильно с учительской стороны. Как выпускница педагогического говорю.
Это может и кажется бредом, но все там правильно с учительской стороны. Как выпускница педагогического говорю.
Сорян что под топовым, но был уже однажды пост на эту тему и у меня был коротенький диалог с мамой ребенка начальных классов, которая объяснила сею схему. В общем, учитель исправила всё правильно. Пруф - http://pikabu.ru/story/nepravilnyiy_listok_ili_trudnosti_obrazovaniya_2760429#comment_35760610
Ребята, я работаю учителем. Наша система образования настолько тупа и стара, что даже преподавать тяжко! Меня гнобят мои коллеги "за сорок" за мою методику!
Не так. Это отсылка к семантическим свойствам самого процесса умножения, где первое число является множимым, а все последующие множителями.
Я конечно понимаю, что она придирается, но это свойственно в младших классах.
Например, где 7 умножают на пять, все понятно. Нужно число 7 сложить 5 раз и т.д.
Меня в началке тоже по такой хуйне ебали, это типо дисциплину помогает натренировать. На мой взгляд - полная ебала, но это так)
Например, где 7 умножают на пять, все понятно. Нужно число 7 сложить 5 раз и т.д.
Меня в началке тоже по такой хуйне ебали, это типо дисциплину помогает натренировать. На мой взгляд - полная ебала, но это так)
Простите что под топовым, но прочитав больше 200 комментариев, решил посмотреть, в каком классе дети учат правило о "Перестановке множителей", но наткнулся на эту статью с точно с такой же ситуацией:
http://www.kp.ru/daily/26065/2973249/
P.S. Кому интересно, умножение учат во 2 классе(второе полугодие), первый урок знакомство с умножением,рассказывают про таблицу умножение, д/з выучить таблицу умножения, 2 урок перестановка множителей. По скольку это уже контрольная, то про правило они уже должны были знать.
http://www.kp.ru/daily/26065/2973249/
P.S. Кому интересно, умножение учат во 2 классе(второе полугодие), первый урок знакомство с умножением,рассказывают про таблицу умножение, д/з выучить таблицу умножения, 2 урок перестановка множителей. По скольку это уже контрольная, то про правило они уже должны были знать.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Ну так то можно 5+7+8 представить как 7*3 а 3+6 как 4,5*2. Но "Замени сложение умножением, где это возможно" как гласит задание => это на данном этапе обучения "не возможно".
Слава богу меня бог миловал и наша учительница по математике была адекватной и не считала подобную хуйню за ошибку.
Тем более что мы на каникулах выучивали таблицу умножения и уже по ней было очевидно что 3*4=4*3 и никаких предъяв по тому как это записывать со стороны учителей не было.
Тем более что мы на каникулах выучивали таблицу умножения и уже по ней было очевидно что 3*4=4*3 и никаких предъяв по тому как это записывать со стороны учителей не было.
Люди, если вы не понимаете суть задания, то не позорьтесь хоть. Офигеваю, что такие идиотские ответы плюсуют, значит столько людей простейшего задания не понимают, которому давно есть объяснение, а не то, что сами там считаете.
раскрыть ветку (1)
Леночка, знают то все, только не повод занижать оценку, если решение верно. В жизни важен результат, а не путь по которому человек его добился. Если учить детей по подобной схеме "ты должен как все" из ребенка ни чего хорошего не получится, ибо все дети разные.
Если вы конкретно к моему комментарию про правило, то это не я его выдумал, это мне ребенок пол часа доказывал, а потом еще учительница в классе объясняла... Так что, по ее словам писал.
Если вы конкретно к моему комментарию про правило, то это не я его выдумал, это мне ребенок пол часа доказывал, а потом еще учительница в классе объясняла... Так что, по ее словам писал.
ппц... как бы, первое свойство умножения, которому тоже в школе учат, что от перемены мест множителей произведение не меняется, что за противоречащие друг другу правила? -_-
и уже даже в комментах разные варианты принимаются за наиболее удобный. кому-то 3*4 - это 3 раза по 4, то есть 4+4+4, а кому-то - 3 повторить 4 раза, то есть 3+3+3+3
и уже даже в комментах разные варианты принимаются за наиболее удобный. кому-то 3*4 - это 3 раза по 4, то есть 4+4+4, а кому-то - 3 повторить 4 раза, то есть 3+3+3+3
у меня у сестер все нормально, никогда такого бреда не было, видимо есть особо отбитые программы и менее.