Знакомый занял у мужа тысячу, потом, не возвращая долг, хотел перехватить еще, но у мужа при себе не было денег. Через пару дней муж его встречает и со словами, что, мол, если еще надо, протягивает ему еще одну тысячу. Тот берет, вертит ее в руках и отдает ее обратно мужу:
- Я же тебе тысячу должен был?
- Да.
- На, теперь не должен.
И радостный такой. 😀
Немая пауза.
Наколоть не пытался, искренне расстроился, когда ему обьяснили, почему эта шикарная схема не работает.
Это не друг. Это знакомый. Сообразительность не его сильная сторона, конечно, но он периодически занимает небольшие суммы и всегда возвращает.
Недавно было на Пикабу:
Как-то Оскар Уайльд уже будучи знаменитым писателем проиграл в казино все деньги, которые у него были с собой. Когда швейцар распахнул перед ним дверь, Уайльд спросил его:
- Уважаемый, вы не могли бы одолжить мне двадцать франков?
- С удовольствием, - ответил швейцар и подал писателю деньги.
Уайльд вежливо отвел его руку и сказал:
- Прошу оставить их себе. Это вам!
Каким "таким"? Которые всегда возвращают? А делать подобные выводы о незнакомых людях - это, видимо, признак ума?
Не в обиду сказано, но Ваш муж не очень умный или излишне добродушный (доброта хуже воровства)? (и это вопрос).
Во-первых, это простота хуже воровства. Во-вторых, не думаю, что на основании рассказанного вы можете делать подобные выводы
Зато, переврав факты, так приятно ощутить собственную гениальность, да? Долг не был возвращен на тот момент, а не возвращен, в принципе. Деньги знакомому занимали неоднократно, и он их всегда возвращал.
Если бы я все эти подробности уточняла в посте с тегом "смешное", его бы вы вообще не стоило постить. Но пусть в вашем мире все будут идиоты, которым место в Кащенко, и ничего веселого не происходит, если вам так комфортно
да нет проблем, будь хоть на "они", до сего момента выпендрежа ты ко мне вообще не обращалась, а лишь излагала мысли, но к чему это я... ах да, так что за равнозначность такая? опять двойственные стандарты? есть мысль и действие, все! если человек тупой, то он во всем тупой, если нет, то нет. вы тоже так тупите? я спешу вас разочаровать, вы тоже тупая... не тупите? поздравляю, вы нормальная/умная, более детально в интернетах понять нельзя.
ваш друг, вам обидно? ну все нормально, не грешно с глупыми общаться... глупость не преступление, есть куда более ужасные и главное при этом очень умные люди.
однако не надо коверкать тот факт что он тугой.
Я не вижу смысла в продолжении этой дискуссии. Дискуссия, в принципе, имеет смысл, когда ее участники обращают внимание на сказанное оппонентом. Не говоря уже о существенной разнице между понятиями "знакомый" и "друг" и полной несостоятельности выводов, сделанных на подмене понятий, как этих, так и других
А где Вы увидели, что я сделал хоть какие-то выводы? О_о
Я Вас спросил, что подтверждает знак вопроса, более того, я дополнительно уточнил ("И это вопрос").
Сударыня, что с Вами? О_о
Со мной все хорошо, благодарю. Что касается вашего вопроса об интеллектуальных способностях моего мужа, то с ними тоже все более, чем в порядке.
Долг был возвращен в срок. Я могу еще десять формулировок придумать, но не вижу смысла в чем-то вас переубеждать. Хорошего дня!
любой здравомыслящий скажет тщеславие и желание легко прославится заставляет людей сидеть на Пикабу и в социальных сетях это подтверждают вопли не которых почему их не справедливо заминусовали на Пикабу рейтинг маленький из за этого
:) да не волнуйтесь вы так, будут вам плюсы. Вы же из чувства справедливости минусуете, не читая ни комментариев, ни ответов на них.э, да и сутью поста не заморачиваясь. Ну, кому как не вам блистать на пикабу?
Вы написали: "Скорее нуднАЯ".Я спросил, почему вы считаете, что LexSPb женского пола, когда в профиле указан мужской.
А вы думали, я таким образом пыталась его оскорбить? :) Да, я даже не минусую тех, кто просто со мной не согласен.
Вы написали: "Скорее нуднАЯ".Я спросил, почему вы считаете, что LexSPb женского пола, когда в профиле указан мужской.
любой тупой человек, иногда, может сказать подобную глупость!
нормальный или умный сначала думает...и уж тем более если это связано с действием. в следущий раз когда водитель твоего автобуса вместо того чтоб прижаться на остановку вправо, прижмется влево и размозжит автобус об камаз, а после скажет - ну да, хуйню сморозил, руль влево повернул, думал к остановке поеду, ну че, с кем не бывает. ты ему ответишь - ну да, че, нормально братан, у всех бывает.
Очень равнозначное сравнение, конечно. Но, что самое смешное, вы только что подтвердили сказанное мной ранее. Простите, что я с вами на "вы", кстати
то есть он взяял.Не отдал.А тупым считаете его,а не своего мужа,который,при не отданной ранее тысяче,побежал ему одалживать еще?Я ничего не упустила?
Я не понимаю, зачем вы спрашиваете. Вы уже сами за меня сделали выводы: и что я кого-то считаю тупым, и что муж "побежал" и занял денег, хотя деньги не вернули. Это был эпизод. И, естестественно, не отдавай знакомый всегда денег в срок, никто б ему не занимал. Но вам виднее.
Ну, в принципе, да, если только источником финансирования будет выступать кто-то совсем незадачливый
Можете его ещё больше расстроить, объяснив, что, когда берёшь в долг - берёшь чужие деньги на время, а вот когда отдаёшь, то это свои деньги и навсегда. )))
Ну логика то безупречна. Работоспособность схемы зависит только от добросовестности кредитора и того насколько он надежен, ведь если в какой-то момент он откажется в очередной раз давать в долг, это испортит всю схему.
P.s. и вы неправильно используете мем с алфавитом в заголовке. Заглавная буква от нецензурного или оскорбительного слова, которое полностью не произносится, а после дефиса его более цензурный синоним. Например "Х - плохо". Заглавная буква обязательно не соответствует следом идущему слову. Это не урок орфорафии для дошкольников.
Спасибо за информацию. Я могла бы оказать вам ответную любезность, исправив все ваши орфографические и пунктуационные ошибки, но это и к сути поста не относится, и удовольствия мне не доставит.
Похоже у вашего мужа есть поблизости ещё один не очень умный человек. Тот комментарий имеет прямое отношение к посту
Ну так. Все сходится. Ту тысячу он отдал, но теперь снова должен тысячу. Еще через недельку он может придти со словами я же вернул тот долг, будь другом дай еще раз тысячу взаймы. Так он погасит нынешний долг, обзаведясь новым. И так далее до бесконечности. А т.к. для осуществления цикла его участие не обязательно, ваш муж может просто раз в неделю перекладывать тысячу из одной руки в другую и радоваться, что знакомый стабильно возвращает долг.
Поэтому в своем посте я и написала, что он расстроился, когда оказалось, что схема нерабочая.
Я дико извиняюсь. Не то, чтоб я была с вами не согласна, но какое отношение этот пассаж о своевременности и несвоевременности возврата долгов имеет к моему посту? Где вы там вычитали, что долг не был возвращен в срок?
Ничего подобного. Там речь идет о том, что возвращать долг не вовремя неприлично. Я разве написала хоть что-то подобное?
Он просто объяснил про даты, чтобы было понятно, зачем занимать дважды у того же человека, вторым займом покрывая первый, что немного похоже на ситуацию с вашим мужем, хотя суть там была в другом. А вообще, что, все комменты исключительно точно про вашу историю должны быть?
