Кто ты воин?⁠⁠

Ему это может так же просто, как конфетку съесть. Нет каких-то моральных страданий.

Он читает, но осуждает.

Репутация. После первой части. 😄

Что то нет желания говорить гадости, побуду хорошим. Авторы не существуют без обратной связи, есть только психи-графоманы, пишущие без оглядки на других. Нормальную обратную связь вы получите только издав приемлемого качества текст. Приемлемый - это очень низкий уровень в наших реалиях, сейчас прощают очень многое. Впрочем, это решается практикой. Я знаю множество состоявшихся авторов, которые начинали с грамматикой и пунктуацией ментальных калек. Получив отклик, поняв, что они востребованы, эти люди начали работать над своими недостатками. Недостаточно хорошо, но этого хватило, чтобы иметь возможность нанять редакторов

Нет, Вы меня неправильно поняли. Этот текст рано показывать специальным людям даже за деньги. Они скажут, что это будет уже не корректура, а рерайтинг. Проще говоря, я вам пытаюсь сказать следующее: "Если вы уважаете свое время и силы, что потратили на эту книгу, то приведите её в божеский вид. Не в нормальный, ни в приличный, не в плохой, а просто приемлемый. Это может сделать любой, кто кончил шесть-семь классов школы". Как-то так. Не обижайтесь, я трижды пытался намекнуть именно на это.

А я тоже минусик поставил! Чтобы не возмущался не по делу

Без обид, но если ты позиционируешь/преподносишь себя как писатель, то хотя бы ПЫТАЙСЯ писать грамотно. Про отсутствие знаков препинания уж и говорить не стоит. Но "из даже не серИдины" - это уже откровенное издевательство над великим и могучим русским языком. И да, я тоже поставил тебе минус. Хотя не читал твои произведения и, буду честен, даже не собираюсь.

А тебе не похер?

А что, нельзя минусить, если не понравилось?

Или это оскорбление чувств пишущих?

Наверное, мне стоит извиниться. Профессиональная деформация. Я ничего не пытался вас заставить сделать, только хотел вежливо донести мысль, что текст в том виде, который есть сейчас, не будет воспринят читателями. Мои намеки вы игнорировали, поэтому пришлось сказать прямо - а вот это вы уже восприняли как наезд. Штош, удаляюсь с чистой совестью.

Гм, слегка прихватил из второй главы. Был бы я лет на двадцать...тридцать моложе, то тоже бы минусил свирепо. Такое людям показывать... РАНО. Это похоже на кирпич, который, после обработки напильником, может превратиться в статую. Так что имхо, если вы нанесли кому то вред этими строками - месть человека оправдана

Может, оформление диалогов не нравится? Я не читала, но глянула сейчас последний пост - и не поняла, почему они оформлены так нетрадиционно. Сразу в глаза бросается.

Вы таким способом хотите прорекламировать своё писательство?

Хто сказал, что читает? Просто минусит))

проверкой написанного текста занимается ИИ, добавляющий необходимую пунктуацию и исправляющий незамеченные ошибки

Я вот раньше не читал, но сейчас глянул, и у меня для вас плохие новости: ИИ, похоже, убирает ту пунктуацию, которую вы всё же поставили правильно, и добавляет новых ошибок. Исходя из результата, я бы расшифровал эту аббревиатуру как «исключительный идиот», а не «искусственный интеллект».

Начнём с пунктуации. Первое предложение пролога у вас:

*Ну вот и прошёл целый год* с этой мыслью я закрыл свой дневник где считал дни и делал короткие заметки, начатый в удачно найденном достаточно толстом аналоге блокнота что напоминал скорее заготовку под какую-то отчетную книгу одного из складов.

Первое предложение пролога с грамотной пунктуацией:

«Ну вот и прошёл целый год», — с этой мыслью я закрыл свой дневник, где считал дни и делал короткие заметки, начатый в удачно найденном достаточно толстом аналоге блокнота, что напоминал скорее заготовку под какую-то отчетную книгу одного из складов.

В одном предложении вы пропустили 6 (шесть!) знаков пунктуации, которые там должны быть, и поставили два знака, которых быть не должно. Дальше не лучше, концентрация пунктуационных ошибок не снижается.

Далее, орфография. ИИ знает словарь и смог исправить явные опечатки (если они, конечно, были), но с контекстом у него огромные проблемы. В том же первом предложении пролога вы один раз использовали букву «ё» там, где она нужна («прошёл»), и один раз не использовали («отчётную»). Да, точки над «ё» в русском языке необязательные, но это не значит, что их можно использовать или игнорировать случайным образом. Они должны либо быть в тексте везде, либо их не должно быть нигде. Четвёртое предложение: «несмотря на» — это такой сложный предлог и он пишется слитно; раздельное написание этого же набора букв в русском языке тоже есть, когда субъект в прямом смысле слова не смотрит на какой-то объект. Однако ИИ на текущем уровне развития не сможет определить, подразумевалось ли в тексте буквальное или метафорическое значение слова. Ещё попались: «как то» вместо «как-то» (оба варианта встречаются, но имеют разный смысл и в вашем тексте нужно писать с дефисом), «всё найденные» и «все же» (я уже писал, что ИИ использует «ё» случайным образом, тут нужно наоборот), «судьба-злодейка» без дефиса и т.д. Повторы слов и вы, и ваш ИИ тоже проигнорировали: «встретиться с ними во время охоты мне с ними не довелось»

Поднимемся на уровень выше: синтаксические ошибки. Опять первое предложение: у вас между причастным оборотом («начатый...») и определяемым словом («дневник») вставлена придаточная часть сложноподчинённого предложения («где считал...»), что, как бы, совершенно недопустимо. Про то, что она даже запятыми не выделена, я уже писал. И такое повторяется по всему тексту. Вот ещё интересный фрагмент: «моих виртуального тела и реального разума» — тут ошибка согласования. Множественное число местоимения согласуется либо со множественным числом зависимого слова, либо со множеством однородных членов, а у вас члены не то что разнородные, а даже противоположенные по смыслу: тело виртуальное, а разум — реальный. Ну и самое весёлое: «Сами звуки указывающие на ... и Скелетного латника. Стихли на 4 ночь...» — здесь у вас подлежащее и сказуемое в разных предложениях оказались.

Про смысловые ошибки мне тоже есть что сказать. И снова первое предложение! Вы от лица протагониста утверждаете, что он закрыл дневник (как материальный объект), но в том же предложении уточняете, что это был не дневник, а блокнот, используемый как дневник, а потом добиваете тем, что это даже не блокнот, а отчётная книга. Человек, который видит перед собой объект и даже пишет в нём что-то, не будет разводить такие словесные кружева, призванные запутать читателя. То, что уместно для рассказчика (описание событий от третьего лица), выглядит совершенно неадекватным для текста от первого лица. Ну и ещё чуть-чуть:

«В свете тусклого из-за малого количества масла фонаря» — фонарь тусклый из-за экономии масла, и не из-за его малого количества.

«Голод накативший стоило только отступить страху, требовал уже не есть а прям жрать» — голод — это чувство, оно ничего не требует. Жрать хочется организму.

«Звучал он [вой] не так как может и должен звучать обычный зверь» — сравнивать необычный вой нужно с воем обычного зверя, а не с самим зверем.

В итоге, первое предложение пролога содержит все виды ошибок сразу! Человек только начал читать, а тут ему сразу такой удар по эстетическим чувствам. Так что я вполне понимаю того, кто решил вас принципиально минусить.

радуйтесь, Ваш бред хоть кто то начинает читать. остальные тупо пролистывают мимо.

Почитал, поставил минус.