Кто ты воин?⁠⁠

проверкой написанного текста занимается ИИ, добавляющий необходимую пунктуацию и исправляющий незамеченные ошибки

Я вот раньше не читал, но сейчас глянул, и у меня для вас плохие новости: ИИ, похоже, убирает ту пунктуацию, которую вы всё же поставили правильно, и добавляет новых ошибок. Исходя из результата, я бы расшифровал эту аббревиатуру как «исключительный идиот», а не «искусственный интеллект».

Начнём с пунктуации. Первое предложение пролога у вас:

*Ну вот и прошёл целый год* с этой мыслью я закрыл свой дневник где считал дни и делал короткие заметки, начатый в удачно найденном достаточно толстом аналоге блокнота что напоминал скорее заготовку под какую-то отчетную книгу одного из складов.

Первое предложение пролога с грамотной пунктуацией:

«Ну вот и прошёл целый год», — с этой мыслью я закрыл свой дневник, где считал дни и делал короткие заметки, начатый в удачно найденном достаточно толстом аналоге блокнота, что напоминал скорее заготовку под какую-то отчетную книгу одного из складов.

В одном предложении вы пропустили 6 (шесть!) знаков пунктуации, которые там должны быть, и поставили два знака, которых быть не должно. Дальше не лучше, концентрация пунктуационных ошибок не снижается.

Далее, орфография. ИИ знает словарь и смог исправить явные опечатки (если они, конечно, были), но с контекстом у него огромные проблемы. В том же первом предложении пролога вы один раз использовали букву «ё» там, где она нужна («прошёл»), и один раз не использовали («отчётную»). Да, точки над «ё» в русском языке необязательные, но это не значит, что их можно использовать или игнорировать случайным образом. Они должны либо быть в тексте везде, либо их не должно быть нигде. Четвёртое предложение: «несмотря на» — это такой сложный предлог и он пишется слитно; раздельное написание этого же набора букв в русском языке тоже есть, когда субъект в прямом смысле слова не смотрит на какой-то объект. Однако ИИ на текущем уровне развития не сможет определить, подразумевалось ли в тексте буквальное или метафорическое значение слова. Ещё попались: «как то» вместо «как-то» (оба варианта встречаются, но имеют разный смысл и в вашем тексте нужно писать с дефисом), «всё найденные» и «все же» (я уже писал, что ИИ использует «ё» случайным образом, тут нужно наоборот), «судьба-злодейка» без дефиса и т.д. Повторы слов и вы, и ваш ИИ тоже проигнорировали: «встретиться с ними во время охоты мне с ними не довелось»

Поднимемся на уровень выше: синтаксические ошибки. Опять первое предложение: у вас между причастным оборотом («начатый...») и определяемым словом («дневник») вставлена придаточная часть сложноподчинённого предложения («где считал...»), что, как бы, совершенно недопустимо. Про то, что она даже запятыми не выделена, я уже писал. И такое повторяется по всему тексту. Вот ещё интересный фрагмент: «моих виртуального тела и реального разума» — тут ошибка согласования. Множественное число местоимения согласуется либо со множественным числом зависимого слова, либо со множеством однородных членов, а у вас члены не то что разнородные, а даже противоположенные по смыслу: тело виртуальное, а разум — реальный. Ну и самое весёлое: «Сами звуки указывающие на ... и Скелетного латника. Стихли на 4 ночь...» — здесь у вас подлежащее и сказуемое в разных предложениях оказались.

Про смысловые ошибки мне тоже есть что сказать. И снова первое предложение! Вы от лица протагониста утверждаете, что он закрыл дневник (как материальный объект), но в том же предложении уточняете, что это был не дневник, а блокнот, используемый как дневник, а потом добиваете тем, что это даже не блокнот, а отчётная книга. Человек, который видит перед собой объект и даже пишет в нём что-то, не будет разводить такие словесные кружева, призванные запутать читателя. То, что уместно для рассказчика (описание событий от третьего лица), выглядит совершенно неадекватным для текста от первого лица. Ну и ещё чуть-чуть:

«В свете тусклого из-за малого количества масла фонаря» — фонарь тусклый из-за экономии масла, и не из-за его малого количества.

«Голод накативший стоило только отступить страху, требовал уже не есть а прям жрать» — голод — это чувство, оно ничего не требует. Жрать хочется организму.

«Звучал он [вой] не так как может и должен звучать обычный зверь» — сравнивать необычный вой нужно с воем обычного зверя, а не с самим зверем.

В итоге, первое предложение пролога содержит все виды ошибок сразу! Человек только начал читать, а тут ему сразу такой удар по эстетическим чувствам. Так что я вполне понимаю того, кто решил вас принципиально минусить.