Кто написал «программу» для стрекозы?

Серия Наука, Библия

Непрерывное самосершенствование - в двух словах так можно описать теорию эволюции. Но "фокус" в том, что в природе огромное количество систем, которые должны быть изначально совершенными. Недоразвитые они просто не работают. А учитывая, что природные системы взаимодействуют друг с другом, все до одной они должны быть совершенными и появиться одновременно. Возможно ли это? Спойлер - нет.

Посмотрим на одном примере. Как вы уже наверное догадались , на примере стрекозы. В качестве базы для статьи, я взял фильм «Школа выживания в мире насекомых». И мне он так понравился, что кроме всего прочего, мне захотелось поделиться с вами в двух словах впечатлениям о этом фильме.

Отличные съёмки! Создатели этого шедевра энтузиасты, профессионалы и мастера своего дела. Дело в том, что съёмки фильма о природе и животных требуют огромного терпения и кропотливого труда, ведь насекомые – это не актеры, с которыми можно сделать несколько дублей.

Также я выбрал именно этот фильм, потому что там есть моменты, над которыми я размышляю уже давно. Заметил одну интересную тенденцию: во многих фильмах о природе и животных часто говорится про эволюцию, и регулярно встречаются фразы типа: «природа создала», «эволюция придумала». А ведь Природа и Эволюция – это не личности, это абстрактные понятия. Они не имеют интеллекта - необходимого инструмента для создания и придумывания чего-либо. Но из-за сложности и организованности мира, в частности мира насекомых, авторам книг и фильмов о Природе и Эволюции просто приходится приписывать качества личности.

  • Для примера.

Согласно толковому словарю (да и нашему пониманию), природа – это среда обитания, окружающий нас материальный мир. Леса, с их обитателями, реки, горы… Для меня, как для человека, живущего в городе - это ещё и дома, дороги, машины… Предоставьте, если бы я снял фильм, где «доказывал» бы, что город создал дома, машины, инфраструктуру, правила дорожного движения и тп. Оооо! - меня взяли бы на РЕН ТВ без собеседования.

Согласно теории эволюции, в природе всё развивается от простого к сложному. Но есть системы, которые нежизнеспособны будучи простыми. Они просто не могут развиваться постепенно, они изначально должны быть сложными и взаимосвязанными.

  • Пример.

Отойду немного в сторону. Возьмём наш желудок. Он переваривает пищу - например, мясо - с помощью желудочного сока. Тогда почему он не переваривает сам себя, ведь желудок - это тоже "мясо"? Дело в том, что слизистая оболочка желудка вырабатывает специальную слизь, которая защищает его от кислоты желудочного сока. И слизистая должна появиться вместе с желудком - не раньше, не позже. Слизь, которую она вырабатывает изначально должна быть нужной консистенции и в нужном количестве. Если бы в этом случае работало эволюционное правило: "от простого к сложному"- я бы сейчас не писал эти строки, а вы бы их не читали.

Ну, вернёмся к нашим баранам стрекозам.

Мне всегда был интересен процесс метаморфоза. Это один из самых удивительных процессов в живой природе! Как здорово, что мне удалось увидеть это своими глазами. Создатели фильма смогли приподнять завесу тайной жизни, скрытой от глаз людей.

Обитающие в воде (!) личинки питаются маленькими рыбками и головастиками, а когда становятся стрекозами, стихия которых – воздух - насекомыми. Чтобы могли произойти такие перемены, сравнимые с превращением подводной лодки в самолет, необходима коренная перестройка всего организма и образа жизни насекомого. Также это можно сравнить, как если бы человек родился и первые 20 лет жил в море, а оставшуюся жизнь летал, как птица.

Процесс метаморфоза стрекозы.

Процесс метаморфоза стрекозы.

То есть смотрите - стрекоза откладывает яйцо, с заложенной в неё программой превращения в личинку, а вылупляется личинка с заложенной в неё программой превращения в стрекозу. Уверен, что эта программа и процесс превращений, которыми она управляет, должны появиться одновременно и изначально должны быть совершенными! Малейший сбой на любом этапе и "всё пропало, шеф!".

Кадр из фильма не нуждающийся в представлении

Кадр из фильма не нуждающийся в представлении

Если есть программа, то должен быть и программист. Отсюда закономерный вопрос - а кто этот "программист"? А на этот вопрос, уважаемые читатели, ответьте себе сами.

Это только один пример, над которым я предложил поразмышлять уважаемым читателям (желудком - два). А их уйма!

В конце ещё раз спасибо создателям фильмов о природе и животных, которые помогают нам не переставать удивляться чудесам окружающего нас мира!

Как вы, уважаемые читатели, думаете - эволюция или сотворение? Пишите ваши комментарии, задавайте вопросы. Хотите подискутировать ? I'm ready. Я готов к общению. Отвечу абсолютно ВСЕМ! Поднимите палец вверх👍. Все статьи будут следовать девизу канала: "Идти туда, куда ведут факты и здравый смысл".

Спасибо за внимание.

Ещё больше интересного и важного на:

Естественный разум Наука и Библия с Максимом Румянцевым

1
Автор поста оценил этот комментарий
Сотворение через Эволюцию. О Творец наш, да благослови имя пророка нашего Чарльза Дарвина.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Аминь!

1
Hemos pasado!
Автор поста оценил этот комментарий

Стрекоза? Да любой не самый сложный паразит её уделает как стоячую. Природа (с большой буквы, хе-хе) придумала много всего гораздо более сложного! И да, всё должно работать хорошо и сразу. Одна ошибка - и ты ошибся, вид вымер.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый 20manats, спасибо за комментарий. Согласен с Вами - стрекоза не самый сложный вид. Я намеренно выбрал чё попроще (условно "попроще" - ни одно изобретение человека и близко не стоит к сложности процесса метаморфоза). Если уж "простое" так сложно, чё тогда говорить о других, более сложных творениях. Да, вы правы - всё должно работать хорошо и сразу. С концепцией эволюции как-то не вяжется...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично немедленно начал с абсолютно бессмысленного утверждения.

если отвергать, что 2+2=4, то смысл доказывать остальную часть таблицы умножения?

Ты точно понял что ты сказал вообще?


Это и есть то, что я назвал самосовершенствованием.

То есть надо еще сидеть и догадываться что ты подразумеваешь под словами? Приспособиться и усовершенствоваться это абсолютно разные понятия.


Любая природная система - глаз, клетка, ДНК - состоит из "запчастей", которые должны появиться, встретиться и начать взаимодействовать. Все они должны быть рабочими, или по другому совершенными.

Происхождение этих система давно показано, информация открыта, вон прикрепил картинку с примером развития глаз моллюсков. Тезис о том что все должно было так быть сразу ложный. Аргументация тут не нужна потому что это факт, а "неупрощаемая сложность" известнейший жупел креационистов.


Все они должны быть рабочими, или по другому совершенными.

Это не синонимы.


Мысль, которую я хотел донести - природа настолько сложна, а приписывать её появление творцу настолько не хочется, что эволюции приписывается его роль.

Это ложный тезис и приписывание идиоме смысла который она не несет.


"Смешались в кучу кони, люди".

Так это ты начал приплетать программистов зачем-то, когда тебе ответили тем же примером тут же коней в людей пихать начал, зачем?

быть работоспособной, по другому - совершенной

Это. Не. Синонимы.


Да, её тоже можно улучшать и дорабатывать, но творение в этом не нуждается - оно изначально совершенное и законченное.

Ты же писал эту статью с MS DOS? Ведь это совершенное творение.


Я рекомендую вдумываться в суть и смысл статьи, а не придираться к словам.

А я рекомендую поискать хоть немного информации о предмете "статьи", а так же выучить значения слов которые используешь и не подменять понятия.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Boobs.Grabber, мы с вами мыслим совершенно по разному и не придём к общему знаменателю. Было интересно пообщаться.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почти все проблемы людей - то, что мы рождаемся в разных условиях, больные дети, стремления "отрываться по полной" итд - результат греховной, несовершенной сущности человека

хорошо, почему сущность греховна? Человек же только что создан по образу и подобию Бога. И вот он живет свою первую и единственную жизнь. И бац, уже греховен по уши. Где предыстория? Расскажите если знаете, интересно. Я не очень знаю Библию, и может не читала просто.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемая fasjrd, "раз пошла такая пьянка" предлагаю перейти в личку. Моя почта Replikacy@gmail.com. Если вы пришлёте свою, я подробно отвечу на все вопросы, которые вы задали. Боюсь, формат Пикабу, при всём уважении к нему, не предполагает обсуждение глубоких духовных вопросов в комментариях.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я почему-то решила, что вы имеете в виду, что Иисус рассказывает о себе, что Он Бог. Ок, разобрались. Ну да, это очевидный факт, что Он посланник Бога, не Бог-Отец. Хотя Библия говорит о единстве Отца, Сына и Святого Духа. В чем-то да наверное едины, но есть и четкая иерархия.


Интересно, а как вы для себя разрешили вопрос о перерождении и карме? Мне кажется карму Библия не отрицает. Например, Иисус учит поступать с другими также, как мы хотим, чтобы поступали с нами. Т.е. это прямое описание причинно-следственного механизма, чем и является карма. Или вот тут: "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную" Послание к Галатам 6:7-8 Да, здесь речь о том, что надо жить духовными вещами, но вот эти слова "что посеете, то пожнете" говорят о том, что мир устроен Богом таким образом, что в нем все закономерно и точно. Нет случайностей. Нет случайных бед, нет несправедливых страданий, как нет и незаслуженного счастья. Просто когда что-то происходит как следствие нашего прошлого посутпка оно может быть отложено во времени и мы уже теряем связь с прошлым.


И вот тут уже о прошлом. Прошлые жизни думаю есть. Иначе почему все рождаются в разных условиях. По карме невозможно за одну жизнь испытать все свои действия с возвратом на себя. Поэтому рождаются больные дети, поэтому страдают вроде бы невинные. Мне это кажется логичным. Может и в православии есть какое-то стройное объяснение, не знаю. В целом понятно, что когда человек живет с мыслью, что впереди у него вечность, он не особо будет к стремиться к духовному развитию в этой жизни. Это по-любому расхолаживает, мол потом успею, а сейчас оторвусь по полной. Может также пример расслабленной в этом отношении Индии также сыграл роль и решили эту информацию убрать из Библии. Не известно.


P.S. Спасибо за умного человека, но просьба, давайте общаться просто на вы с маленькой буквы и без комплиментов, это несколько смущает, ок) И без этого проще разговаривать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

fasjrd, для меня уважение - это естественная форма общения. Хорошо, постараюсь обойтись без комплиментов😊.


В прошлом сообщении я написал вам, что считаю Библию источником информации о Боге и ответов на самые важные вопросы. Эта уверенность у меня не на пустом месте. Может вы согласитесь, что книга, которую написал сам Бог, должна в корне отличаться от остальных книг, в том числе священных? Что в ней должно быть что-то такое, что кардинально превосходит всё остальное, так же, как его творения превосходят творения людей. Что она должна быть абсолютно точна, даже в мелочах. В ссылках, которые я вам посылал в очень сжатой форме я пытался донести до читателей факты её уникальности., божественности.


Факт в том, что не бывает 2-х истин: 2+2 либо 4, либо 5; Волга впадает либо в Каспийское, либо в Чёрное море, Иисус либо Бог, либо его Сын; бессмертная душа у человека либо есть, либо нет; о Боге говорит либо Библия, либо другая книга. Так как все они учат разному - они просто не могут быть все правы.


Почти все проблемы людей - то, что мы рождаемся в разных условиях, больные дети, стремления "отрываться по полной" итд - результат греховной, несовершенной сущности человека. Грех - или по другому, несовершенство - передалось нам от наших прародителей Адама и Евы, которые отвергли своего Создателя. В Послании Римлянам 5-й главе это объясняется так: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили."

Бог предупредил Адама, что если тот отвергнет его, то умрёт. "Прах ты, и в прах возвратишься".

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня нет сомнений, что Библия божественное писание. Просто Гита идет дальше. Она как раз от лица Бога Отца. Библия рассказана на уровне понимания людей того времени. Они были не особо развиты. Об этом можно судить по тому, что они распяли Христа. Гита же рассказана Арджуне, преданному Бога и Его лучшему другу (интеллект Арджуны позволил ему понять Бхагавад-Гиту за какой-то час перед боем на Курукшетре, сейчас люди всю жизнь изучают Гиту и не могут ее понять досконально).

Поэтому сами понимаете уровень информации разный.

Да и Христос говорит - многое бы вам поведал, да не уразумеете.


То, что Христос Бог, не думаю. Он сын Бога, посланник. Он говорит "Я и Отец одно" это можно трактовать по-разному. Одно как образ мышления, одно как единство миссии, как гармонию и согласие с Отцом. Христос нигде не говорит - Я Бог-Отец. Более того, Он неоднократно подтверждает, что это не так:


Отец Мой больше Меня. Иоанна 14:28


Зачем ты называешь Меня благим? Никто не благ, кроме одного Бога. Марка 10:18


А это жизнь вечная, чтобы познали Тебя, единственного истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Иоанна 17:3


Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может делать Сам от Себя, пока не увидит Отца делающим. То, что делает Отец, делает и Сын. Иоанна 5:19


В Гите же повествование идет от Верховной личности Бога - Кришны. Верховная личность Бога это Бог-Отец. Не навязываю свое мнение, но для меня это выглядит так.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемая fasjrd, я и не думал, что Вы навязываете мне своё мнение. То, что Иисус Христос не Всемогущий Бог для меня абсолютно очевидный факт.

Да, я слышал мнение, что Библия - это как бы 1-й класс в школе, что она слишком проста, а для некоторых даже примитивна. Каждый принимает свои решения.

Величие Иисуса, Соломона и других учителей в том, что они очень сложные и глубокие вопросы объясняли просто и доступно. Например в так называемой нагорной проповеди Иисус простым языком рассказал, как быть по настоящему счастливым и успешным человеком.


В любом случае приятно пообщаться с умным человеком

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте) И Вам спасибо за интересный пост. Библию знаю не очень, читала в детстве, но отдельные темы просматриваю, чтобы лучше понять о чем собеседник говорит. Более полную информацию о Боге мне кажется Бхагавад-Гита дает. Они в целом перекликаются с Библией, только расходятся в вопросе кармы и реинкарнации

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже читал когда- то Бхагават-Гиту в рамках поиска Бога. Убедился, что он рассказывает о себе в Библии. Если будет время и желание, прочитайте пожалуйста аргументы в пользу этого в моих статьях:

"10 доказательств божественности Библии". Ссылки ниже.

https://dzen.ru/a/aAb25rjNIkURpigP?share_to=link

https://dzen.ru/a/aB-R-aNY2izAX0Cn?share_to=link

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть дискутировать ты нифига не готов, просто набросил и убежал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Boobs.Grabber, спасибо за обратную связь и за то, что внимательно прочитали статью.. Ок. Отвечу по пунктам, но не на всё. Потому, что не вижу смысла - если отвергать, что 2+2=4, то смысл доказывать остальную часть таблицы умножения? "Sapienti sat" - разумному достаточно.

1. "Набросать и убежать" относится скорее к тем, кто сделал какую-то гадость и спрятался. У меня совсем другие цели - задуматься о причинах появления творений.

2. Непрерывное самосершенствование - в двух словах так можно описать теорию эволюции.

Нельзя.

Вы не аргументировали своё утверждение Суть теории эволюции - естественный отбор. Организмы с полезными признаками имеют больше шансов выжить и оставить потомство. Со временем такие черты закрепляются в популяции. Это и есть то, что я назвал самосовершенствованием.

3. Но "фокус" в том, что в природе огромное количество систем, которые должны быть изначально совершенными

Это неправда.

Вы не аргументировали своё утверждение. Любая природная система - глаз, клетка, ДНК - состоит из "запчастей", которые должны появиться, встретиться и начать взаимодействовать. Все они должны быть рабочими, или по другому совершенными.

4. Заметил одну интересную тенденцию: во многих фильмах о природе и животных часто говорится про эволюцию, и регулярно встречаются фразы типа: «природа создала», «эволюция придумала»

Гуглим "идиома", "фразеологизм". Заодно понимаем почему атеисты говорят "слава богу".

Я знаю что такое идиома и фразеологизм. Мысль, которую я хотел донести - природа настолько сложна, а приписывать её появление творцу настолько не хочется, что эволюции приписывается его роль.

5. Согласно теории эволюции, в природе всё развивается от простого к сложному.

Киты тебе хлопают ластами, змеи тоже хотели бы похлопать но нечем, потому что это увтерждение - ерунда.

Вы не аргументировали своё утверждение. От простого к сложному - суть теории эволюции.

6. Уверен, что эта программа и процесс превращений, которыми она управляет, должны появиться одновременно и изначально должны быть совершенными! Малейший сбой на любом этапе и "всё пропало, шеф!".

Феноменально, запомните виндовс невозможен, он должен был быть сразу таким, его нельзя было довести до текущего состояния множеством итераций и доработок. Феноменально.

"Смешались в кучу кони, люди". Windows, как система, который отвечает за взаимодействие между устройством, программами и вами тоже изначально должна быть работоспособной, по другому - совершенной. Да, её тоже можно улучшать и дорабатывать, но творение в этом не нуждается - оно изначально совершенное и законченное.


Уважаемый Boobs.Grabber, я не увидел аргументацию Ваших утверждений. Я рекомендую вдумываться в суть и смысл статьи, а не придираться к словам.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый zelenyj, спасибо за Ваше мнение. В своей статье я выразил своё мнение и попытался аргументировать его на простых примерах. Старался избегать "напыщенной риторики". Если Вы считаете природу программистом, пожалуйста аргументируйте это. "Парами абзацев" и сотворение не объясняется. Моя уверенность в существовании "невидимого творца" не фантазия, а результат изучения научных фактов.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно концепции минимального гена первая клетка возникла только при единовременном наличии порядка 200 генов. Т.е. в противном случае она просто была бы нежизнеспособна. Теория эволюции говорит, что развитие идет от простого к сложному, но тут с самого начало сложный набор генов. Не один, не два.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемая fasjrd, спасибо за комментарий. Я с Вами на одной волне. Зашёл на Вашу страничку - понравилось. Согласен с Вашими умозаключениями. Кажись, Вы не плохо знаете Библию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Непрерывное самосершенствование - в двух словах так можно описать теорию эволюции.

Нельзя.

Но "фокус" в том, что в природе огромное количество систем, которые должны быть изначально совершенными

Это неправда.

Заметил одну интересную тенденцию: во многих фильмах о природе и животных часто говорится про эволюцию, и регулярно встречаются фразы типа: «природа создала», «эволюция придумала»

Гуглим "идиома", "фразеологизм". Заодно понимаем почему атеисты говорят "слава богу".


Для меня, как для человека, живущего в городе - это ещё и дома, дороги, машины…

Давай еще по желанию добавим туда желатин, марсиан и единорога. Сова не треснет, правда же?


Согласно теории эволюции, в природе всё развивается от простого к сложному.

Киты тебе хлопают ластами, змеи тоже хотели бы похлопать но нечем, потому что это увтерждение - ерунда.


И слизистая должна появиться вместе с желудком - не раньше, не позже. Слизь, которую она вырабатывает изначально должна быть нужной консистенции и в нужном количестве.

Эволюция пищеварения отлично прослеживается, начиная где-то от кишечнополостных. Лучше бы несчастный глаз или жгутик припер, там хоть посложнее процесс был.


Чтобы могли произойти такие перемены, сравнимые с превращением подводной лодки в самолет, необходима коренная перестройка всего организма и образа жизни насекомого.

Оставим в покое тот факт что якобы нужна коренная перестройка организма, хотя де факто ничего там прям коренным образом не меняется, жабр у личинок нет, плавников тоже, да и в целом она отличается куда меньше чем какая-то гусеница от бабочки. Можем еще вспомнить что мягко выражаясь не все насекомые имеют полный метаморфоз что тонко намекает что признак приобретенный. Ну а в целом, я просто напоминаю что все мы когда то были корявой пародией на человека плавающей в жидкости, питающейся и дышащей через пупок. Но так то да, вот стрекозы дело другое.


Уверен, что эта программа и процесс превращений, которыми она управляет, должны появиться одновременно и изначально должны быть совершенными! Малейший сбой на любом этапе и "всё пропало, шеф!".

Феноменально, запомните виндовс невозможен, он должен был быть сразу таким, его нельзя было довести до текущего состояния множеством итераций и доработок. Феноменально.


Если есть программа, то должен быть и программист.

Если есть конь то должен быть и всадник! Ладно, фиг с ним. А кто программиста то родил?


Ну давай дискутировать, чо уж?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый Boobs.Grabber, цель статьи - побудить читателей, как говорил Козьма Прутков, "зрить в корень". То есть кто сделал так, что появились и конь, и всадник, и кишечнополостные. Кто изначально запустил систему жизни. Если Вы действительно хотите узнать "кто родил программиста", рекомендую обратиться к Библии.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сотворение. Появление живой клетки из неживого не доказано

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый Maestrodragon, согласен с Вами. Приятно встретить единомышленника. Спасибо за комментарий. Ещё с 50-х годов, с эксперимента Миллера, пытаются доказать теорию Опарина. Всё тщетно. И будет тщетно, я уверен.

1
Кто прочитал тот лох
Автор поста оценил этот комментарий

Патамушта все это нынешнее разнообразие "сложных биологических систем" - лишь остатки древней, и по сути первой из сложных, "империи паразитов". Скажем так, до возникновения полового размножения, жизнь существовала в подавляюще паразитических формах всего к всему, культивируя приспособляемость к подобному. И все это рухнуло после появления полов. Ну и ещё тройки массовых вымираний. Ты просто не видишь всех деталей, точнее даже 5% не видишь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый network.device, суть и цель статьи побудить читателей подумать о том, кто запустил систему. Изначально кто или что это сделал - творец или случай. И привёл в пример стрекоз. И паразиты и половое размножение - это сложнейшие системы, все части, которой должны быть изначально совершенными. Я не верю в их случайное, ни кем не управляемое появление.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества