Концептуально новый танк Т-34⁠⁠

Автор: Виталий Илинич (@Logical.Toad).

Я бы хотел взглянуть на вопрос танков несколько с иной стороны. Мы привыкли рассматривать строго их ТТХ в сравнении друг с другом. Но танки всё же делаются не для чистой дуэльной войны, да и вообще скорее для действий в составе подразделений. И по моему мнению эта сторона одновременно очень важная, и при этом обычно обходится стороной при рассуждениях о танковых силах. Давайте посмотрим на концепцию.

Смотря на Т-34 в самом начале войны, мы видим либо его мощную броню и вооружение плюс подвижность, либо его технические недостатки. И многие, кто их отмечает, прав. Там и низкая надежность, и слепота, и отсутствие выделенного командира, что я считаю одной из важнейших проблем – почти до самого конца войны в Т-34 командир исполнял также функции наводчика орудия. Массово Т-34 с выделенным командиром пошли в бой только летом 1944-го.

Смотря же на немецкие танки 1941-го года, мы можем сказать, что они, наоборот, были слабее вооружены и бронированы, многие были менее подвижными, но при этом для немцев уже было нормально иметь выделенного командира, да и с приборами наблюдения было в какой-то мере получше.

Еще больше чаша весов может склониться в сторону немцев, когда мы посмотрим на организацию и оснащение их танковых дивизий. С этим балансом артиллерии, саперов, танков и мотопехоты, с вездеходными полугусеничными тягачами, с полноприводными грузовиками, с БТР, на худой конец, хоть на начало ВОВ их еще было не очень много, – всё это было решительным шагом вперед в сравнении с организацией и оснащением РККА.

А уж с появлением весной 1942-го года длинноствольной четверки можно подумать, что у немцев появился свой аналог Т-34, пусть и не такой скоростной. Так, да не совсем. И дело тут далеко не только в миллиметрах. В чем же разница?

В чем концептуальность Т-34, с моей точки зрения? Она состоит из двух частей. Организационной и технической. С одной стороны, это один из первых танков, сочетавших в себе мощное вооружение, одинаково хорошо работающее по броневым и неброневым целям. На лето 1941-го года уже по этому параметру можно отсеять немалую часть танков. Здесь требуется длинноствольная 75-мм пушка. 75-мм потому, что при меньших калибрах мощность ОФС (осколочно-фугасного снаряда) будет недостаточной для эффективного поражения целей на поле боя – собственно это мнение выражается в калибрах «танков поддержки» и прочих подобных машин что у немцев, что у нас, да и во Франции такие мнения, насколько я знаю, высказывались.

А длинный ствол нужен потому, что с ним обеспечивается высокая бронепробиваемость и, что особенно важно при стрельбе по танкам, настильность траектории – снаряд летит «прямее», и становится просто легче попасть. И пусть вас не смущает всё это в отношении Т-34. Это в сравнении с Пантерой у нее баллистика не очень, а для лета 1941-го года там пушка – огого! При этом это был шаг вовсе не на далекое будущее, он понадобился уже в 1941-м. Немцы уже к началу войны с СССР имели в серии танки с 50 мм лобовой броней, которую наши 45-мм пушки если вообще пробивали, то только практически вплотную – как показали советские же испытания. 76-мм пушка справлялась с этими же деталями не в пример лучше.

Да и сам Т-34, помимо орудия, отличался мощным бронированием. Оно очень хорошо защищало от распространенных в то время 37-мм пушек и коротких 75-мм пушек, хотя и не было совсем непробиваемым. Типичные немецкие танковые 50-мм пушки длиной ствола 42 калибра в тот период хоть и были мощнее 37-мм, но всё же для уверенной борьбы с Т-34 их было недостаточно. Даже более мощные 60-калиберные 50-мм пушки не обеспечивали такой пробиваемости, которую показывала пушка Т-34 против немецких танков того периода. Еще раз повторюсь, броня Т-34 не была непробиваемой и имела слабые места (а у кого их нет?), но была очень значимой для периода начала войны.

Ну и последнее – подвижность. Пусть и тут у Т-34 были свои проблемы, тем не менее установка реально мощного дизельного двигателя В-2, а также ходовая на катках большого диаметра с индивидуальной подвеской и широкие гусеницы дали новому танку и довольно высокую скорость, и значительную дальность хода, и проходимость. Пусть не всё удалось реализовать прям сразу, но потенциал был огромный.

И вот это всё вместе являлось технической стороной концептуальной новизны танка. Танк, сочетающий в себе мощное универсальное вооружение, значительную силу бронирования и огромный потенциал подвижности, при этом являясь серийной и массовой машиной, был во многом новым словом в танкостроении тех времен. Но не только это сделало его настолько концептуальным. Вторая сторона была за организацией.

Важное отличие состояло в том, что советские военные приняли решение сразу делать новый танк основой танковых сил. Не «танком поддержки». Не элитным танком при обычных. Не танком усиления. А именно «базовым», «основным» танком танковых соединений. Поэтому штат танковой дивизии подразумевал, что Т-34 там будет в подавляющем большинстве – больше половины вообще всех танков в дивизии должны были стать Т-34. При этом непосредственно в батальоне средних танков они по штату вообще были единственными именно танками. Другие танки состояли в других батальонах – в батальоне тяжелых танков (КВ), в батальоне химических танков (Т-26) и в разведбатальоне (БТ), не считая еще радийных танков в частях связи.

То есть мы видим, что не только создан новый вид танка – универсальный, основной или единый, как я мог бы его назвать. Нет, помимо этого еще была осознана и принята новая организационная структура, в которой из этих «единых» танков формировались танковые батальоны, а дивизия в своей танковой составляющей основывалась именно на этих «единых» или «основных» танках (термин «основной» я применяю по своему желанию, потому что термин «средний» говорит лишь о массе танка).

Да, разумеется, реальность войны затем наложила свой отпечаток – пришлось временно разбавлять части новых танков всякими заменителями: Т-60, Т-70 и прочими легкими машинами. Тем не менее, это не изменило саму концепцию того, что Т-34 является танком в своей роли самодостаточным, по крайней мере для базовых задач. Что и было доказано в дальнейшем, когда рост выпуска Т-34 позволил снова формировать единообразные батальоны.

А что же у немцев? У немцев было очень иное видение танкового полка и батальона. Разумеется, значимый отпечаток на него наложили ограничения, из-за которых танкостроением массово они смогли заняться только в середине 30-х. Однако, по известным мне данным, нормальным они считали иметь несколько ролей в танковом батальоне.

Не буду заострять внимание на проблемах роста, имевшихся к началу ВМВ – в сентябре 1939-го года основу Панцерваффе составляли пулеметные танки Pz.I, их разбавляли почти пулеметные Pz.II (немцы прям сами порой называют их 2-cm M.G.-Panzerkampfwagen – танк был вооружен автоматической 20-мм пушкой, к которой, по некоторым данным, даже не сразу появились осколочные боеприпасы). Танки Pz.III с 37-мм пушками были в следовых количествах, и при этом не оснащались штатно осколочными боеприпасами. Они были своеобразной противотанковой составляющей, хотя, разумеется, могли атаковать пехотные цели из пулеметов, а огневые средства, имеющие броневой щит, бронебойными снарядами.

Ну и венчали всё это танки поддержки – Pz.IV с 75-мм короткими пушками. Это был единственный, по моему мнению, хоть сколько-то универсальный танк в Вермахте на тот момент. Он имел полноценные ОФС, при этом его бронебойный снаряд мог поражать практически любой танк противника из тех, что ему довелось встретить в 1939-м году. Да, баллистика была не супер, но и дистанции боя танков тогда были меньше, чем, например, в 1942-м году.

Сразу хочу еще раз напомнить всем любителям рассказывать, что немцы переключились на борьбу танков против танков только с появлением Тигров и Пантер – на начало ВМВ танк, предполагавшийся в будущем как основа легких рот танковых батальонов, то есть Pz.III, вообще не имел штатного осколочного боеприпаса. Только бронебойный. И, что характерно, немецкие наставления по использованию танков, имевшиеся в 1939-м году, во всю рассказывают о бое танков с танками, и как его правильно вести.

Но не будем ставить немцам в вину проблемы их промышленности, как не ставим мы их в вину РККА на рубеже 1941-1942 гг. Посмотрим на то, как они видели наполнение танковых батальонов, если б всё было хорошо. И что же там? А там двоетанчие. Танк-основа – это Pz.III с 37-мм пушкой (осколочный снаряд он получил в начале 1940-го), а при нем есть танк поддержки Pz.IV с 75-мм пушкой и нормальным ОФС. А пока «полноценных» танков недостаточно, их будут заменять всякие Pz.II. А где не хватает и Pz.II, там их будут заменять Pz.I. Помимо этого Pz.II еще существуют в каждой роте в легком взводе для всяких вспомогательных и дополнительных задач. Также легкие взводы были при штабах батальонов и полков. Да, понятно, что там есть куча мелких деталей и перемен штатов, но я рассматриваю картину в общем.

С чем же немцы пришли к лету 1941-го? Наконец-то штат, принятый еще в сентябре 1939-го, мог быть заполнен реальными танками. И многие дивизии имели более-менее то наполнение батальона, которое планировалось – две-три «легких» роты, состоящих из танков Pz.III (только теперь уже в основном с 50-мм пушками) и «средняя» рота, состоящая из танков поддержки Pz.IV с 75-мм пушками. При каждой роте имелся легкий взвод с Pz.II (c 20-мм автоматической пушкой, но к ней уже точно были осколочные снаряды, их применение отмечается еще в 1940-м году). А всего в танковом полку таких батальонов обычно было два, если дивизия была на немецких танках.

Здесь мы рассмотрим несколько вещей, которые могут быть непонятны. Во-первых, а почему же четверка – танк поддержки? Дело в том, что немецкое наставление по применению предполагало следующую роль и место «средней» роты – позади наступающих танков «легкой» роты для прикрытия передовых подразделений огнем и поражения тех целей, которые требуют вмешательства мощной 75-мм пушки. Да, «средняя» рота, разумеется, тоже идет в атаку, она должна держаться близко за наступающей легкой ротой. В некоторых случаях они могут двигаться даже вместе. Но базовый вариант – «средняя» рота поддерживает «легкую».

Во-вторых, а чем нам не нравится Pz.III с 50-мм пушкой? Чем он не аналог Т-34? В первую очередь двумя вещами. У него слабоватая по неброневым целям 50-мм пушка, которая еще и не очень-то стала сильна против танков – поди ты еще доковыряй Т-34 из нее. Ну и он не является «единым» танком – к нему всё еще нужен танк поддержки, как раз по причине «ущербности» его орудия. Снаряжение взрывчатыми веществами 50-мм осколочного снаряда отстает от 75-мм ОФС раза так в три с лишним.

Технически немцы создали танк, в самых общих чертах аналогичный Т-34, весной 1942-го года. Когда поставили на Pz.IV длинноствольное 75-мм орудие. Таким образом они получили танк с реально универсальным вооружением, способный хорошо бороться как с танками, так и с неброневыми целями (кто не в курсе, 75-мм снаряд короткой и длинной пушки Pz.IV идентичен, а «закидывать» в окоп с учетом считанных градусов угла падения снаряда непросто и для короткой пушки). При этом его бронирование было значимым – 50 мм лоб всё ещё сложно пробивался 45-мм пушкой. Подвижность, правда, была так себе, но закроем на это глаза.

Самое главное-то в другом – это всё ещё оставался танк поддержки. Штат и место его в дивизии не поменялось в 1942-м году. Это всё ещё был «большой дядя» при Pz.III, вот только теперь он был еще и противотанковой рукой батальона. Да, 50-мм длинноствольные пушки новых троек играли свою роль, но всё же реально эффективной при лобовом столкновении была именно 75-мм пушка. Можно отметить дивизию «Великая Германия», которая имела батальон из трех средних рот. Но это отдельные случаи.

И только к лету 1943-го года состоялось пришествие немецкого «основного» танка. Весной 1943-го ввели новые штаты, по которым в батальонах больше не было разделения – теперь все танки были основными. Вместо прошлого деления на «легкие» и «средние» роты, в которых разные танки друг друга поддерживали в тесном взаимодействии, теперь было два батальона на «основных» танках (еще раз напомню, термин «основной» я применяю для удобства, так как термин «средний» говорит только о весе). Один батальон полностью на четверках, второй батальон полностью на Пантерах. Оба варианта имели универсальные 75-мм пушки, пусть и отличающиеся (для орудия Пантеры был свой ОФС с чуть меньшим содержанием взрывчатки). Остававшиеся в частях танки Pz.III теперь служили наравне с Pz.IV, в том числе прям в одном взводе, и постепенно заменялись поступающими от промышленности новыми танками с длинноствольной 75-мм пушкой.

Пусть Pz.IV сильно отличался от Т-34, всё же теперь это были танки-аналоги. Оба с универсальной пушкой, оба со значимым бронированием, ну и подвижность немецкого танка хоть и не блистала, всё же была выше, чем у некоторых специализированных «пехотных» машин, и позволяла ему решать задачи танка подвижных соединений. Но чтобы занять концептуально ту же ступень, что и Т-34, мало было технической части. Надо было преодолеть еще и административно-организационную ступень эволюции танкового батальона.

Таким образом, с моей точки зрения, танк Т-34 был огромным шагом вперед не только вследствие сочетания характеристик, но и вследствие роли, определенной для него руководством Красной Армии. И именно эти факторы вместе создали танк-легенду в том виде, в котором мы его знаем. При всей своей технической развитости немцы именно в этом плане отстали от нас более чем на два года. Однако при всей концептуальности танк Т-34 поначалу получился с немалым букетом неудачных или устаревших решений, в значительной степени смазавших эффект от его концептуальной новизны.

Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat
Также читайте Cat.Cat на других ресурсах:
Телеграм
ВК
Дзен