1 пост-ответ
Такое чувство, что новость пытается указать на контраст отношения к преступникам разных полов. Однако в таком случае новость сильно передергивает. Ведь тут контраст не между полами, а между добровольным сексуальным актом и насильственным (132 это насильственные действия сексуального характера). Если бы ее обвинили не по добровольной статье, а по насильственной, то таким наказанием она бы точно так же не отделалась бы. Вопрос о том, насколько правильно вообще вменять мужику эту статью только по показаниям двух девочек оставим пока за кадром)
раскрыть ветку (37)
А как, извините, 11-летний мальчик смог дать осмысленное согласие на полноценный половой акт? За дрочку давать больше условки вообще жесть, особенно когда за полноценное изнасилование женщине дают общественные работы
раскрыть ветку (3)
А никак, дети до 12 лет автоматом проходят как насильственные действия вне зависимости от согласия. И это правильно. За дрочку при детях давать реальный срок вполне нормально, я считаю, но при ряде условий:
1) Это должна быть именно дрочка при детях, а не дрочка и где-то рядом дети. То есть должно быть обстоятельство, говорящее о том, что человек специально хотел детям показать, как он дрочит, а не просто решил подрочить вне дома и тут это дети увидели.
2) Это должен быть второй раз. Первый раз условник. Второй раз он должен стать реальным и к нему должен добавиться новый срок.
3) Ну и давать за дрочку такой же срок, как за износ это перебор.
1) Это должна быть именно дрочка при детях, а не дрочка и где-то рядом дети. То есть должно быть обстоятельство, говорящее о том, что человек специально хотел детям показать, как он дрочит, а не просто решил подрочить вне дома и тут это дети увидели.
2) Это должен быть второй раз. Первый раз условник. Второй раз он должен стать реальным и к нему должен добавиться новый срок.
3) Ну и давать за дрочку такой же срок, как за износ это перебор.
раскрыть ветку (1)
Вообщето власти постоянно говорят что ребёнок не может дать осмысленное согласие. А до 16 лет у нас детьми подростки считаются. И любой половой акт с лицом до 16 лет считается изнасилованием. Из ща этого постоянно мужиков которые посмели сеском с девушкой до 16 лет занятся называют насильниками.
раскрыть ветку (32)
Вы не правы. Считается, что осмысленного согласия не могут дать дети младше 12 лет. Поэтому в соответствии с УК добровольный сексуальный акт лица, достигшего 18 лет с лицом, не достигшим 12 лет квалифицируется как 131 или 132 статья. А вот лица от 12 до 14 и лица от 14 до 16 могут давать осмысленное согласие на секс и в таком случае эти деяния формируют самостоятельные составы преступлений, не связанные с насилием и принуждением.
PS. Изнасилованием в принципе может считаться только пенильно-вагинальный половой акт, совершенный мужчиной в отношении женщины. Все остальное это не изнасилование.
PS. Изнасилованием в принципе может считаться только пенильно-вагинальный половой акт, совершенный мужчиной в отношении женщины. Все остальное это не изнасилование.
раскрыть ветку (31)
Ну даже так это всё равно двойные стандарты. Потому что когда парень 13 лет даёт осмысленное согласие на секс со взрослой женщиной то женщину за это не сажают. А когда девушка того же возраста даёт согласие на секс со взрослым мужчиной его за это сажают. Какое же это равноправие?
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
Одинаково сажают в америке а у нас что-то нету новостей о посадках женщин за то что они поссали при ребёнке. Или занялись с ним сексом. Только такие что я только что прочитал. Мужиков садят а баб отпускают. У меня перед домом лично два случая было. Был какой то праздник шла женщина с двумы сыновьями. Села перед окном поссать а он стоял смотрел. Через 15 минут та же ситуация. Женщина с сыном села поссать а ребёнок рядом бегал. Детям было от 5 до 10 лет. Будь там мужик уже омон бы подъехал к месту преступления через 15 минут.
раскрыть ветку (28)
Нету новостей и не сажают, это разные вещи. Довольно часто сажают женщин за секс с мальчиками. Просто в этом случае реже преступление выявляется. Реже мальчик рассказывает о подобном и реже его родители решают заявить. А так, все равны - по заявлению о том, что женщина сексом с мальчиком занялась отработают точно так же.
раскрыть ветку (27)
Если нету новостей про женщин то у вас нету доказательств вашим словам. Наоборот постоянно вижу как женщин отпускают немного погрозя пальчиком. Мужчин так отпускают но только если это не русские. И этому тоже особо никто не рад. Больше всего меня интересует с чего это вы тогда решили что всех одинаково сажают? Есть какая то статистика? Или вы являетесь женщиной и вам просто выгодно защищать статус кво?
раскрыть ветку (26)
Потому что я знаю, как работают полиция и СК в подобных случаях и изучал во время учёбы в универе различные уголовные дела, в том числе и те, в которых женщин обвиняли в добровольном сексуальном акте с мальчиком. Если кто-то написал заяву и ее зарегистрировали, дальше нет ни одной причины, по которой к женщине будут о носиться как-то иначе, нежели к мужчине. Я просто не могу понять - почему вы решили, что о ношение к женщинам в таких случаях какое-то особое?
Новостей о таких случаях, кстати, полно. Опять же, если вы их не видите - это не значит, что их нет. Но такие вещи вообще мало освещаются в прессе, потому что особо никому не интересны. Вот например:
https://moe-online.ru/nn/zatsepilo/410624
https://myslo.ru/news/criminal/v-beleve-38-letnuu-zhenshchin...
https://yandex.com/news/instory/ZHitelnica_Permi_poluchila_s...Наоборот постоянно вижу как женщин отпускают немного погрозя пальчиком.
Где вы это постоянно видите? У себя в голове? Если бы вы реально могли наблюдать производство по таким делам, вы бы не писали такой чуши. Нельзя просто взять и отпустить человека, который совершил преступление. Да, бывают всякие коррупционные моменты, связи и так далее, но никто не будет отпускать женщину просто потому, что она женщина. Что за бред? Про черныщей тем более молчу. У них шанс при прочих равных уехать на кису в таком случае во много раз выше, потому что в полиции и СК их тоже не любят. Правда у них гораздо чаще оказываются под рукой родственники, готовые много платить, но тут дело, получается, не в том, что они нерусские, а в том, что они более платежеспособны.
раскрыть ветку (25)
И привел в пример дело, где женщине таки опять назначили исправительные работы. Сложно искать другие примеры, верно?
Космонавтом ты никогда случайно не был? Тоже хороший способ обосновать какое-нибудь мнение, не найдя никакой статистики.
раскрыть ветку (24)
А в чем проблема? Вы ознакомились с материалами дела и считаете, что исправительные работы в его рамках нельзя назначать? Другие две ссылки вы, кстати, почему проигнорировали?
Какую статистику вы ожидаете? Какая именно статистика может показать нам то, в насколько равных положениях находятся подозреваемые по этим статьям в зависимости от пола?
И самое главное - вы сделали утверждение, что женщины избегают наказания по данным статьям. Вам и флаг в руки по поводу доказательств. Дерзайте. С уголовным правоприменением вы никак не связаны, опыта у вас нет. То есть вы даже близко не представляете себе реальное положение дел по этому поводу. Однако делаете смелые утверждения и пытаетесь переложить бремя доказывания на чужие плечи. Какие у вас есть основания полагать, что женщины в этом плане в привилегированном положении находятся, кроме ваших фантазий, которые, как мы выше уже выяснили, когда я вам за 2 минуты поиска в Гугле привел три новости, существование которых вы отрицали, не обоснованы ничем, кроме вашей эмоциональной убеждённости в том, что вас угнетают (каким-то непонятным образом, потому что лично меня наказание для педофилов и насильников не угнетает ни коим образом, потому что ни первым ни вторым я не являюсь). Ваш ход. Есть у вас пруфы?
Какую статистику вы ожидаете? Какая именно статистика может показать нам то, в насколько равных положениях находятся подозреваемые по этим статьям в зависимости от пола?
И самое главное - вы сделали утверждение, что женщины избегают наказания по данным статьям. Вам и флаг в руки по поводу доказательств. Дерзайте. С уголовным правоприменением вы никак не связаны, опыта у вас нет. То есть вы даже близко не представляете себе реальное положение дел по этому поводу. Однако делаете смелые утверждения и пытаетесь переложить бремя доказывания на чужие плечи. Какие у вас есть основания полагать, что женщины в этом плане в привилегированном положении находятся, кроме ваших фантазий, которые, как мы выше уже выяснили, когда я вам за 2 минуты поиска в Гугле привел три новости, существование которых вы отрицали, не обоснованы ничем, кроме вашей эмоциональной убеждённости в том, что вас угнетают (каким-то непонятным образом, потому что лично меня наказание для педофилов и насильников не угнетает ни коим образом, потому что ни первым ни вторым я не являюсь). Ваш ход. Есть у вас пруфы?
раскрыть ветку (23)
Пытаешься косить под бывшего сотрудника - хотя бы прокачай внимательность, и заметь, что тебе вообще другой комментатор отвечает.
Пытаешься переводить стрелки - делай это аккуратнее. Ты свою точку зрения пока ничем не доказал, и опровергать мне нечего.
Не устраивает пример в посте? Ну тогда сравни вот с этим делом, и объясни, откуда все-таки взялись разные наказания.
https://www.uralweb.ru/news/crime/479856-shoumena-na-urale-p...
раскрыть ветку (22)
Вы поехавшие тут что ли все? Что вы пытаетесь доказать? Что женщин, совершающих одно преступление, а именно - совершение полового акта с лицом, не достигшим 16 лет без насилия наказывают меньше, чем мужчин, которые совершают насильственные преступления? Ну так я с этим и не спорю. 131 и 132 это более тяжкие статьи с более тяжким наказанием, чем 134 и 135. Ваши аргументы выглядят дебильно. Типа: вон мужику за разбой дали 10 лет, а женщине за кражу колбасы из супермаркета всего лишь штраф. Какое несправедливое правосудие!!!
раскрыть ветку (21)
Классно, мужик значился сексом с подростком, он педофил сжечь его на костре в тюрьму на 20 лет. Женщина занялась сексом с подростком - ой ну ничего страшного это как палку в магазине украсить дадим ей условный срок или 4 года в худшем случае. Ещё скажите что у нас мужчины и женщины уходят на пенсию в одно и то же время. И то что они призываются в армию, служат и воюют на равные с мужчинами. То что тебе сдесь пытаются доказать это то что женщины топили за равноправие. И права они получили. А ответственность осталась на плечах мужчин. Так что да получается что женщины привелегированный класс.
раскрыть ветку (2)
Классно, мужик значился сексом с подростком, он педофил сжечь его на костре в тюрьму на 20 лет.
Я устал это повторять. А у вас, похоже, проблемы с пониманием. Наказание зависит от статьи. Женщине в посте дали наказание по ч1 134 статьи. Я выше привел три приговора, в которых мужчинам давали по этой части этой статьи условки или вдвое меньшее количество часов обязательных работ. Если мужик просто занимается сексом с подростком, его сажают максимум на 2 года, а то и не сажают вовсе. Примеры с большими сроками как правило связаны или с насилием, или с сексом с подростком младше 14 (и то это ч3 134 и наказание за это в районе 3 лет лишения свободы.
Есть пример, в котором женщину по этой статье приговорили на 3 года, точно так же, как и мужчин из примеров ТС:
http://amp.perm.kp.ru/daily/26577.5/3593019/Подсудимая признана виновной по статье «Половое сношение с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - сообщили следователи. - Следствием и судом установлено, что с сентября 2015-го по февраль 2016-го она неоднократно совершала половые сношения с 13-летним школьником».
Поэтому «3 года колонии» прозвучало как гром среди ясного неба.
- Решение суда абсолютно законно, - объясняют нам в районной прокуратуре. - Условное осуждение по ее статье исключается, если потерпевший не достиг 14-летнего возраста. Суд просто не имел права осудить девушку условно. Проще говоря, у нас в стране нельзя спать с 13-летними детьми!
Я не спорю с тем, что у нас есть вполне забавные и бессмысленные сегодня анахронизмы, которым стоит повозмущаться. Например тем, что пожизненное не назначается женщинам, или там то, что отсрочка исполнения наказания матери ребенка даётся всегда, а отцу только в том случае, если матери нет. Но в данном вопросе никакого перекоса нет, и примеры, приведенные выше никак его наличие не доказывают и вообще не имеют отношения к делу, потому что это примеры разных преступлений по разным статьям.
Пожтому сравнение должно быть честным. А не так, что один изнасиловал подростка, переспал с двумя, или переспал с подростком 12-13 лет, а вторая добровольно переспала с 15-летним.
Чтобы что-то обсудить - собеседник должен быть способен заинтересоваться чем-то, кроме восхищения самим собой. Он (или она) - определенно не тот случай.
Собственно, не прокатили аргументы "да у меня опыт" и "сами доказывайте", пошел в ход последний аргумент "вы поехавшие". Прочитать одну(!) страницу текста, понять, что обстоятельства дела, мягко говоря, неоднозначные, и сопоставить одно с другим - не, этому в универе не учили.
Возможен тут диалог? Возможен, но не интересен. Очередной никчемный человек косит под специалиста, но не пытается аргументировать свою точку зрения ничем вообще.
раскрыть ветку (17)
Причем тут то, что обстоятельства дела неоднозначные? Еще раз - вы своим постом попытались доказать, что наше правосудие как-то предвзято относится к мужчинам. Для этого вы привели один пример, в котором за одно, более тяжкое преступление, мужчине дали срок больше, чем женщине за куда менее тяжкое. Я всего лишь написал, что это ничего не доказывает. Комментатор выше добавил к вашему крайне неудачному примеру еще голословное утверждение о том, что женщин в принципе по этим статьям не сажают, потому что он упорно не видит новостей об этом в СМИ. И затем вы врываетесь в эту беседу и начинаете и вовсе бессвязный бред нести на отвлеченные темы. Какие мысли это может вызвать у здравомыслящего человека? Только то, что вы не в своем рассудке и не можете удерживать в памяти линию разговора дольше, чем один комментарий. Поэтому упрощу для вас задачу.
Итак, мои утверждения:
1) Пример из поста - говно. Речь идет о двух разных преступлениях по двум разным статьям. Соответственно это и есть основное различие между ними, которое обуславливает разницу в наказаниях.
2) Нет ни одного основания полагать, что к женщинам эти статьи применяются как-то иначе. У вас нет ни одного подходящего примера. У вас нет статистики. У вас нет опыта, связанного с этой темой. Вообще ничего. Соответственно вы набросали голословных утверждений, но так и не привели ни одного аргумента.
С каким из этих утверждений вы хотите поспорить? Только просьба не накидывать говна, как вы это выше делали, а привести аргументы и доказательства. И не уводить всеми силами разговор куда-то в отвлеченные от основного предмета отрасли.
раскрыть ветку (16)
1) У тебя нет пруфов по этому утверждению. Стоит для начала аргументированно доказать, что мужчина никогда не будет привлечен за изнасилование в случае секса по согласию, тогда станет возможно аппелировать к тому, что причиной разной квалификации деяния стали сами действия осужденного, а не отношение к ним во время суда и следствия.
2) Более чем достаточно оснований так полагать. Тысячи подходящих примеров. Единственное, что ты можешь возразить - осужденных мужчин больше, потому что они чаще совершают преступления, а не потому, что их чаще голословно обвиняют.
Естественно, это тебе также нечем доказать, как и свой выдуманный опыт. Так что засунь свою бошку туда, откуда ты ее достал, и возвращайся, когда научишься ей думать, пообщаемся.
раскрыть ветку (15)
У тебя нет пруфов по этому утверждению. Стоит для начала аргументированно доказать, что мужчина никогда не будет привлечен за изнасилование в случае секса по согласию, тогда станет возможно аппелировать к тому, что причиной разной квалификации деяния стали сами действия осужденного, а не отношение к ним во время суда и следствия.
Опять передергивание. Открываем букварь и читаем внимательнее. Я говорил не о квалификации, а о назначении наказания. Я еще раз повторю то, что написал выше, а вы еще раз попробуете критиковать мое утверждение, а не очередную фантазию из своей головы. Итак, еще раз:
Пример из поста - говно. Взято два случая. В одном случае речь об одном преступлении, связанном с насилием. Во втором случае речь о другом преступлении, не связанном с насилием. Поэтому за первое преступление наказание больше, а за второе меньше - это прямо предусмотрено в УК. Поэтому данный пример не доказывает ваше утверждение.
По поводу того, что я опять почему-то должен что-то доказывать - хватит уже использовать этот демагогический прием. Вы пытаетесь доказать, что пол влияет на наказание - вам это и доказывать. Причем где-нибудь в другом месте, потому что это никак не повлияет на то, что пример из поста - говно.
Более чем достаточно оснований так полагать. Тысячи подходящих примеров. Единственное, что ты можешь возразить - осужденных мужчин больше, потому что они чаще совершают преступления, а не потому, что их чаще голословно обвиняют.
Примеры в студию. Хотя бы десятка хватит. Я просил аргументы, а не голословные утверждения.
Единственное, что ты можешь возразить - осужденных мужчин больше
Я не знаю, почему их больше. Возможно дело в том, что на них чаще заявляют. Возможно в том, что они чаще совершают такие преступления. В любом случае, чтобы утверждать что-то конкретное, нужны пруфы. У вас их нет. У меня есть опыт участия в уголовном производстве и опыт ознакомления с подобными делами. Лично я не вижу никаких предпосылок для подобной несправедливости. Если у вас есть что-то более весомое - я рад был бы увидеть любые пруфы. Однако вы их никогда не приведете, потому что у вас их нет (иначе они давно бы уже были сюда приложены). И так, я все еще жду аргументов.
раскрыть ветку (14)
Примеры в студию. Хотя бы десятка хватит.
Пример раз, пять лет
https://www.znak.com/2018-04-25/zhitelyu_nadyma_vynesli_prig...
Пример два, год
https://www.tulapressa.ru/2011/02/tulskij-sud-prigovoril-muz...
Пример три, пять лет десять месяцев
https://ura.news/news/1052332508
Пример четыре, шесть месяцев
https://www.rzn.info/news/2019/8/23/tambovchaninu-vynesli-pr...
Пример пять, два года
https://magadanmedia.ru/news/787852/
Пример шесть. Тут сразу несколько, но хрен с ним, считаем за один
https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/7129391-kak-ya-...
Пример семь, восемь лет.
https://sibdepo.ru/news/kuzbassovets-poluchil-8-5-let-koloni...
Пример восемь, три с половиной
https://vtambove.ru/news/incident/142011/
Пример девять, два года
https://www.nsktv.ru/news/crime/novosibirets_syadet_na_dva_g...
Пример десять, три года
https://www.4vsar.ru/news/93879.html
Еще случаи, когда насилие появляется в деле просто потому, что захотелось:
https://russian.rt.com/russia/article/689528-zhitel-sud-doka...
Интим был по согласию: челябинка настаивает на отмене 15-летнего приговора за изнасилование
Да и вообще их даже искать не надо, есть прямо в комментах к этому посту есть #comment_213693327
А вот теперь я с интересом посмотрю, как ты будешь изворачиваться.
раскрыть ветку (13)
Пример раз, пять лет1) ч3 134
https://www.znak.com/2018-04-25/zhitelyu_nadyma_vynesli_prig...
Пример два, год
https://www.tulapressa.ru/2011/02/tulskij-sud-prigovoril-muz...
2) ч1 134
Две разные части статьи. Более тяжкая и более легкая.
Пример три, пять лет десять месяцев1) Изнасилование, или НДСХ, 131 или 132
https://ura.news/news/1052332508
Пример четыре, шесть месяцев
https://www.rzn.info/news/2019/8/23/tambovchaninu-vynesli-pr...
2) ч1 134
Две разных статьи, более тяжкая и более мягкая
Пример пять, два года1) ч1 134. Не очень тяжкая статья
https://magadanmedia.ru/news/787852/
Пример семь, восемь лет.1) Двое потерпевших. Значит ч4 134. Довольно тяжкая часть статьи.
https://sibdepo.ru/news/kuzbassovets-poluchil-8-5-let-koloni...
Пример восемь, три с половиной
https://vtambove.ru/news/incident/142011/
2) ч3 134. Не так жестко, как ч4, но жестче, чем ч1.
Пример девять, два года1) Ч.1 134
https://www.nsktv.ru/news/crime/novosibirets_syadet_na_dva_g...
Пример десять, три года
https://www.4vsar.ru/news/93879.html
2) ч.3 134
Шестой пример лень разбирать, но там все в рамках той же тенденции.
А теперь вопрос. К чему нужны были эти примеры? Что они доказывают? Есть 9 преступлений. Все они совершены мужчинами. Наказание зависит от конкретного преступления и это очень четко прослеживается. Тем, кто совершил ч1 134 дают немного, до двух лет (как и женщине из поста), тем, кто совершил ч3 134 дают около трех, тем, кто совершил ч4 134 или вообще - изнасилование - дают много. Что это доказывает вообще? Я просил совсем другие пруфы. Дайте мне пруфы того, что за одни и те же действия женщин или чернышей наказывают строже. Дайте пруф, что по одной и той же части одной и той же статьи они получают разные сроки. А не вываливаете рандомные дела из интернета, которые лишь подтверждают мою правоту. Пока что из них следует только то, что тяжесть наказания зависит от квалификации и больше ничего.
раскрыть ветку (12)
Так себе выкрутился. Ожидалось, конечно, замечание про непруфные пруфы...
дают немного, до двух лет (как и женщине из поста)
Женщина из поста не получила реального срока. Мужчины - получили. По одной части одной статьи. Эту очевидную разницу и нужно увидеть.
раскрыть ветку (1)
Женщина из поста получила обязательные работы. В отличие от многих мужчин, которые получают условные сроки. Вот например:
https://sudact.ru/regular/doc/uGD110jupJmX/?regular-txt=условное осуждение&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста(УК РФ)&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1636141528113&snippet_pos=1834#snippetв период не снятой и непогашенной судимости совершил данное умышленное преступление, а также еще два умышленных преступления, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.134 УК РФ, по которым был условно осужден и на момент рассмотрения настоящего дела отбыл наказания, работает, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.
Мужчина совершил два преступления, одно из которых было по той же ч1 134 и получил условку.
Вот ещё:
https://sudact.ru/regular/doc/enR2ULzOc8VW/?regular-txt=условное осуждение&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста(УК РФ)&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1636141528113&snippet_pos=296#snippet02.04.2019 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил,
https://sudact.ru/regular/doc/gc8bToU7FsZf/?page=2&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста(УК РФ)&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=условное осуждение&_=1636141773948&regular-judge=&snippet_pos=324#snippet06.07.2016 Михайловским районным судом Приморского края по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Мужчинам очень часто дают даже меньше, чем дали этой женщине из поста. Если бы вы решили хоть немного времени потратить на проверку и изучение фактов прежде, чем делать утверждения ,вы бы сразу это поняли. Но вы не прочитали ни одного приговора, не ознакомились ни с одним дело, не изучили ни одного источника, даже не поняли, что похожие действия квалифицируются по разным статьям и разным частям одной статьи и от этого зависит наказания (я более чем уверен, что до нашей беседы вы не знали, что изнасилование и добровольный сексуальный акт это две разных статьи вообще, как и комментатор выше, который с удивлением узнал, что лицо младше 16-и может давать согласие на секс), кроме каких-то сраных желтушных газет, но уже готовы делать выводы о том, что вас страшно угнетают. Почему? Или вы не считаете необходимым проверять истинность тех утверждений, которые уже родились в вашей голове. Или вы не хотите признавать свою неправоту. Или у вас проблемы с логикой и мышлением. В любом случае вы прям очень сильно похожи на тез самых карикатурных СЖВ-шников и феминисток, которые кричать об угнетении начинают раньше, чем задействуют кору больших полушарий. Эту проблему вы выдумали. Вы не привели ни одного факта, который показывал бы, что мужчин наказывают строже, чем женщин по тем же самым статьям. Потому что это невозможно.
Пример три, пять лет десять месяцев
https://ura.news/news/1052332508
Изнасилование, или НДСХ, 131 или 132
Текст статьи читать вообще не потребовалось, так?
Жителя Надыма осудили за интимную связь с падчерицей. Несмотря на то, что секс происходил по обоюдному согласию (что установлено следствием и судом), неродной отец получил срок за половую близость «с лицом, не достигшим 14-летнего возраста».
раскрыть ветку (8)
Ой, или нахуй с такими претензиями. Ты накидал ссылок, которые не о носятся к делу никак, потому что это слишком сложно - отличить одну часть статьи от другой, даже если об этом говорится в тексте. Так ещё и сделал это по хамски, не выделив нужную информацию, не резюмировав квалификацию по делу и так далее. Так ты ещё и выебываешься тем, что я недостаточно тщательно проверил всю эту херню? У тебя как вообще с самомнением? Скажи спасибо, что я вообще это прочитал, а не послал тебя, пока ты не приведешь свой комментарий в вид, в котором его удобно читать. Сути дела это не меняет вообще.
раскрыть ветку (7)
Что и требовалось доказать. "Приведи пруфы, но читать я их не буду".
Тупо не осилил несколько абзацев текста, а виноват оппонент.
При этом ты настолько угашенный, что изначально ведешь спор с очевидными и общеизвестными вещами. Ну, удачи, чо.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2013/06/20/muzhsko...
раскрыть ветку (6)
Офигеть ты спокойная. Признавайся, работаешь где-то с людьми?
Для таких собеседников проще сохранить картинку и использовать сразу, диалог тут не нужен.
раскрыть ветку (4)
Про работу пока не скажу).
Собеседнику всегда лучше дать высказаться. Часто я так узнаю что-то интересное, а иногда лучше узнаю людей:)
Я, кстати, тоже спокойный, как правило. Можете это по любым другим диалогам проследить, если есть сомнения. Просто в этой конкретной беседе меня очень сильно задело то, что мои оппоненты несут очевидный для любого человека, владеющего предметом дискуссии бред, постоянно передергивают, подменяют тезисы, переводят тему, а потом меня же обвиняют в том, что сами только что сделали. Это серьезно выбивает из колеи.
раскрыть ветку (2)
У тебя ответ на первый же ее комментарий -
С уголовным правоприменением вы никак не связаны, опыта у вас нет.Если ты не ясновидящий - можно не решать за другого человека, а, например, спросить. Второй комментарий, и сходу -
Вы поехавшие тут что ли все?При том, что ответы тебе, конечно, сразу были саркастичные, но поначалу обходились без оскорблений. У Veddi, есть вот этот пост - Ответ на пост «О домашнем насилии»
И это даже не копипаста, работать с источниками она явно умеет. Вполне можно хотя бы попробовать примерно также обосновать свою точку зрения, текста в комментах уже больше, чем в том посте. Но ты почему-то решил придумать собеседнице биографию. Так и не поняв даже какого она пола.
RussianRebel на все твои комменты отвечает достаточно корректно, хотя ты просто апеллируешь к личному опыту и ждешь, пока он с тобой согласится. Непонятно, почему он должен поверить тебе, а не наоборот, ты ему. Никаких подтверждений своим словам ни один из вас не приводит.
Черт знает, кто из вас прав по сути обсуждаемой темы. Но пока ты общаешься как живая иллюстрация к этому посту - Конфликт с нарциссом
Не знаю, что там в других ветках, мне этой пока хватило.
раскрыть ветку (1)
Если ты не ясновидящий - можно не решать за другого человека, а, например, спросить.
Так это очевидно. Зачем спрашивать нечто настолько очевидное? Человек с опытом в уголовной сфере никогда бы такой пост не написал. Для любого человека с опытом в уголовной сфере очевидно, что насильственные действия и ненасильственные квалифицируются по двум разным статьям с очень разными наказаниями.
Второй комментарий, и сходу -Ну а как на это можно было реагировать? Я написал, что наказание разное из-за того, что две разные статьи в посте, они начали скакать с темы на тему, задавать никак не связанные с предыдущими комментариями вопросы и так далее. У меня и возникли вполне обоснованные подозрения, что мои собеседники невменяемы. Ну или просто имеют какие-то проблемы с мышлением, раз не могут сосредоточиться на одном предмете разговора и продолжают приводить примеры, которые, очевидно, не относятся к этому предмету и ничего не доказывают.
Вы поехавшие тут что ли все?
Непонятно, почему он должен поверить тебе, а не наоборот, ты ему. Никаких подтверждений своим словам ни один из вас не приводит.
Так в этом и суть. Его слова, очевидно, необоснованны. На это я и указал. На что он начал скакать с темы на тему, рассуждать о каких-то других вещах. Он может и корректно отвечает, но явно не на мои комментарии, а на мысли из своей головы.
Но пока ты общаешься как живая иллюстрация к этому посту - Конфликт с нарциссом
Давайте честно. Оба комментатора несут пургу с серьезным лицом, как будто говорят что-то умное. Я вышел из себя не столько из-за конфликта с ними конкретно тут, а потому, что уже устал от того, что каждый строит из себя специалиста по всему подряд, даже будучи настолько тупым, чтобы не проверить свои утверждения, потратив 20 минут на чтение приговоров. Взять ТС - она начиталась жёлтой прессы без источников, ссылок на научные исследования. И все. Она не обратилась к специалисту, не попыталась разобраться в теме, у нее даже не появилось желание реально в ней разобраться. Но зато она делает вид, что она что-то соображает и пишет о довольно сложных проблемах. А когда ее тыкаешь носом в очевидный для любого специалиста прокол, она делает вид, что это я тупой, а не она. Причем делая вид, что не замечает тех моих аргументов, которые ей не удобны, но акцентируя внимание на единичных проколах. Вы думаете она ответила на комментарий, где я привел судебную практику, опровергающие ее слова? Или на доводы, связанные с анализом 8 новостей из тех, что она зачем-то скинула? Нет, она сакцентировала внимание на той единственной новости, где я недостаточно внимательно ознакомился с сюжетом. Потому что её цель - не обсудить проблему. Её цель - самоутвердиться за счёт демагогии. Именно это меня и выбесило. С нормальными людьми, которые готовы обсуждать любые темы ради поиска истины и дискуссии я всегда готов разговаривать нормально.
О, пациент начинает подавать признаки жизни логического мышления. Итак, ты уже понял, что все предыдущие пруфы уже не пруфы и не канают в качестве доказательств. Это хорошо. Ты, конечно, передёрнул, сказав, что я не осилил несколько абзацев текста, потому что ты привел 10 говно-статей из которых большинство я прочитал и этого вполне достаточно, чтобы из оценить. То есть я не осилил две статьи из адской мешанину несвязных новостей, которые ты мне зачем-то накидал, а не просто несколько абзацев текста. Понятно, что тебе нужно всеми силами доказать, что тебя угнетают, поэтому в ход идут даже такие уловки. Что ж. Теперь по поводу этого нового "пруфа". Ты двигаешься в правильном направлении. Уже вместо такого полного говна, как сравнение преступников, совершающих разные преступления по разным статьям и голословных утверждений, что мужчин не привлекают по этим статьям к ответственности меньшей, чем реальное лишение свободы, ты начал уже обращаться к статистике. Хорошо.теперь осталось два штриха - дать ссылку не на статейку из ведомостей, а на статейку, которая хотя бы использует надёжные рецензируемые источники, а не просто давит авторитетом никому не известной Ирины Чистяковой. Ну и конечно, найти аргумент в пользу того, что разница в этой самой статистике обусловлена именно особым отношением к женщинам, а не просто тем, что они совершают те же самые преступления с той же частотой. А то ты так можешь дойти до того, что мужчин наше право угнетает потому, что женщина вообще не может совершить преступление по 131, тогда как мужчин за нее сажают пачками)) Ну и, конечно, статистика должна касаться именно 134 статьи, мы же о ней говорим. Итак, сможешь дать настоящие пруфы, или только заниматься демагогией, утверждая, что я лишь объявляю твои пруфы недостаточно пруфными и игнорируя все те мои слова, которые тебе неудобны?
PS. Мое утверждение о том, что пример из поста - говно, я так понял, ты даже не пытаешься уже оспаривать, правильно?