Кому на Руси огнестрел можно⁠⁠

Contra

Для обороны нельзя - можно случайно выстрелить, лежи мёртвый и жди опознания.

Для охоты нельзя - жалко животных.

Для стрельбы по мишеням нельзя - бессмысленные расходы, потому что есть рыбалка.

Русским нельзя - они такие дикие.

Молодым нельзя - сразу побегут стрелять.

Старым нельзя - подстрелят ещё кого.

Вышестоящим нельзя - станут нарушать.

Плебсу нельзя - побегут насаждать равенство.

Военным нельзя - приучает к наплевательскому отношению к жизни человека.

Pro

Можно автору камента/поста/статьи - он всегда самый умный.

Можно армейским - это же просто инструмент.

Можно ВВ - и почему, интересно, они не применяют огнестрел, как в Амэрике?

Можно охотникам - они самые грамотные по двустволкам.

Можно спортсменам - это же просто инструмент.

Можно для обороны - лучше иметь и не нуждаться...

Право по закону - ст. 13 ФЗ-150 "Об оружии"(ред. от 08.12.2020).

Когда нежелательно или избыточно утверждать, что владелец оружия может случайно выстрелить, начинают давить статьёй 37 УК РФ(других, видимо, не знают): якобы самооборона с применением огнестрела в РФ недоступна простому смертному, зато баллон/шокер/любой другой предмет - отличный вариант, позволяющий избежать ответственности; так неявно подводят к мысли, что владелец оружия - потенциальный правонарушитель.

1) Почему перцовый баллон, а не травматика?

Потому что государство запрещает людям самообороняться. Есть статья 37 УК РФ "Необходимая оборона", которая работает только для тех, у кого есть связи и кому все можно. В большинстве случаев самообороны с использованием травматики просто возбуждается уголовное дело в отношении самооборонщика как если бы он был агрессором. Ранили, покалечили, тем более убили нападающего - вам же хуже. Перцовый баллон надежно выведет из строя нападающего, но не ранит и не убьет, и, хотя за его применение тоже возбуждают дело по "причинению легкого вреда здоровью", меры к поиску самооборонщика будут совсем не такими, если было бы применено травматическое (и, тем более, охотничье) оружие.

Купи себе и близким перцовый баллон!

Гандонострелы - бесполезная трата денег + возможность посидеть в тюрячке за коварное нападение на пятерых строителей из ****стана или других бородатых студентов (мамой клянус - я ему толка ножык паказал - купи,брат, а он сам напал).

Я это к тому, что гражданин должен иметь законное право на защиту своей жизни и здоровья и с холодным, и с огнестрельным оружием, тем более в нашем государстве.

#comment_211359355

Травмат очень сомнительное оружие самообороны. Имеет много нюансов. Люди которые носят с собой травмат как то не вызывают у меня доверия. Таким только дай повод.

#comment_211357988

Во-первЫх, есть неплохое видео от Травмат-прав о превышении:

https://www.youtube.com/watch?v=wlJt5tVNb94

А что до эффективности, так есть недавние посты про ОД, проникающие и передачу энергии:

Имеет ли размер значение? Часть 1: Останавливающее действие – миф или реальность?

Имеет ли размер значение? Часть 2: Майор-террорист и пули с подвохом

И есть канал Хаки на ютубчике:

https://www.youtube.com/watch?v=Rv2xF2FFwcw

Ограничение в 40 Дж давно уже неактуально, а легенда про "травмат-хлопушку" цветёт и пахнет. Но! Прямо после этих слов вспомнят про самый-самый страшный изтапоквыкидывающий травмат: про Осу. Даа! В те времена её разрешённые 120 Дж вызывали чувство превосходства перед владельцами ТТ-идов и макаронов, но теперь давно уже _для_всех патронов для ОООП выставлено единое ограничение в 91 Дж, и 9PA таки эффективнее по плотности энергии на единицу сечения пули.

Также достаточно часто противники владения оружия(гражданскими) наступают на собственный хвост или оправдывают одних для дискриминации группы:

Ну не 3, по разным данным от 10 до 17. И это только учтенных. Ну мне трижды угрожали ножом и один раз даже приезжали домой сотрудники чопа с оружием и угрожали отнюдь не ножом а тем самым легальным оружием, ну по крайней мере оно было у них при себе. И я вот живой, ниче норм.) Я наличие большого кол-ва оружия воспринимаю за комплекс неполноценности, ну травмат еще ок. А все остальное нахуй, практика показывает что если у человека есть ствол то с большой вероятностью он начнет им махать при каждом удобном случае, особенно если выпьет. Нельзя давать оружие людям с такой низкой культурой общения как у наших сограждан, нельзя.

#comment_216500826

Не русским а россиянам, ок? Почувствуй разницу. По возможности нельзя, но кто то же должен в полиции работать и в армии служить, это производственная необходимость считай.) Все что ты можешь это к словам цепляться, вместо того что бы ответить на простой вопрос. Почему в США, в стране у которой 300 летняя история владения оружием среди гражданского населения преступность выше чем во многих странах где его практически нет.

#comment_216504187

Уж лучше один на сто миллионов спятивший Евсюков, чем каждый второй мамкин самооборонщик с опухшим ЧСВ. Шансрв выжить намного больше.

#comment_216462841

Лучше пусть один конкретный псих будет раз в год с катушек слетать, чем у каждого полудурка ствол каждый день при себе будет. Меньше в среднем жертв будет.

#comment_214668505

Если предположить, что комментирующие в подобном ключе искренне верят во всеобщее разоружение, то как они реагируют на наличие у правонарушителей оружия, порой превышающего по ТТХ разрешённое гражданское? Практикуют уклонение от пуль?

Ну а если комментаторы намеренно криминализируют законных владельцев гражданского  оружия и низводят самооборону до "не понравился -> залил/жахнул шокером -> убежал", то почему они вообще говорят о каких-то статьях и ответственности?