Кому на Руси огнестрел можно
Contra
Для обороны нельзя - можно случайно выстрелить, лежи мёртвый и жди опознания.
Для охоты нельзя - жалко животных.
Для стрельбы по мишеням нельзя - бессмысленные расходы, потому что есть рыбалка.
Русским нельзя - они такие дикие.
Молодым нельзя - сразу побегут стрелять.
Старым нельзя - подстрелят ещё кого.
Вышестоящим нельзя - станут нарушать.
Плебсу нельзя - побегут насаждать равенство.
Военным нельзя - приучает к наплевательскому отношению к жизни человека.
Pro
Можно автору камента/поста/статьи - он всегда самый умный.
Можно армейским - это же просто инструмент.
Можно ВВ - и почему, интересно, они не применяют огнестрел, как в Амэрике?
Можно охотникам - они самые грамотные по двустволкам.
Можно спортсменам - это же просто инструмент.
Можно для обороны - лучше иметь и не нуждаться...
Право по закону - ст. 13 ФЗ-150 "Об оружии"(ред. от 08.12.2020).
Когда нежелательно или избыточно утверждать, что владелец оружия может случайно выстрелить, начинают давить статьёй 37 УК РФ(других, видимо, не знают): якобы самооборона с применением огнестрела в РФ недоступна простому смертному, зато баллон/шокер/любой другой предмет - отличный вариант, позволяющий избежать ответственности; так неявно подводят к мысли, что владелец оружия - потенциальный правонарушитель.
1) Почему перцовый баллон, а не травматика?
Потому что государство запрещает людям самообороняться. Есть статья 37 УК РФ "Необходимая оборона", которая работает только для тех, у кого есть связи и кому все можно. В большинстве случаев самообороны с использованием травматики просто возбуждается уголовное дело в отношении самооборонщика как если бы он был агрессором. Ранили, покалечили, тем более убили нападающего - вам же хуже. Перцовый баллон надежно выведет из строя нападающего, но не ранит и не убьет, и, хотя за его применение тоже возбуждают дело по "причинению легкого вреда здоровью", меры к поиску самооборонщика будут совсем не такими, если было бы применено травматическое (и, тем более, охотничье) оружие.
Купи себе и близким перцовый баллон!
Гандонострелы - бесполезная трата денег + возможность посидеть в тюрячке за коварное нападение на пятерых строителей из ****стана или других бородатых студентов (мамой клянус - я ему толка ножык паказал - купи,брат, а он сам напал).
Я это к тому, что гражданин должен иметь законное право на защиту своей жизни и здоровья и с холодным, и с огнестрельным оружием, тем более в нашем государстве.
Травмат очень сомнительное оружие самообороны. Имеет много нюансов. Люди которые носят с собой травмат как то не вызывают у меня доверия. Таким только дай повод.
Во-первЫх, есть неплохое видео от Травмат-прав о превышении:
А что до эффективности, так есть недавние посты про ОД, проникающие и передачу энергии:
Имеет ли размер значение? Часть 1: Останавливающее действие – миф или реальность?
Имеет ли размер значение? Часть 2: Майор-террорист и пули с подвохом
И есть канал Хаки на ютубчике:
Ограничение в 40 Дж давно уже неактуально, а легенда про "травмат-хлопушку" цветёт и пахнет. Но! Прямо после этих слов вспомнят про самый-самый страшный изтапоквыкидывающий травмат: про Осу. Даа! В те времена её разрешённые 120 Дж вызывали чувство превосходства перед владельцами ТТ-идов и макаронов, но теперь давно уже _для_всех патронов для ОООП выставлено единое ограничение в 91 Дж, и 9PA таки эффективнее по плотности энергии на единицу сечения пули.
Также достаточно часто противники владения оружия(гражданскими) наступают на собственный хвост или оправдывают одних для дискриминации группы:
Ну не 3, по разным данным от 10 до 17. И это только учтенных. Ну мне трижды угрожали ножом и один раз даже приезжали домой сотрудники чопа с оружием и угрожали отнюдь не ножом а тем самым легальным оружием, ну по крайней мере оно было у них при себе. И я вот живой, ниче норм.) Я наличие большого кол-ва оружия воспринимаю за комплекс неполноценности, ну травмат еще ок. А все остальное нахуй, практика показывает что если у человека есть ствол то с большой вероятностью он начнет им махать при каждом удобном случае, особенно если выпьет. Нельзя давать оружие людям с такой низкой культурой общения как у наших сограждан, нельзя.
Не русским а россиянам, ок? Почувствуй разницу. По возможности нельзя, но кто то же должен в полиции работать и в армии служить, это производственная необходимость считай.) Все что ты можешь это к словам цепляться, вместо того что бы ответить на простой вопрос. Почему в США, в стране у которой 300 летняя история владения оружием среди гражданского населения преступность выше чем во многих странах где его практически нет.
Уж лучше один на сто миллионов спятивший Евсюков, чем каждый второй мамкин самооборонщик с опухшим ЧСВ. Шансрв выжить намного больше.
Лучше пусть один конкретный псих будет раз в год с катушек слетать, чем у каждого полудурка ствол каждый день при себе будет. Меньше в среднем жертв будет.
Если предположить, что комментирующие в подобном ключе искренне верят во всеобщее разоружение, то как они реагируют на наличие у правонарушителей оружия, порой превышающего по ТТХ разрешённое гражданское? Практикуют уклонение от пуль?
Ну а если комментаторы намеренно криминализируют законных владельцев гражданского оружия и низводят самооборону до "не понравился -> залил/жахнул шокером -> убежал", то почему они вообще говорят о каких-то статьях и ответственности?
Оружейная лига
5.2K постов22.3K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
- Посты, не относящиеся к оружейной тематике
- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую
- Оскорбления других людей или компаний
- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.