Когда непонятно, в чем смысл ОСАГО⁠⁠

Наблюдения показывают, что на Пикабу можно найти ответ даже на самый неожиданный вопрос. И у каждого может наступить момент, когда такой вопрос появится.

Меня к этому вопросу привело такое "замечательное" явление как ОСАГО.

Значит имеется:

1) виновник ДТП

2) заключение страховой

3) заключение независимой экспертизы

4) вероятный суд.

Поврежден автомобиль ГАЗ-3102. Особенность в том, что по методике оценки ущерба для автоэкспертов его износ составляет... нет, не 146%, а 143%.

В связи с этим страховая посчитала, что она компенсирует только 20% стоимости деталей, т.к. максимальный износ для случаев, не регулируемых ОСАГО (я, кстати, не понял, почему, ведь ОСАГО у пострадавшего и виновника есть) не может быть более 80%.

На самом деле это независимый эксперт исходил из расчетов, что для автомобиля возрастом старше 12 лет износ считается в 80%.

Я просто не предполагал, что методика расчетов у страховой и независимого эксперта может быть разной. А оно, оказывается, так и есть (!).

Страховая посчитала стоимость деталей с износом 50% + работы по ремонту = ~34 000 рублей.

Причем страховая считает стоимость деталей,материалов и работ по данным справочника РСА (Сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства). И там стоимость не всегда коррелирует с реальностью (плюс допускаются аналоги и восстановленные детали).

Независимый эксперт считает стоимость деталей по рыночной стоимости.

Полная стоимость ремонта без учета износа по оценке эксперта составляет 35 000 (детали) + 27 000 (работы) = 62 000 рублей.

Страховая, якобы, не имеет договора с СТО, которое может ремонтировать автомобили ГАЗ (есть такая возможность в законе – не ремонтировать). Поэтому предложила владельцу ГАЗ-3102 выплату деньгами, а не ремонт.

Итого получаем, что страховая компенсирует 20% стоимости деталей (т.е. 7000 рублей) и стоимость работ по ремонту (27 000 рублей). Итого 34 000 рублей.

По закону об ОСАГО потерпевший имеет право взыскать разницу между выплатой страховой и фактической стоимости ремонта с виновника ДТП.

И хочет взыскать 62 000 - 34 000 = 28 000.

Исходя из моего понимания договора, который предусматривает страхование ответственности на сумму до 400 000 рублей, страховая может оплатить стоимость ремонта полностью.

Телефонные консультации с юристами ясности не внесли. Ответа на прямой вопрос, можно ли потребовать со страховой полной оплаты ремонта, так и не получил.

За дело юристы браться не хотят, говорят, стоимость услуг сравнима со стоимостью претензии, смысла нет.

Перечитывание интернетов ясности не внесло. Юридический - не программистский, требуется особая подготовка.

Хотелось бы спросить у уважаемого сообщества: можно ли претендовать на то, что страховая полностью оплатит ремонт (исходя из моего понимания вопроса), стоимость которого меньше максимальной суммы страховой выплаты или нет?

UPD:

Вот что значит "правильно заданный вопрос - половина ответа". Прошу прощения, не сразу пришло понимание, как вопрос задавать.

Вопрос надо сформулировать так: должна ли страховая оплатить любой ущерб, посчитанный судебной экспертизой, если он не превышает 400 000?

Просто непонятно, зачем вообще считается стоимость с учетом износа. И почему в таком случае разницу пытаются получить с виновника.

UPD2:

Пока читал и правил, пропустил ответ от flobus

Для начала выясните, почему СК считает по методике минюста, а не по Единой методике. Во вторых, ОСАГО выплачивает не стоимость ремонта, а компенсацию ущерба, отсюда и износ. В третих, по минъюсту запчасти беруться по рынку, а по ЕМ по справочнику РСА, которые обычно меньше. Так что даже при пересчете по ЕМ с износом 80 сумма может и не будет больше. Полную стоимость ремонта с СК вы не получите.