Книги⁠⁠1

Так-то хватило бы оставить 2 первых предложения. Но потом включились эмоции) Давно понял что чем меньше коммент, тем лучше, потому что больше одного смысла в комменте, и большинство людей теряются, особенно если забивать на пунктуацию, как я люблю. Но всё равно фигачу полотна, это скорее просто монолог с самим собой

И вместе мы - сила! 😁

Простите, не могу не поделиться:

В некотором сообществе (допустим, посвященном вышивке крестиком) одна из участниц ответила другой: «Dura lex sed lex». Сказано это было в ссоре как апелляция к правилам сообщества.

Вторая обвинила первую в том, что ее прилюдно назвали дурой (я не шучу).

Участница номер один пояснила смысл выражения и дала ссылку на перевод.

Обиженная отправила жалобу модераторам. С формулировкой: «Перевод знают в нашем сообществе четыре высоколобых гниды, а остальные две тысячи решат, что меня позволено публично оскорблять. Ссылок же ваших никто читать не станет».

Модераторы вынесли следующее решение: написали первой участнице, что формально она права. Однако их сообщество задумано как универсальное, без сегрегации по уровню образованности, и должно ориентироваться на самые широкие слои населения. Которым эта фраза действительно незнакома.

После чего забанили её навсегда.

А нечего потому что латынью своей поганой размахивать среди приличных людей. Мулине, понимаешь, жуёт по утрам, а туда же.

Я за этой склокой наблюдала в тихом восторге. Люблю такие вот простые с виду истории, от которых волосы дыбом. С тех самых пор людей, пытающихся рассказать, что мне нужно ориентироваться на широкую аудиторию, я отстреливаю на подлёте. Потому что эту широкую аудиторию и модерирование в её интересах я видела вблизи своими глазами.

Но потом, конечно, вышиваю на могилках павших советчиков аккуратный доброжелательный крестик.

(с) Елена Михалкова

Меня у армии за междометия дразнили, т е. Из-за того что я крайне неуверенно говорю, и всегда говорю слова типа скорее всего, большая вероятность и т.д. И начали меня на эту тему дразнить изображая такого заумного человека типа `с точки зрения банальной эрудиции, если подсчитывать вероятности, то есть не слашбцй что вы являетесь недостаточно осведомлены, по вашему идиот!'

начинается.. дискуссии.. это Вы так решили выпендриться интеллектом?
интегральная гипербола ректальной кибернетики!!1

Так в это и интерес дискуссии, lllя часто защищаю даже тех кто мне не нравится если считаю что предъява к ним не справедлива или чрезмерна. Но большинство людей пользуется не логикой, а эмоциями и манипуляцией. Длинный текст плох тем что в нем проще найти одну ошибку, а этого хватит чтобы сказать 'лох пидар!'

Даже тупые люди могут знать о чего ты не знаешь) поэтому почему бы и не выслушать чужую точки зрения

Так, если ты не шаришь, нахуя в спор лезть? Это как раз повод почитать для начала базу у Пупкина, чтобы хотя бы понимать о чём речь.

он там интереснее написал, что-то в стиле "вы русские накидываете кучу аргументов, чтобы запутать и невозможно было проверить!". У меня не нашлось что ответить. Просто типа, а как по-другому то? Но т.е. если ты скажешь что 1 человек побил другого то виноват тот кто побил, а если скажут что тот которого побили напал первый? а если окажется что он напал потому что его ограбили? А если его не ограбили, а просто забрали долги?
Я честно не убеждаю людей принять мою позицию, но я пытаюсь заставить человека думать хоть своей головой, а не тем что медуза\царьград сказали...