К-конкуренция
во-первых не вырвайте фразу из контекста, во-вторых, если уж и вырваете, то не искажате хотябы:
Лк.4:12. Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего
так что кг/ам (расшифровыывать надо?)
раскрыть ветку (19)
А вы в курсе, что переводов библии несколько ? И одно из значений слова в оригинале как раз "не испытывай"
раскрыть ветку (7)
Очень многие трубиливеры в обще плохо знают историю своей религии. Каждый раз в этом убеждаюсь. Просто пересказывают то, чему их местный поп обучил и конкретное издание Библии, имеющееся в личном пользовании, или сразу нескольких типо Ветхий и Новый.
раскрыть ветку (1)
И трубиливеры ниже мой тезис только подтверждают, у каждого своя неоспаримая интерпретация писания (хренову тучу раз переписанного, я уже молчу про потери и искажения смыслов при множественных переводах).
а ты в курсе что если берешься рассуждать на тему религии то нужно брать во внимание общепринятый в данной сфере перевод (синодальный, дам подсказку)?
раскрыть ветку (4)
Принятый кем? Если уж и изучать древние тексты, то нужно брать ВСЕ возможные переводы и все версии. И уже потом выстраивать нечто среднее.
или вы знаете арамейский и иврит, или хотя бы латынь, и можете дать точный перевод выше озвученных фрагментов?
или вы знаете арамейский и иврит, или хотя бы латынь, и можете дать точный перевод выше озвученных фрагментов?
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
А что, все остальные точки зрения на древние книги еврейского народа и их перевод ересь? Синод какую то монополию на перевод имеет?
ещё комментарии
А что, все остальные точки зрения на древние книги еврейского народа и их перевод ересь?
не знаю
синод???)))) самому не смишно?
нет монополию (хотя это слово здесь не правильно употреблено, но похуй) на перевод никто не имеет.
но в каждой стране каждая религиозная общественность каждой конфесии изучает целый ряд переводов священных книг, и путем многократных многовековых обсуждений приходит к тому какой наиболее полно и точно передает смысл оригинала, его называют каноническим.
объясняю для идиотов, на пальцах: допустим какой-то олень решил перевести коран с арабского на английский или французски, и перевел его с ошибками, например написал что пророк магомет был лысым негром или аят какой-то приписал.
французы прочитали и говорят что за хуйяня этот коран, на что им мусульмане франции коворят это не коран хуйня это перевод хуйня и переводчик хуйня.
и такие умники как-ты им отвечают: нужно мол при изучении корана руководствоваться ВСЕМИ переводами
абсурд? - да - а ты именно так и написал
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего
ИскУшать Господа Бога твоего это ведь про причастие? ;)
раскрыть ветку (8)
я тоже это (вырезку из твоей же ссылки) оставлю здесь, умник...
жирным выделено чтобы умные могли сразу увидеть что нужно читать
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Даже если предположить, что некий перевод ошибочный (хотя в данном случае, жирным выделен тот, которым пользуются ролевики в рясах, не более того) это не значит, что его нельзя цитировать в развлекательных целях.
раскрыть ветку (4)
оторым пользуются ролевики в рясах
если ты в таком уничтожительном тоне пытаешься высказываться о священослужителях и веруюющих, при том что сам пытаешься искать противоречия в их книгах, то кто дурак?
вывод автор из цитаты пытался сделать весьма серьезный и намека на шутку там не было
ровно как и в твоих комментах
раскрыть ветку (3)
если ты в таком уничтожительном тоне пытаешься высказываться о священослужителях и веруюющих, при том что сам пытаешься искать противоречия в их книгах, то кто дурак?
Библия — такая же «их» книга, как Сильмариллион — книга толкиенистов. И если кто-то одевается в странные шмотки и совершает бессмысленные ритуалы, потому что тащится по той или иной книге — то это ролевик. Если он это делает на серьёзных щах — то он заигравшийся ролевик. Если он при этом делает деньги на других ролевиках — то это хитрожопый заигравшийся ролевик. Если нет... ну вот мы и нашли дурака.
вывод автор из цитаты пытался сделать весьма серьезный и намека на шутку там не было
Ну да. Серьёзнейший вопрос. Примерно как «почему орлы не понесли кольцо к Ородруину» или «предавал ли Магнус»
ровно как и в твоих комментах
Меня забавляют заигравшиеся ролевики всех конфессий. Кроме общественно опасных психов, которые за «оскорбление» вымышленных персонажей калечат и убивают настоящих людей.
раскрыть ветку (2)
если кто-то не читавший сильмарилиона начинает объяснять им что верно (в их же системе интересов), а что нет то дурак как раз таки тот кто пытается...
раскрыть ветку (1)
если кто-то не читавший сильмарилиона
Я бы на вашем месте за глаза не делал таких предположений. Не говоря уже о том, что ролевики тоже не все свой Сильмариллион читали от корки до корки.
начинает объяснять им что верно (в их же системе интересов), а что нет
Никто никому ничего не пытается «объяснять». Мы просто смеёмся над тем, что выглядит нелепо. Ну и попутно, если кто-то колеблется в выборе ролевого движения, пытаемся помочь выбрать то, в котором люди отличают фантазию от реальности — а то и вовсе найти себе более полезное хобби.
ещё комментарии