Хирург, планирующий пересадку головы, встретился со своим российским пациентом.
Не стоит терять интерес к таким вещам. А то громыхнуло сенсацией и затихло. Ссыль в описании.
раскрыть ветку (286)
раскрыть ветку (241)
"Сенсация! Назван человек, который пожертвует свое тело для пересадки головы российскому программисту, это известный..."
раскрыть ветку (238)
Есть смешной черный юмор, а есть тупой. Черный ≠ смешной. Угадай к какому виду относится твой комментарий?
раскрыть ветку (212)
раскрыть ветку (66)
раскрыть ветку (34)
ещё комментарии
Дело в том, что в эту тему заходят в основном моралофаги. Те же, кто любит пошутить по черному сюда почти не заходят. Но шутка у него норм, просто не для контингента этого поста
раскрыть ветку (23)
Ну да, она тупая . Нормальная шутка должна быть ироничной или остроумной, должно быть хоть что-то, что предвосхищает ожидания и вызывает если не смех, то хотя бы улыбку. Дело тут не в том, какой юмор, черный или белый, дело в том, что человек подошел к делу как баран, по тупому, за что и отхватил заслуженных минусов.
Есть такая забавная фраза, в которой больше смысла чем кажется : "Юмор - дело серьезное".
раскрыть ветку (21)
Там есть ирония. Человеку, которому собираются делать пересадку головы жертвуют парализованное тело.
раскрыть ветку (4)
"колобок повесился" - прекрасный образец такой "иронии", в детстве, помню, смешно было, да.
Но Хокинг-таки тут ни к селу ни к городу, просто самый известный паралитик. У него же нет никакой необычной предыстории, которая заставит шутку звучать, например, если бы он заявил, что заморозит свою голову после смерти в криокапсуле, тогда было хотя бы забавно, что его бесхозное тело хотят использовать таким нелепым образом.
раскрыть ветку (2)
То есть, по-твоему, когда из раза в раз плюсуют фразу "было не сложно", это заебись какой охуенный юмор, показывающий интеллектуальную утончённость обитателей Пикабу? Просто автору той шутеечки про Хоккинга не повезло, что под его комментом отписался WindOfDeath. Если бы кто-то отписался раньше с комментом "ты сделал мой день" или картинкой, где чел за компом плачет от смеха, проливая чай, то коммент бы вышел в топ, я даже не сомневаюсь. Поэтому не надо разбираться в тонкостях шуток, это просто стадный инстинкт.
раскрыть ветку (5)
Это просто тупая шутка, с нелепым закосом под "черный юмор". Даже если бы я не видел что он заминусован в говно, я бы минуснул, потому что остроумием там и не пахло.
раскрыть ветку (3)
Я тебе конкретный вопрос задал: шутки из разряда "было не сложно" под картинкой мужиков, престарелых женщин и прочего из дня в день, это смешно?
раскрыть ветку (1)
Он отхватил минусов не потому что шутка тупая, а потому что тут большинство тебе подобных. А фразу юмор дело серьезное вот ты как раз таки и неправильно понимаешь. Не трудись мне доказывать свою правоту, я даже твои коменты читать не буду, правда. Извини. Лучше напиши что с твоей точки зрения является смешным. Какая шутка тебе нравится?
раскрыть ветку (8)
Мне понравится любая шутка с завязкой и нормальной кульминацией, любая шутка, уровень иронии в которой выше, чем в "колобок повесился", любая шутка, перед произнесением которой, автор хотя бы один раз подумал над подачей и содержанием. Вот и все.
"Юмор - дело серьезное", это значит, что между юмором и тупостью, огромная пропасть, именно поэтому хорошую шутку называют "остроумной", для того чтобы пошутить, нужно напрячь ум, а не ляпнуть херню.
раскрыть ветку (7)
вот и я примерно так же рассуждал примерно лет 8 назад. А потом понял, что юмор это юмор, в нем нет правил и критерий, четких формулировок и доказательств. Он абстрактен, неосязаем. Тебе просто смешно, когда смешно. Вот пошутили, тебе смешно и пиздец на этом. И не нужно здесь выискивать того, чего нет и быть не может. Смешно и смешно. Но если человек мне расскажет шутку наподобии колобок повесился, я буду смеяться, но не над самой шутки, а над человеком, считающим это смешным. А так еще веселее! Тот типуля конечно жестко прикольнулся над Хокингом, я очень прекрасно понимаю как это жестко и аморально, но от такой наглой циничности еще сука веселее!! Опять смеюсь. О, уже не смеюсь. О снова смеюсь. О, перестал
раскрыть ветку (6)
Да срать всем на мораль, и ничего наглого или андеграундного он не придумал, просто ляпнул что в голову пришло и все. Я вообще не из за Хокинга кипишь поднял, меня не задевают шутки про инвалидов и т.п. овощи, меня задевают плоские, тупые шутки. Я бы в голосину посмеялся, если бы он смог остроумно пошутить над инвалидом или покойником, но он не смог.
раскрыть ветку (5)
а ты можешь? Ты тут понарасказывал какой ты Гуру юмора. Ну так зашути классно, чтоб я понимал что по твоему смешно. Шутку в студию! Слабо?
раскрыть ветку (4)
Если тебе нужны заказные шутки, найми тамаду или клоуна. Впрочем, очевидно, что ты шутку просишь не для того чтобы посмеяться, а потому что настроен на конфликт.
Кстати, если тебе вдруг интересно, для шутки очень важна такая штука как "уместность", злобный, бессмысленный холивар с рандомным ноунеймом из интернета - не очень хороший момент для шутки, а ты не достойная\благодарная\желаемая публика.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Просто интересно чем питаются и где обитают тебе подобные, я таких странных экземпляров не видал на своем веку. Работаю над выяснением путей попадания данного вида в состав современного общества
Скорее он предподнес эту шутку неправильно.
Пикабу чаще одобряет хороший заголовок чем контент.
Пикабу чаще одобряет хороший заголовок чем контент.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Да, серьезно. На сколько я знаю, Хокинг - человек с чувством юмора. И к насмешкам, связанным с его недугом, относится довольно лояльно.
Ебать, а ведь заминусовали! Никогда не видел так много минусиков под одним коментарием ! Во истину сила Пикабу !
раскрыть ветку (19)
Согласен, ставить минусы в комментариях это действительно могучая сила. Западная Римская империя именно из за этого и развалилась. Ептубля нахуй!
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Боже мой. Это гунны и прочие варвары окончательно доломали ЗРИ. А потом их первые -на скорую руку созданные для завоевания - королевства распались, и принялись эволюционировать в современную Европу.
ещё комментарии
Вся ваша сила в двух строчках:
- Я человек простой.. Вижу заминусованный пост- минусую тоже
Видел бы ты товарища "НеПрокатит" на пикабу где то годик назад, ты бы оху*ел.
круто я завуалировал мат, да ?
раскрыть ветку (7)
ещё комментарий
Да уж. Хоккинг один из самых величайших ученых нашей планеты.Даже не вообразить каких он мог бы достигнуть высот,если бы не болезнь.
Долгих лет жизни ему новых потрясающих открытий.
раскрыть ветку (3)
Болезнь не затрагивает интеллект, так что вряд ли он достиг бы большего. Скорее наоборот, благодаря болезни он не отвлекается на другие дела. Думать и записывать свои мысли - это всё, что он сейчас может делать.
Ницше, например, страдал мигренью 363 дня в году. Оставшиеся 2 дня он испытывал невероятное счастье. И как он сам говорил, эта болезнь помогла ему сформироваться как философу.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
чего минусите!!!!!
Отминусовывайте обратно!!
Если разобраться, то болезней у великого философа Фридриха Ницше было столько, что медицинский справочник позавидовал бы. Начиналось все с того, что в последние годы жизни у Фридриха Ницше начали проявляться симптомы неуравновешенности. Все то, что он написал, он начинал видеть вживую в своем воображении. В своих произведениях он осудил многих известных личностей и организаций.
Он начал задумываться о том, что за этим последуют жестокие преследования. Такой душевный надрыв точно выяснен не был. Однако, есть предположение, что такие боли могли быть, как последствия сифилиса мозга. Этой болезнью философ мог вполне в молодости заразиться.
Помимо этой болезни, у него были и такие болезни, как ревматизм, шизофрения, дизентерия, мигрени, лихорадки, утомляемость. Последние десять лет философ провел в психиатрии, но и там он писал свои рукописи.
Угадай
Я не могу в гадание. Я же не гадалка. Расскажи, по каким объективным критериям определяешь категорию юмора? Вариант "на глазок" не предлагать.
раскрыть ветку (73)
раскрыть ветку (56)
Мнение ёбаного стада выдаёшь за аксиому и истину последней инстанции. Уже не раз было доказано, что один и тот же пост или одну и ту же шутку аудитория воспринимала диаметрально противоположно. Поэтому пусть идут нахуй со своими минусами - это не показатель. Автор попросил аргументов, ему нихуя толком не обосновали, кроме общих фраз "не можешь в юмор", "это мнение большинства".
раскрыть ветку (54)
ещё комментарии
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (18)
Ну так-то на пикабу могут и стадно заминусовать(заплюсоавть). Пару раз видел как подобные комментарии с Хокингом взлетали в небеса.
раскрыть ветку (1)
Какой это спор? Это пустая односложная болтовня уровня школоты. Ты не можешь хоть как-то связно обосновать свою позицию.
- Почему трава зеленая?
- Потому что гладиолус.
- Можешь развернуть свой ответ?
- Не... не только я так считаю...
Если не собираешься, то скажи "ой все" и со слезами закрой эту тему. Не зачем было в ней начинать писать.
От остальных я все еще жду предоставлния объективных критериев юмора.
раскрыть ветку (15)
То, что трава зеленая - это не чье-то мнение, а факт. Ранее в учебниках по ботанике за 7ой класс, а ныне по биологии за 5ый, все давно расписано и обосновано.
Качество твоей шутки оценивается каждым индивидуально, исходя из своих морально-эстетических предпочтений и воспитания. То обстоятельство, что ты нахватал минусов за свою "шутку" свидетельствует о том, что большинству прочитавших комменты и дошедших до твоего, либо юмор не понравился, либо (если чел не определился) сработал принцип консолидированного голосования по принципу "1 в поле не воин, проголосую как все". В данном случае могу лишь поддержать недавнюю идею на пикабу, чтоб отображался рейтинг только после личного голосования, что неплохо бы применить и к комментам. И даже в этом случае, оценка твоего "юмора" была бы только со стороны аудитории пикабу, точнее той её части, которая заглянула в эту тему и дошла до тебя и не поленилась нажать + или -. Как видишь, выборка оооочень непоказательная и неинформативная. А вот за объективными критериями юмора необходимо обращаться в Комитет по рассмотрению и установлению объективных критериев юмора (КРУОКЮ), но, боюсь, его для начала необходимо создать.
По-моему, достаточно развернуто.
ещё комментарии
Окей, спасибо. Я просто негодую насчет того, что люди настолько держатся за свой рейтинг, что просто бояться высказать и отстоять свою позицию, потому что "ай-ай-ай, меня же заминусует такое же стадо, частью которого я являюсь". Но если рейтинг сравнивать с местной валютой, то он нужен не только для того чтобы его копить и приумножать, но и чтобы тратить.
То, что трава зеленая - это не чье-то мнение, а факт
Однако люди склонны принимать личные вымыслы за факты или объяснять факты с субъективной точки зрения. Дело касается не только оценочных критериев, а даже индивидуальных особенностей вкуса и даже физиологии. Для многих дальтоников фраза "трава зеленая" не имеет смысла, так как апельсин или помидор того же оттенка.
Комитет по рассмотрению и установлению объективных критериев юмора
Всегда можно создать Лигу КРУОКЮ
Ранее в учебниках по ботанике за 7ой класс, а ныне по биологии за 5ый, все давно расписано и обосновано.
Тем не менее, эти сведения так и остаются только в учебниках и энциклопедиях. Спроси своих знакомых, почему трава зеленая. Я уверен, что ты получишь ответ уровня "потому что гладиолус".
раскрыть ветку (9)
Бля, да любой хоть немного учившийся в школе человек ответит, что из-за хлорофилла.
Ты серьёзно считаешь, что люди такие тупые? (да, люди тупые, но не настолько)
И с шуткой ты проиграл чуть больше чем поностю.
ещё комментарии
Бля, да любой хоть немного учившийся в школе человек ответит, что из-за хлорофилла.
Недавно в офисе опросил 12 человек.
2/12 ответили из-за фотосинтеза. Еще один вспомнил про хлорофилл. Ответить на вопрос ниже он не смог.
из-за хлорофилла
Школьника ответ. А теперь вопрос, который поставит школьника в тупик. А почему хлорофилл зеленый?
(да, люди тупые, но не настолько)
Нет. люди действительно настолько тупые, что приравнивают знания, требуещие банального запоминания, к функциям мозга, требующим логического соображения, что собственно и отображает ум и разум. Прямо как ты. Запомнил ты школьный курс или нет - это не делает тебя ни тупым, ни умным.
И с шуткой ты проиграл чуть больше чем поностю.
Ничего подобного. Видишь, какой бугурт? Это же просто СЛОБОДА ЖИВАЯ ЕДА. Успех, я считаю.
раскрыть ветку (7)
У людей не совсем кипит. Они с тебя варят плюсы. Людям на пикабу похуй на кого агриться, лишь бы плюсы текли. (Не, ну не все такие, но многие)
Я, наверн, такой же. Почему бы и нет?
ещё комментарии
ещё комментарий
Ну не надо всех в одну группу брать, я - школьник и я знаю, что хлорофилл зеленый, так как он отражает зеленый цвет. Извиняюсь, что немного похвастался :D
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Помнишь, потому что еще помнишь.Простите, но я не понял эту часть текста. Я помню, потому что мне интересно узнавать новое.
раскрыть ветку (2)
Ну, значит память еще свежа.
Узнавать новое =/= запоминать. Я в детстве чем только не увлекался, очень много всего изучал. И где это все? Не используешь - забываешь, стандартная проблема человеческой памяти.
раскрыть ветку (1)
Может забуду, но отражение и поглощение электромагнитных волн - физика, а физика одно из самых моих любимых направлений для познания. В памяти это останется на не малый период, думаю я.
ещё комментарии
ещё комментарии
Забей, чувак. Я тоже как-то пытался у одного чела выспросить, как он определил - смешная у меня шутка или нет. В итоге он нихуя толком не ответил, а хомяки молча заминусовали. Лично мне твоя шутка понравилась, думаю, при других обстоятельствах, спокойно бы вышла в топ, если бы тренд оценкам задали не моралофаги.
ещё комментарии
Я не знаю чего до тебя так доебались. Смешную же шутку придумал. Чернушную, конечно, очень. Может быть даже слишком. Потому и заминусили. :)
Все, дело закрыто.
ещё комментарии
Слишком много местных считает Хокинга гениальным чуть ли не до неприкосновенности, потому и заминусили годную шутку. С тем же успехом, можно в церкви пошутить про то что бог умер.
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
От Хоккинга просто вреда(имитированием научной деятельности, а по факту таковой не являющейся) очень много, паралич не мешает заниматься этой деятельностью. Голова разумного человека изменит ситуацию. Юмор в этом скорее.
раскрыть ветку (24)
Какого вреда? Чем сейчас человек, который в своё время предложил новое описание вселенной, сейчас вредит?
ещё комментарии
Тебе ж написали, "имитированием научной деятельности, а по факту таковой не являющейся". Да, ему нравится фантазировать. Да, он красиво рассказывает свои идеи и массы жрут (не зря его зовут популяризатором науки). Так что если рассматривать его как объект, привлекающий интерес людей к вопросам создания мироздания, то он сила позитивная. Как объект, предлагающий этим же людям непроверенные догадки в качестве единственно верной истины - негативная.
раскрыть ветку (5)
Так обычно говорят люди, подхватившие эту идею у кого-либо, не обращая внимания на то что в этом рассуждении полно белых пятен. Хокинг вполне возможно не является самым выдающимся ученым современности, но он достаточно образован, для того чтобы отличить гипотезу от теории или от незыблемого постулата. Если кто-то читая его книгу или смотря какой-то научно популярный документальный фильм в создании которого участвовал Стивен Хокинг, не может отличить слова "теория", "гипотеза" и "факт" друг от друга, то в этом нельзя обвинять кого-то, кроме неправильно воспринимающего информацию человека.
Стивен Хокинг наверное не двигает науку непосредственно вперед, он вряд ли будет значимой фигурой в учебниках по физике будущих поколений, но он определенно войдет в историю как великий популяризатор науки и в его деятельности нет никакой вредоносной составляющей, просто нужно адекватно воспринимать то что тебе говорят и не вкладывать в четкие термины свои собственные значения, только потому что ты не видишь разницы.
раскрыть ветку (4)
Образованность в его положении легко становится сумасшествием.
Теория без доказательства от вымысла не отличается.
А его "излучение с информацией, отпочковывающейся в параллельную вселенную, недоступную нам" меня особо порадовало.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А еще, ему было бы полезно узнать, что "гипотеза", являясь всего лишь "предположением", не тоже самое что и "вымысел", более того, гипотеза - это инструмент познания, а значит она никак не может навредить научному прогрессу.
Этим лженаучным описанием. Слабомыслящие млекопитающие проголосовали и весело улюлюкают. Вот весь смысл этого описания, привитие системой(власть) бреда в сознание людей через надутую куклу фрика. Фантастика не должна распространятся на науку, ибо это становится лженаукой, в этом нет знаний.
раскрыть ветку (16)
Так а в чем он конкретно не прав то? А то я только какую-то общую херню слышу, мол, лженаука и т.д. Скинь его научную публикацию, приведи аргументы, почему она не является правдой, и я с тобой соглашусь. Без обид, но без конкретики ваша позиция выглядит смешно и безоосновательно.
ещё комментарии
У Хоккинга нет научных публикаций, есть имитация научной деятельности, но по факту таковой не являющейся. Да вся секта релятивистов верует в искривления пространства, при этом у них нет научного определения что это, есть только подмена понятий(где искривляется только их абстрактная модель с кривыми линейками). А космологическая картина это важный аспект мировоззрения.
раскрыть ветку (14)
Кривизна простр́анства-вр́емени — физический эффект, проявляющийся в девиации геодезических линий, то есть в расхождении или сближении траекторий свободно падающих тел, запущенных из близких точек пространства-времени. Величиной, определяющей кривизну пространства-времени, является тензор кривизны Римана, входящий в уравнение девиации геодезических линий.
Чёт хуиту ты городишь... Пардоньте за мой французский. Искривление пространства-времени доказано экспериментальным путём.
раскрыть ветку (3)
Это абстрактная модель многообразия. А определения что такое пространство у релятивистов нет. Есть куча математических моделей-пространств, задающихся через "пусть". Строгое же научное определение должно отвечать на вопрос - что это? Чтобы отличать понятия друг от друга.
раскрыть ветку (2)
И на чем должна быть обоснована предлагаемая тобой твердая теория?
На том, что можно и что нельзя пощупать/увидеть?
раскрыть ветку (1)
Искривления пространства нельзя увидеть и пощупать, можно только поверить в эту подмену понятий и логическую ошибку. Я предлагаю не подменять понятия и давать строгие научные определения, чтобы это называлось наукой.
раскрыть ветку (9)
Суть в содержании ссылок. То что млекопитающие за что-то дружно проголосовали и выряжаются в учёных - это не строгие критерии научности. Если млекопитающие выговаривают фразу про искривления пространства и не дают строгого научного определения что такое пространство и искривления(что это?) - это не наука, это ошибочная или преднамеренная имитация научной деятельности. Путать плоское и объёмное легко, но вот сознаться в этом трудно для некоторых.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Вот выше поделился тезисно. Знания они не определяются голосованиями, пиаром, авторитетным статусом и ярлыком. Разные фантастические космологические картины достаточно легко опровергать, если есть знания о научном методе и логике, от которых почему то многие отказываются.
раскрыть ветку (6)
Вот выше поделился тезисно. Знания они не определяются голосованиями, пиаром, авторитетным статусом и ярлыком. Разные фантастические космологические картины достаточно легко опровергать, если есть знания о научном методе и логике, от которых почему то многие отказываются. Я просто не принимаю описательную абстрактную относительную математическую модель за объективную реальность, и могу отличить модель пространства(гомеоморфные многообразия) реального пространства.
раскрыть ветку (5)
Тезисно любой школьник мне может рассказать. В нашей реалии научные знания подкрепляются публикациями и научной степенью. Можно ссылочки на твои статьи? Или на диссертацию, хотя бы. Твои доводы безосновательны, не содержат никакой конструктивной критики, о которой я говорил выше. По сути, все твои высказывания сводятся к "он не прав, потому что его авторитет раздут, хомячки его обожают".
Грамотные люди ведут спор по примеру: "Ставен Хоккинг в своей статье "А" утверждает утверждение "В". Я с ним не согласен, потому что "С" ". Ты просто разводишь словоблудие.
раскрыть ветку (4)
Я написал уже тезисно в чем ошибочность. Если вы научно не разбираете тезисы, а эмоционально бессмысленно что-то неведомое вам защищаете, а точнее просто автора - это да, стороннее словоблудие.
раскрыть ветку (3)
Я написал уже тезисно в чем ошибочность. Если вы научно не разбираете тезисы, а эмоционально бессмысленно что-то неведомое вам защищаете, а точнее просто автора - это да, стороннее словоблудие.
Я грамотно обобщаю всю концепцию, через фундамент терминов. Вы не найдёте нигде в работах релятивистов научных физических определений: пространства, мерность, искривления, величины. Это нужно им для того, чтобы линии, плоское путать с объёмным, и работать "кривыми линейками". К реальности это не имеет отношения, это модели многообразия, поэтому когда ученое чудо выговаривает искривления пространства - оно должно иметь ввиду чудесную модель многообразия, а не реальное пространство.
Я грамотно обобщаю всю концепцию, через фундамент терминов. Вы не найдёте нигде в работах релятивистов научных физических определений: пространства, мерность, искривления, величины. Это нужно им для того, чтобы линии, плоское путать с объёмным, и работать "кривыми линейками". К реальности это не имеет отношения, это модели многообразия, поэтому когда ученое чудо выговаривает искривления пространства - оно должно иметь ввиду чудесную модель многообразия, а не реальное пространство.
Ладно, конкретизировать обвинения ты не можешь. Разобрать его статьи - тоже. Вынужден завершить диалог ввиду его бессмысленности
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Да ну ладно уж наговаривать. Назвал прям пикабу чуть не церковью Хокинга. Тут и шутки про любимый овощ нормально рейтинга зарабатывали )
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А по каким критериям ты определяешь юмор в твоем комментарии?
Типа "инвалиды поменяются головами" - это смешно?
раскрыть ветку (15)
Кажется, ты начинаешь понимать, что юмор - штука исключительно субьективная. Кому-то нравится, кому-то нет, как-то похуй. Однако учти тот факт, что реакция на юмор проявляется в эмоциях. Так что если у тебя начинает гореть пукан по поводу чьей-то шутки, значит она еще лучше, она гораздо сильнее в эмоциональном плане, чем банальная смешинка, на которую ты реагируешь "ха-ха", и все - забыл.
раскрыть ветку (12)
У меня ничего не горит. То был мой первый комментарий тебе.
Это черная и не смешная шутка. Она сильна в плане черноты, и слаба как смешная шутка. Поэтому она и вызывает не смех, а отвращение.
Если кто-то будет сильно смеяться над ней, у него проблемы. Потому что ржать над шуткой, мол инвалиды поменяются головами, это бред. Это не смешно, черно, и просто стремно.
раскрыть ветку (11)
Если шутка не смешная только для вас, то какая разница? Лично я посмеялся. Я не ограниченный стереотипами и моральными принципами человек.
раскрыть ветку (3)
Я не ограничен моральными принципами и стереотипами. Просто шутка херня. Он топал ножками, мол "объясните свою позицию, хули шутка не понравилась", я объяснил.
А тебя я поздравляю. Вы можете с ним сесть вместе, шутить про смену голов у инвалидов, и смеяться.
раскрыть ветку (2)
Если кто-то будет сильно смеяться над ней, у него проблемы. Потому что ржать над шуткой, мол инвалиды поменяются головами, это бред. Это не смешно, черно, и просто стремно.
Блядь, в каждой серии футурамы или симпсонов такой юмор. Ты просто ханжа.
Это черно, смешно и имеет право на жизнь. Черный юмор существует и используется повсюду. Автору как-то похуй на ваши "бред, пративно, стремно". Такой и должна быть реакция, она оправдана.
А смешно уже оттого, что вы уделяете столько внимания неинтересной и не смешной для вас шутке (sic!), и умудряетесь при этом использовать фразы У МЕНЯ НЕ БОМБИТ У МЕНЯ НЕ БОМБИТ!!!
Блядь, раз ты начинаешь оправдываться, значит у тебя полыхает)
раскрыть ветку (5)
Оправдываться? Я не оправдывался. В первом комментарии я написал то, что думаю о Вашей шутке. Во втором описал, почему не считаю ее смешной.
Вы, в свою очередь, похожи на одного человека с картинки. Где с одной стороны стоит человек, и перечисляет чувства, например, "злость, возмущение, отвращение, презрение", а со второй стороны человек напротив этих чувств повторяет "бомбит, бомбит, бомбит, бомбит". Картинку найти не смог, поэтому описал словами.
А шутка таки тупая. И ты не сможешь доказать обратное, ибо она безвкусная, и практически никому не нравится.
Я не уделяю много времени Вашей шутке. Я уделил пару минут, дабы объяснить, почему шутка не смешная, но Вы старательно пытаетесь доказать обратное. Но факт остается фактом, шутка хуевая. Можете хоть сколько сидеть и говорить, что она имеет право на жизнь. Этого никто не отрицает. Она живет в Вашем заминусованном комментарии. Черный юмор живет и используется повсюду. Но Вы использовали его неудачно. Если автору похуй на моё "бред" и "стремно", почему же он сидит и пытается доказать обратное? Я видел черный юмор, но смешной. Например, на DVD Джимми Карра. А Вы просто сморозили херню, получили минуса, и пытаетесь старательно доказать, что шутка не такая уж и убогая.
ещё комментарии
И ты не сможешь доказать обратное
и пытаетесь старательно доказать, что шутка не такая уж и убогая.
Доказываю? Я не доказываю. ©
Где с одной стороны стоит человек, и перечисляет чувства, например, "злость, возмущение, отвращение, презрение", а со второй стороны человек напротив этих чувств повторяет "бомбит, бомбит, бомбит, бомбит"
Это взаимозаменяемы слова; какое из них применено, может ответить только автор горящего пукана. ДЛЯ МЕНЯ его чувства неизвестны. Поэтому какая разница, что я употребил? Если тебя словоформа не устраивает, то мне похуй. Это к сути не относится.
Вы просто сморозили херню
Определение мороженной херни в студию.
раскрыть ветку (3)
Однако, ты таки доказываешь.
Это черно, смешно и имеет право на жизнь. Черный юмор существует и используется повсюду. Автору как-то похуй на ваши "бред, пративно, стремно". Такой и должна быть реакция, она оправдана.
если у тебя начинает гореть пукан по поводу чьей-то шутки, значит она еще лучше, она гораздо сильнее в эмоциональном плане, чем банальная смешинка, на которую ты реагируешь "ха-ха", и все - забыл.
Ты заявил парню в комментариях, что он не может обосновать свою позицию, поэтому спора нет у вас с ним. Правда, я тебе обосновал свою позицию. И расписывал, почему не считаю шутку смешной. Но все ,что ты смог ответить, это "У тебя жопа горит", "Ко-ко-ко. Я тролль. Ко-ко-ко. Ты уныл."
ещё комментарии
Кажется, ты начинаешь понимать, что кроме тобой процитированного мне просто нечего написать. Не вижу смысла. Ты занимаешься пустой болтовней. Вопрос закрыт.
раскрыть ветку (1)
Ясно все с Вами. Да и пустой болтовней занимаетесь по большей части Вы. Вы только и можете сидеть, просить определения вырванных из текста слов, что-то нести по поводу того, что Вы ничего не доказываете, что Вам похуй. Было бы Вам похуй, вы бы просто оставили этот пост, и забили хуй на комментарии к Вашей шутке.
Также, вы писали, что я ханжа, и что в Футураме и Симпсонах подобный юмор везде. Однако, когда я смотрю Футураму или Симпсонов, я не сижу, думая, "что за херню он сейчас сказал? Это должно быть смешно?". Но Ваша шутка ничего больше не вызывает.
А сюдя по тому, что Вы пишете, вы не знаете, что значит "обосновать свою позицию", хотя Вы и просите это сделать. Вы называете это "горящий пукан".
Вы писали, что "отвращение, возмущение, презрение, злость" и "бомбит" - это взаимозаменяемые слова. С человеком, который пишет такую хуйню, общаться уже не хочется.
Я Вам напоследок несколько вещей скажу.
"Определение в студию" - у Вас интернет есть. Если чего-то не поняли, google it. Ибо это выглядит как минимум тупо, когда Вы это пишете.
"Я не доказываю" - Вы пытались доказать, что шутка имеет право на жизнь, что если у кого-то от нее горит, значит она хороша в эмоциональном плане, она не говно.
"Мне похуй на то, что вы мне пишете" - хотите подтвердить эти слова? Просто съебитесь. Не отвечайте ничего.
Удачи в дальшейший начинаниях, унылый шутник.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (61)
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (5)
почему, если появляется один полицейский, тут же присасываются еще несколько? и почти всегда доходит до свалки. это тоже одна из магий пикабу?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А еще про ловлю наркомана, но, в принципе это весело и реже бывает относительно остального, а также охота на щенка.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
ещё комментарий
раскрыть ветку (8)
Раньше пикабу больше нравилось в этом плане. Сейчас в каждом посте куча "умников" с одной и той же ветвью картинок.
раскрыть ветку (1)
Ты на 9gag зайди. Там в этом плане вообще всё удручает. Ротация из ~5 гифок во всех постах D:
раскрыть ветку (3)
интернет станет чище
Сказал школонацик усиленно постящий пролитвбросы про Украину. Чистота блядь, охуеть.
Тут ниже некто @Chupacobra оставил свой высер и добавил меня в игнор, ибо вступать в полемику ему, как и любой трусливой шавке ссыкотно.
Собственно продолжать смысла нет, перечисленные действия говорят сами за себя.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Хм, МДК лучше? Ты рекомендуешь?
Тогда поясни, чем один быдлоресурс с говноюмором лучше другого ресурса с говноюмором.
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Интересно, откуда такие выводы. Ты достаточно часто посещал МДК, чтобы рекомендовать его мне?
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Когда не можешь ответить на простой вопрос, начинаешь увиливаить от вопросов, сливать и переводить стрелки. Мой вопрос поставил вас в тупик, что включилась такая защитная реакция? Ну извините. Однако, то очень хуевый способ общения. Так все же может еще кто-то из постоянных посетителей МДК или Двача порекомендовать мне эти ресурсы?
раскрыть ветку (6)
Зачем ты споришь с этими, с позволения сказать, людьми? Их уровень - выкладывание однотипных туповатых картиночек аля "палиция юмара" в почти каждом посте и дрочилово на карму, которая является скорее показателем того, признают ли тебя местные петросянчики или нет, а вовсе не твои дельные комменты.
ещё комментарии
Чтобы очередной раз ткнуть их в обозначенный тобой факт и получать, что называется, удовольствие от "бомбящих пуканов". Не более. На дельность я уже забил, либо поднимаю тему эту тему в сугубо специализированных форумах и постах.
раскрыть ветку (1)
Ну, судя по количеству подорванных задниц, выраженных яростным минусованием местных хомячков, у тебя очень хорошо получается:)
ещё комментарии
ещё комментарии
А ты мне нравишься. Так самоотверженно принимать минусы и настаивать на своем, плевав на рейтинг и оценки.
Уважуха.
Уважуха.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я думал, тебе придется новый аккаунт заводить после этого, а ты, оказывается, можешь себе это позволить :) рад за тебя почему-то :) (я про рейтинг)
раскрыть ветку (1)
Я ненавижу тех, кто дрочит на свой рейтинг и боиться высказаться.
Это, блядь, ваши деньги. Вы их зарабатываете. Вы их тратите их. Иначе это бесцельное кармадрочерство. Собственно, я не против, пикабу в плане юмора по сути является пристанищем для бесцельных кармадрочеров.
ещё комментарии
ещё комментарии
то чувство когда хотел запостить подобный комментарий, но счел его не очень остроумным. а на самом деле он оказался кошерным =\
Хз, гоблин он или нет, но поло Fred Perry у него точно такое же, как у меня.
П.С. Да, оно у меня тоже тёмно-синее, как и у типа.
П.П.С - не реклама и не понт. Просто случайно заметил.
раскрыть ветку (36)
у меня когда-то "браслет" был как у него, не желтый, а черный
я к тому, что нам очень интересно,
ещё комментарии
Я простой человек, который просто поделился наблюдением.
А ты простой кармадрочер.
Не интересно - ок. Но ты решил повыёбываться. Ок. Всего доброго.
раскрыть ветку (11)
Не оправдывайся, это выглядит ещё глупее, чем твоё никому не нужное наблюдение. Тем более не огрызайся, это как то жалко что ли. Оценивай свои поступки, даже анонимное сообщение в интернетах, обьективнее.
раскрыть ветку (1)
Дядя, если бы ты написал "о, у лысого футболка как у меня" вставив фотку, ты бы скорее всего поймал лайков. А так выглядит как натужный и тупой понт.
Так и представляю как он решает ввязаться в эту ветку ради того, что бы из 3.202.785 рейтинга стало 3.202.791.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Расскажи нам еще что-нибудь про себя.
Кстати, ты @qlek в игнор зачем-то кинул, а он тоже теперь фанат твоего гардероба.
ещё комментарии
Тёмно-синяя, как и у него. Но у меня действительно говно, а не освещение. Ну и фронтальная камера тоже говно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И тебе не хворать, кармадрочер. Всего доброго. Побольше плюсиков от баранов, под заминусованными комментами и попутного ветра - дабы однажды ощутить аромат дерьма и понять, что оно всё же твоё.
ещё комментарии
ещё комментарии