КАСКО от РГС
Нужна помощь от всезнающих от Лиги юристов... Суть такая. Имеем новый авто на гарантии. Менее года с момента покупки. Куплена в мае 2024г. В июне треснуло лобовое стекло. Обратились по КАСКО. В июне же было решение о замене и направление к какому то СТОА от РГС. На данный момент до сих пор лобовое не заменено. Исполнитель на связь не выходит, на звонки не отвечает, в мессенджерах тоже. Обращение в РГС о смене исполнителя ни к чему не привело. Получен ответ по электронной почте, что выбор СТОА исключительно прерогатива РГС и сроки исполнения вообще не прописаны, мол, прописаны только сроки решения самой РГС, а оно есть в виде направления на СТОА. В мае истечет срок договора КАСКО. Никаких продвижений нет и не предвидится. На данный момент написано обращение к официальному дилеру с вопросом - не слетит ли новый автомобиль с гарантии при замене лобового стекла не у официалов. А то с них станется...
Сам вопрос: имеет ли смысл уже готовить документы в суд, писать претензии? Если да, то к кому и что можем взыскивать? По факту девятый месяц нет радости от нового авто с разбитым лобовым. Нет радости от защиты РГС, одни нервы, писанина, обращения и полный игнор исполнителя. Лига, выручай!
Страховой нужно будет доказать, что сервис действительно заказывал запасные части, действительно ли имело место быть проблемы с наличием/ доставкой стекла.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.