Поддержка тех, кто предлагает жить хорошо за счёт других (без труда)
- приведёт к тому, что будут жить за счёт тебя.
Категорический императив Канта - "Поступай так, чтобы это можно было возвести во всеобщий закон" (т.е. так, как если бы и с тобой так поступили бы в самый уязвимый момент).
раскрыть ветку (1)
Ну это наивный взгляд на мир. Ты в целом изучи как работает цивилизационный процесс, как он устроен и почему так происходит. От начала цивилизации начни. Все проанализируй, перевари хорошенько. Просто подумай почему всю историю человеческая цивилизация наклоняется тотвлево тотв право, как маятник или как поршень. И именно это движение и двигает ее вперед. Нет плохих или хороших господ, плохих или хороших капиталистов, они простотдействуют в логике своей ситуации. Пирамида иерархии всегда выстраивается сама в любом обществе и господствующий класс всегда появляется, это база. Любое сообщество к этому приходит. Будь то последние маргиналы или клуб президентов. Даже в среде господ есть свои господа. Все происходит на базовом уровне интересов.
показать ответы
Т.е. по вашему человечество исторически ничему не учится с точки зрения социального прогресса? Человечество как механизм идёт по одному и тому же пути, просто с разными декорациями?
раскрыть ветку (1)
Блин чувак, основные цивилизационные законы социума не изменены, все просто банально. Мы люди, - мы смертны, мы смесь рационального и иррационального, мы ресурсо-зависимы. Совокупность этих факторов порождает ряд естественных законов. Ни один человеческий загон не может изменить природу человечества. Большие популяции действуют и принимают решения совершенно иначе чем отдельный индивид. Не смотри на цивилизацию глазами индивида, обычная человеческая логика перестает работать. Так устроен социальная природа. Я не смогу тебе всего объяснить простыми словами. Тут нужно многое объяснять если ты этого не понимаешь.
показать ответы
Пока холопы насмерть - они сливки снимают. Топите за своих господ по свои стороны границы дальше. Умирать то вам. А им вкусняшки, все почести и парад. А вам костыли да безработица.
раскрыть ветку (1)
Таким образом, рациональность массового действия – это не данность масштаба, а результат сложного опосредования: качественной мысленной проработки, способной сформировать практически верное представление объекта действия, требующей прогрессивных социальных институтов и передовых технологий и материальной базы. Сама же сознательная эволюция общества заключается в постоянном совершенствовании этой триады – представлений, институтов и инструментов – для достижения все более рационального и гармоничного развития в масштабе.
Похоже этот ответ требует отдельного поста. Спасибо за вдохновение.
раскрыть ветку (1)
Ты все правильно подметил, только все это жир и мышцы, скелет тотне меняется, мы все еще как и 10 тыс лет назад конкурируем за ресурсы, и иерархия как была так и осталась. По поводу "право" и "лево" я имел ввиду не конкретный политические конструкции, а центральную суть этих конструкций, индивидуализм vs коллективизм. Личная свобода, против не свободы ради интересов общества. Если отбросить весь жир, то ты увидишь что скелет все это время не меняется. Войны за ресурсы и влияние, иерархия правящего класса, жажда потребления и стремлении к конкуренции и доминированию.
показать ответы
Согласен. Что причинность культивации - его ключевые качества. Но предлагаю пойти ещё дальше понять, почему эти качества возникли.
Суть арбуза — это эволюционная стратегия выживания растения, выраженная через создание идеального "пакета увлажнения, энергии и распространения семян"
И если мы говорим о причинности. То свобода и коллективизм - мутные категории для объяснения причинности формирования различных социальных и политических форм общества.
раскрыть ветку (1)
Суть арбуза это то что он сладкий и сочный, все остальное вторично
Не всегда.
Суть арбуза для человека в том - что это культивируемый съедобный плод растения.
Т.е. то, что соотносит этот объект с процессом воспроизводства человеческого общества.
А для индивидуума, который его потребляет в потребительской конкуренции за лучший кусок - да, что он сладкий и сочный.
Но если общество его не произведёт, то потребитель его не сможет выбрать.
раскрыть ветку (1)
Нет друг, суть арбуза в том что он сладкий, кульитивировать можно любое растение, то что ты описал это суть не арбуза, а растений пригодных в пищу в целом. А суть арбуза это сладкий и сочный. Потому что если он перестанет быть таковым, он потеряет свою ценность как арбуз. Его делают и квадратным и желтым и без семян, т.е. ни форма ни цвет ни наличие семян не являются сутью и не представляют ценность, подают его часто нарезанным без кожуры. желтый арбуз без шкурки и семян, останется арбузом и сохраняет ценность как "арбуз", но если арбуз потеряет сладость и сочность вся его ценность исчезнет, его перестанут культивировать в таких колличествах, если вообще не перестанут. Как я и говорил за чрезмерной софистикой ты не улавливаешь сути. Не видишь ее. Пытаешься все усложнить.
показать ответы
По поводу "право" и "лево" я имел ввиду не конкретный политические конструкции, а центральную суть этих конструкций, индивидуализм vs коллективизм. Личная свобода, против не свободы ради интересов общества
Кто сказал, что это их центральная суть? Просто кто то дал шаблон и распространяет его.
Я тоже могу разбить любое сложное материальное явление или даже любую группу явлений по произвольному понятийному и категорийному базису. Сутью оно от этого не станет
Например если обнаружить в арбузе признаки кубичности или признаки солёности - сутью арбуза это не станет. Но наверно нужно применение той или иной методологии обосновать?
В отношении "политического компаса" одна методология - пропагандистская. Которая играет на эмоциональной окраске, подгоняя её к "неприятным/приятным" идеологиям - с точки зрения идеологии правящего класса. Свобода - хорошо, несвобода - плохо. Индивидуальность (я-любимый) - хорошо, рой юнитов - плохо.
Поэтому выдавать методологию произвольной классификации за суть - заблуждение.
Потому что если посмотрите реальные процессы - с точки зрения "коллективизм - индивидуализм" то обнаружится, что современные фашисты-традиционалисты поголовные индивидуалисты, но когда дело коснётся реального дела окажется, что фашизм кровь от крови монополистического капитала и начнут топить за солидаризм и нацию. Но коллективизм и несвобода личности - это совершенно не суть фашизма.
Суть фашизма (применяя строго ту материалистическую методологию, с которой вы согласились выше - что суть общества - это то благодаря чему оно воспроизводит себя и развивается) - это социальная форма организации общественных отношений воспроизводства общества - "открытая диктатура финансового капитала." . А при капитализме - прикрытая мнимой демократией диктатура капитала. А внутри класса крупных капиталистов, при этом может быть свобода и демократия. Тем более как в таком контексте можно говорить о "степени свободы"? Свободы для кого? Свобода действий нацисткой партии не входит в понятие свободы?
раскрыть ветку (1)
Суть арбуза это то что он сладкий и сочный, все остальное вторично. Выделять суть ты не умеешь. Так же как и чушь про нацистов. При нацизме личная свобода притесняется. Ты слишком сильно загрузил свою голову софистикой, и за ней не можешь воспринимать вещи реально.
показать ответы
Весь прогресс это мясо, и жирикоторым оно обрастает, но скелет остается прежним.
Тогда говорите сразу - животное. Ибо скелет этот - это животное.
Потому что так сейчас происходит так происходило и на заре цивилизации.
На заре цивилизации всерьёз думали, что если человек уезжает из Египта, то он умирает и хоронили его. И даже если он возвращается - считали, что это другой человек.
А ещё думали, что раб - это не человек. Что он потерял свою человеческую душу в бою.
Все альтернативы которые пытались построить не жизнеспособны, они все умирают и возвращаются к основам.
Всё умирает. Ни что не вечно. США, к слову такой же социо-конструкт. Как и любое государство. И при этом какая бы цивилизация не терпела крах - в каменный век она не откатывалась.
Сразу видно, что вы упоротый реакционер, который верит, что человека создал таким Бог и он таким и останется. А я вот вижу человечество оптимистично - не как что то законченное.
раскрыть ветку (1)
Друг боги тут ни при чем, а эволюционный скелет меняется гораздо дольше по времени чем цивилизационный жир, тем более с развитием медицины об эволюции как таковой можно забыть, теперь выживают почти все. Скелет этот зашиттв биологии и имя его лимбическая система, эмоций которые порождают волю и стремления, страхи которые помогают выживать. Иррациональность малых групп сменяется рациональным подходом если набирают массу. Капиталист раб капитала, а не наоборот, и причина банальна, если капиталист перестанет следовать логике капитализма он перестанет быть капиталистом, а на его место придут другие. Для развития фундаментальной науки нужен правоцентризм коллективизм интересы общества и мира важнее личных, но для развития прикладной науки для развития фундаментальных открытий и переносе в практическое поле, либеральный подход работает лучше. Переход то в право то влево это как поршень, который двигает цивилизацию, как сердце которое разжимается и сжимается. Даже ты со своими взглядами являешься частью этой системы. Составляя ту силу что давит на поршень и приводит в движение. Ничего иного никто не придумал, по этому меня забавят такие споры.
показать ответы
Нет, ну хорошо что ты понимаешь, что общество - это социальный организм со своими закономерностями, не сводимый к набору индивиддумов.
Но этот организм развивается. Так ведь? Он же организм, а не механизм. Значит есть не только законы действия общества, но и законы развития. Ты согласен?
Каждому человеку же ненужно изобретать велосипед заного. Человек может передавать свой опыт без необходимости естественного отбора (хотя эволюция - это тоже способ развития в том числе и социального, но очень медленный). Т.е. человек/личность более определяется приобретённым обучением, нежели животным генетическим наследованием. В этом его преимущество. Он может передавать свой опыт (свою адаптацию) в вещественной форме информации другим не через поколения, а в процессе самой жизни. А естественный отбор мутаций заменяется практическим отбором по творчеству.
И в этом процессе человечество способно не только к воспроизводству себя в рамках сложившихся биологических закономерностей, но к познанию этих и любых других законов с целью преобразования. Это не значит что оно может их отменять, но любые законы условны (имеют свои условия действия), а значит через изменение условий можно влиять и на то, какие конкретно законы будут решающими.
Поэтому я вижу, что вы теоретически застряли в каком то детерминизме и даже не до конца поняли Дарвина, на которого, вроде, сетуете.
раскрыть ветку (1)
Рассуждать можно бесконечно на этот счет, общество прогрессирует, но основы конструкции не меняются. Весь прогресс это мясо, и жирикоторым оно обрастает, но скелет остается прежним. И будет им оставаться ровно до тех пор пока благодаря научно техническому прогрессу, исчезнет ресурсозависимость, но этого не произойдет, чем больше ресурсов, доступно тем больше экспансия человечества, чем больше экспансия тем меньше ресурсов, если же человека сделать бессмертным и удовлетворить все его потребности, цивилизации просто придёт конец. Смотри можно рассуждать бесконечно, но я прав в основе. Потому что так сейчас происходит так происходило и на заре цивилизации. Обратных примеров нет. Все альтернативы которые пытались построить не жизнеспособны, они все умирают и возвращаются к основам. А все ваши рассуждения остаются только на уровне рассуждений. И даже если вам выпадет шанс построить что-нибудь иное, это ваше иное простотрухнет как тот же СССР. Потому что вы отрицаете природу человека. Все анти-человеческое обречено на провал.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Пряк как ты. Ты долбаеб, но ты этого не понимаешь, потому что ты долбаеб. Прям как уроборос Татьяныча, отсасываешь сам себе замыкая круг своего долбоебизма.
раскрыть ветку (1)
Какой послушный поросеночек, возьми сахарку и пососи заслужил. А теперь хрюкни еще что-нибудь.
ты чмо представляющее , что ты за Россию радеешь, неееет ты просто чмо , расшифровку кто такой чмо я надеюсь ты знаешь... Что такое радеешь ты не знаешь конечно же....)))))
раскрыть ветку (1)
Скаких пор мосты перестали быт ьсухопутными коридорами?
или ты шас будешь нахрюкивать мелодично. что никакого моста нет?
раскрыть ветку (1)
Долбаеб что ли? Мост можно парализовать или разрушить, сухопутный коридор не разрушить. И причем тут нахрюки? Или ты только поросячий понимаешь? Ну давай хрюкни еще что нибудь.
показать ответы
Меня так умиляют те наивные люди, котоыре считают, что США даст России что-то вкусненькое.
Россия получит обезлюженные, разращённые управлением Украины и войной территории, в котоыре будет ближайшие лет 10 вкладывать миллиарды и не рублей.
Оно даже после присоединения Крыма в 2018 году, года этак до 2000 в стране зарплаты по факту заморозили. А Крым был с лоряльными людьми, более меннее в нормальном состоянии. И практически без какой либо гадости ибо запад скорее всего не ожидал. А тут всё куда веселей будет
Так что если Трамп и ржёт, то только от радои чт овпихнул гавно от которого мы не сможем отказаться ибудем вынуждены это обслуживать.
Это похуже линкора наверое будет.
раскрыть ветку (1)
Чувак мимо ты со своими умилениями, мне вообще похуй на эти территории. Я понимаю важность Крыма и сухопутного коридора, а на все остальные территории плевать. Но то что в разборках РФ и США по факту сожрали Украину это факт, и дело не в территориях.
показать ответы