Пока холопы насмерть - они сливки снимают. Топите за своих господ по свои стороны границы дальше. Умирать то вам. А им вкусняшки, все почести и парад. А вам костыли да безработица.
раскрыть ветку (20)
Хуй знает, вот ребенка хотел в элитный лицей отдать учиться, а не получилось попасть, все места разобрали леди СВОшников
раскрыть ветку (18)
Поддержка тех, кто предлагает жить хорошо за счёт других (без труда)
- приведёт к тому, что будут жить за счёт тебя.
Категорический императив Канта - "Поступай так, чтобы это можно было возвести во всеобщий закон" (т.е. так, как если бы и с тобой так поступили бы в самый уязвимый момент).
раскрыть ветку (17)
Ну это наивный взгляд на мир. Ты в целом изучи как работает цивилизационный процесс, как он устроен и почему так происходит. От начала цивилизации начни. Все проанализируй, перевари хорошенько. Просто подумай почему всю историю человеческая цивилизация наклоняется тотвлево тотв право, как маятник или как поршень. И именно это движение и двигает ее вперед. Нет плохих или хороших господ, плохих или хороших капиталистов, они простотдействуют в логике своей ситуации. Пирамида иерархии всегда выстраивается сама в любом обществе и господствующий класс всегда появляется, это база. Любое сообщество к этому приходит. Будь то последние маргиналы или клуб президентов. Даже в среде господ есть свои господа. Все происходит на базовом уровне интересов.
раскрыть ветку (16)
Т.е. по вашему человечество исторически ничему не учится с точки зрения социального прогресса? Человечество как механизм идёт по одному и тому же пути, просто с разными декорациями?
раскрыть ветку (15)
Блин чувак, основные цивилизационные законы социума не изменены, все просто банально. Мы люди, - мы смертны, мы смесь рационального и иррационального, мы ресурсо-зависимы. Совокупность этих факторов порождает ряд естественных законов. Ни один человеческий загон не может изменить природу человечества. Большие популяции действуют и принимают решения совершенно иначе чем отдельный индивид. Не смотри на цивилизацию глазами индивида, обычная человеческая логика перестает работать. Так устроен социальная природа. Я не смогу тебе всего объяснить простыми словами. Тут нужно многое объяснять если ты этого не понимаешь.
раскрыть ветку (14)
Нет, ну хорошо что ты понимаешь, что общество - это социальный организм со своими закономерностями, не сводимый к набору индивиддумов.
Но этот организм развивается. Так ведь? Он же организм, а не механизм. Значит есть не только законы действия общества, но и законы развития. Ты согласен?
Каждому человеку же ненужно изобретать велосипед заного. Человек может передавать свой опыт без необходимости естественного отбора (хотя эволюция - это тоже способ развития в том числе и социального, но очень медленный). Т.е. человек/личность более определяется приобретённым обучением, нежели животным генетическим наследованием. В этом его преимущество. Он может передавать свой опыт (свою адаптацию) в вещественной форме информации другим не через поколения, а в процессе самой жизни. А естественный отбор мутаций заменяется практическим отбором по творчеству.
И в этом процессе человечество способно не только к воспроизводству себя в рамках сложившихся биологических закономерностей, но к познанию этих и любых других законов с целью преобразования. Это не значит что оно может их отменять, но любые законы условны (имеют свои условия действия), а значит через изменение условий можно влиять и на то, какие конкретно законы будут решающими.
Поэтому я вижу, что вы теоретически застряли в каком то детерминизме и даже не до конца поняли Дарвина, на которого, вроде, сетуете.
раскрыть ветку (13)
Рассуждать можно бесконечно на этот счет, общество прогрессирует, но основы конструкции не меняются. Весь прогресс это мясо, и жирикоторым оно обрастает, но скелет остается прежним. И будет им оставаться ровно до тех пор пока благодаря научно техническому прогрессу, исчезнет ресурсозависимость, но этого не произойдет, чем больше ресурсов, доступно тем больше экспансия человечества, чем больше экспансия тем меньше ресурсов, если же человека сделать бессмертным и удовлетворить все его потребности, цивилизации просто придёт конец. Смотри можно рассуждать бесконечно, но я прав в основе. Потому что так сейчас происходит так происходило и на заре цивилизации. Обратных примеров нет. Все альтернативы которые пытались построить не жизнеспособны, они все умирают и возвращаются к основам. А все ваши рассуждения остаются только на уровне рассуждений. И даже если вам выпадет шанс построить что-нибудь иное, это ваше иное простотрухнет как тот же СССР. Потому что вы отрицаете природу человека. Все анти-человеческое обречено на провал.
раскрыть ветку (12)
Весь прогресс это мясо, и жирикоторым оно обрастает, но скелет остается прежним.
Тогда говорите сразу - животное. Ибо скелет этот - это животное.
Потому что так сейчас происходит так происходило и на заре цивилизации.
На заре цивилизации всерьёз думали, что если человек уезжает из Египта, то он умирает и хоронили его. И даже если он возвращается - считали, что это другой человек.
А ещё думали, что раб - это не человек. Что он потерял свою человеческую душу в бою.
Все альтернативы которые пытались построить не жизнеспособны, они все умирают и возвращаются к основам.
Всё умирает. Ни что не вечно. США, к слову такой же социо-конструкт. Как и любое государство. И при этом какая бы цивилизация не терпела крах - в каменный век она не откатывалась.
Сразу видно, что вы упоротый реакционер, который верит, что человека создал таким Бог и он таким и останется. А я вот вижу человечество оптимистично - не как что то законченное.
раскрыть ветку (11)
Друг боги тут ни при чем, а эволюционный скелет меняется гораздо дольше по времени чем цивилизационный жир, тем более с развитием медицины об эволюции как таковой можно забыть, теперь выживают почти все. Скелет этот зашиттв биологии и имя его лимбическая система, эмоций которые порождают волю и стремления, страхи которые помогают выживать. Иррациональность малых групп сменяется рациональным подходом если набирают массу. Капиталист раб капитала, а не наоборот, и причина банальна, если капиталист перестанет следовать логике капитализма он перестанет быть капиталистом, а на его место придут другие. Для развития фундаментальной науки нужен правоцентризм коллективизм интересы общества и мира важнее личных, но для развития прикладной науки для развития фундаментальных открытий и переносе в практическое поле, либеральный подход работает лучше. Переход то в право то влево это как поршень, который двигает цивилизацию, как сердце которое разжимается и сжимается. Даже ты со своими взглядами являешься частью этой системы. Составляя ту силу что давит на поршень и приводит в движение. Ничего иного никто не придумал, по этому меня забавят такие споры.
раскрыть ветку (10)
Переход то в право то влево это как поршень, который двигает цивилизацию, как сердце которое разжимается и сжимается.
Ну не совсем так. "Право" и "лево" - это политические абстракции, за которыми стоят реальные материальные процессы, которые и требуют понимания. С полит-экономической точки зрения этими процессами являются как раз технический и социальный прогресс.
Технический прогресс - развивает материальную базу, но зависит от организации.
Социальный прогресс - развивает организацию общества, но требует материальных условий.
Технический прогресс - с социальной точки зрения - консервативен (требует стабильной организации). А социальный прогресс - с технической точки зрения - консервативен (требует ресурсов). Плюс к тому же всё это происходит неравномерно по обществу.
Однако можно подойти к этим закономерностям развития общества - разумно. Определить где (в каких сферах или каких частях общества) более необходим технический прогресс, а где социальный.
Скелет этот зашит в биологии и имя его лимбическая система, эмоций которые порождают волю и стремления, страхи которые помогают выживать.
Конечно биологическое естество каждого отдельного человека - накладывает существенные ограничения на оба эти явления. Однако, как ты правильно ранее сказал, - отдельный индивид - подчинён системным общественным процессам всем своим естеством.
И общество в этом плане это не только сами люди и их биологическое естество. Это и инструменты, и инфраструктура и все созданное человеком для жизни материальное пространство, которым ты каждый день пользуешься и без которого уже не можешь жить. И что очень важно - сам процесс производства. Одним из первых таким значительных преобразований для человека стало "приручение" огня. И уже человек адаптировался так, что без термообработки его жизнь будет существенно короче чем до того.
Даже биологически, человек - это тоже не моно организм. Это целый ансамбль организмов в симбиозе, не говоря уже о внешних экологических связях.
Теперь же общество выносит во вне человеческого естества даже целые функции мышления и памяти - образуя интернет, а теперь ещё и нейронные сети.
И не равен час, когда начнёт всерьёз изменять и это биологическое естество, вооружившись понимаем того, как оно функционирует. Как минимум научится приспосабливать нечеловеческую биологическую материю для вычислений и расчётов.
В этом плане человеческое животное естество оказывается подчинёно и противопоставлено обществу, как более высшей форме организации материи.
И социальный прогресс как раз и направлен на то, чтобы все элементы системы общества были более гармонично и разумно взаимосвязаны. Чтобы снизить внутренние противоречия системы и чтобы целостность общества была более стабильной в процессе масштабного его развития.
Иррациональность малых групп сменяется рациональным подходом если набирают массу.
Понятно, что всё мыслимое, закономерное общее берёт начало в индивидуальном, которое материально и "крайне сложно мыслимо" и воспринимается случайным, иррациональным. И уже если оно разумно по отношению к общим условиям и способно воспроизводиться - оно будет новым общим.
Этот процесс свойственен любой материи и сознательной и нет. И является своего рода "поисковой эволюцией". Но эволюция так же может быть разумной. Когда этот процесс происходит не случайным опытным совпадением, который требует ресурсов и времени. А когда прежде происходит воображаемый подбор в представлении через фантазию и творчество.
раскрыть ветку (9)
Таким образом, рациональность массового действия – это не данность масштаба, а результат сложного опосредования: качественной мысленной проработки, способной сформировать практически верное представление объекта действия, требующей прогрессивных социальных институтов и передовых технологий и материальной базы. Сама же сознательная эволюция общества заключается в постоянном совершенствовании этой триады – представлений, институтов и инструментов – для достижения все более рационального и гармоничного развития в масштабе.
Похоже этот ответ требует отдельного поста. Спасибо за вдохновение.
раскрыть ветку (8)
Ты все правильно подметил, только все это жир и мышцы, скелет тотне меняется, мы все еще как и 10 тыс лет назад конкурируем за ресурсы, и иерархия как была так и осталась. По поводу "право" и "лево" я имел ввиду не конкретный политические конструкции, а центральную суть этих конструкций, индивидуализм vs коллективизм. Личная свобода, против не свободы ради интересов общества. Если отбросить весь жир, то ты увидишь что скелет все это время не меняется. Войны за ресурсы и влияние, иерархия правящего класса, жажда потребления и стремлении к конкуренции и доминированию.
раскрыть ветку (7)
Левый уклон" в социальном плане (социальная безопасность) - создаёт "правый уклон" в экономике (плановость экономики). А левый уклон в экономике (свобода предпринимательства и частной собственности) - создаёт "правый уклон" в социальном плане (сокращение социальных гарантий, социальная подчинённость экономическим процессам).
В этом плане нет абстрактного лево и право. Всё взаимосвязано. Как и нет абстрактной свободы (свобода для кого?). И нет абстрактного коллективизма (индивидуализм для кого и в чём? В выборе шмоток?). И не существует и абстрактного человека вне его социальной роли.
По поводу "право" и "лево" я имел ввиду не конкретный политические конструкции, а центральную суть этих конструкций, индивидуализм vs коллективизм. Личная свобода, против не свободы ради интересов общества
Кто сказал, что это их центральная суть? Просто кто то дал шаблон и распространяет его.
Я тоже могу разбить любое сложное материальное явление или даже любую группу явлений по произвольному понятийному и категорийному базису. Сутью оно от этого не станет
Например если обнаружить в арбузе признаки кубичности или признаки солёности - сутью арбуза это не станет. Но наверно нужно применение той или иной методологии обосновать?
В отношении "политического компаса" одна методология - пропагандистская. Которая играет на эмоциональной окраске, подгоняя её к "неприятным/приятным" идеологиям - с точки зрения идеологии правящего класса. Свобода - хорошо, несвобода - плохо. Индивидуальность (я-любимый) - хорошо, рой юнитов - плохо.
Поэтому выдавать методологию произвольной классификации за суть - заблуждение.
Потому что если посмотрите реальные процессы - с точки зрения "коллективизм - индивидуализм" то обнаружится, что современные фашисты-традиционалисты поголовные индивидуалисты, но когда дело коснётся реального дела окажется, что фашизм кровь от крови монополистического капитала и начнут топить за солидаризм и нацию. Но коллективизм и несвобода личности - это совершенно не суть фашизма.
Суть фашизма (применяя строго ту материалистическую методологию, с которой вы согласились выше - что суть общества - это то благодаря чему оно воспроизводит себя и развивается) - это социальная форма организации общественных отношений воспроизводства общества - "открытая диктатура финансового капитала." . А при капитализме - прикрытая мнимой демократией диктатура капитала. А внутри класса крупных капиталистов, при этом может быть свобода и демократия. Тем более как в таком контексте можно говорить о "степени свободы"? Свободы для кого? Свобода действий нацисткой партии не входит в понятие свободы?
раскрыть ветку (5)
Суть арбуза это то что он сладкий и сочный, все остальное вторично. Выделять суть ты не умеешь. Так же как и чушь про нацистов. При нацизме личная свобода притесняется. Ты слишком сильно загрузил свою голову софистикой, и за ней не можешь воспринимать вещи реально.
раскрыть ветку (4)
Суть арбуза это то что он сладкий и сочный, все остальное вторично
Не всегда.
Суть арбуза для человека в том - что это культивируемый съедобный плод растения.
Т.е. то, что соотносит этот объект с процессом воспроизводства человеческого общества.
А для индивидуума, который его потребляет в потребительской конкуренции за лучший кусок - да, что он сладкий и сочный.
Но если общество его не произведёт, то потребитель его не сможет выбрать.
раскрыть ветку (3)
Нет друг, суть арбуза в том что он сладкий, кульитивировать можно любое растение, то что ты описал это суть не арбуза, а растений пригодных в пищу в целом. А суть арбуза это сладкий и сочный. Потому что если он перестанет быть таковым, он потеряет свою ценность как арбуз. Его делают и квадратным и желтым и без семян, т.е. ни форма ни цвет ни наличие семян не являются сутью и не представляют ценность, подают его часто нарезанным без кожуры. желтый арбуз без шкурки и семян, останется арбузом и сохраняет ценность как "арбуз", но если арбуз потеряет сладость и сочность вся его ценность исчезнет, его перестанут культивировать в таких колличествах, если вообще не перестанут. Как я и говорил за чрезмерной софистикой ты не улавливаешь сути. Не видишь ее. Пытаешься все усложнить.
раскрыть ветку (2)
Согласен. Что причинность культивации - его ключевые качества. Но предлагаю пойти ещё дальше понять, почему эти качества возникли.
Суть арбуза — это эволюционная стратегия выживания растения, выраженная через создание идеального "пакета увлажнения, энергии и распространения семян"
И если мы говорим о причинности. То свобода и коллективизм - мутные категории для объяснения причинности формирования различных социальных и политических форм общества.
раскрыть ветку (1)