Как это называется?⁠⁠

И ладно если бы только я. Но и большинство учёных ставит знак равенства между психологией, астрологией, гомеопатией, алхимией и прочими лженауками.
Прежде чем ответить вам, ещё раз перечитал все 31 комментарии под этим постом. Разве хоть в одном из них содержится, хотя бы попытка, честного анализа? Рациональное зерно?
Не очень понял при чём тут «концепция прав человека»? Естественно она тоже не наука. Но даже она имеет более устойчивые базовые, фундаментальные точки опоры, нежели психология.
И повторюсь, если вам нужен ответ на ваш вопрос, а не софистика и «переливание из пустого в порожнее». Толерантность. Простой и понятный ответ на ваш вопрос. Я, являясь атеистом- терпим ко всем религиям, до тех пор пока они терпимы ко мне. Я, будучи аполитичным, терпим к любым политическим взглядам, до тех пор пока они терпимы ко мне. Я уважаю право выбора другого человека на цвет волос, сексуальную ориентацию, его музыкальные, кулинарные и иные предпочтения. Я не подхожу на улице к прохожим, и не учу их жизни, чего и требую от них. Точка. Зачем всё усложнять?

Что в имени тебе моем? Зачем название? :-)

Лёгкое и безнаказанное нарушение чужих личных границ, сродни государственному произволу в подобных же ситуациях. Зомбоящик гласит, что за то, что Вы будете учить соседей жить - Вам ничего не будет.:-)

Скажите, а вы не хотите посмотреть на проблему с точки зрения астрологии? Алхимии? С позиции розовых пони и единорогов?
Психология это не наука. Так как не имеет доказательной базы и точек позиционирования неких базовых принципов. Как бы вам объяснить ... Юнг не приемлет многих постулатов Фрейда, Карнеги опровергает Юнга, а Шостром пишет книгу «анти Карнеги». т.е. взгляд «с позиции психологи»- это абсолютно любое утверждение, подведённое под позиции одного из «светил», противоречащие точке зрения трёх десятков других, таких же «светил».

Это называется "Чуркестан".

...ошибка в том, что ТС пытается посмотреть на проблему с точки зрения психологии. Это тупиковый путь.
На эту проблему нужно смотреть с позиции- культурно религиозного развития (скорее- деградации) данного общества. С позиции прав и свобод (скорее их отсутствия). С позиции толерантности. А ведь даже сам термин-толерантность оболган и перевран в российском обществе. Право человека на свободу выбора религиозных, политических и любых других свобод, возведено в ранг оскорбления.

Социальный контроль загуглите. Почти наверняка это оно.

И это самое "оно" в качестве инструментов может использовать ряд механизмов, из перечисленных и Вами, и выше. А такая яркость и беззастенчивость проявления - вероятно, характерная черта конкретного менталитета.

Термин этническая психопатия я узнал только недавно.

Я так понимаю, он скорее неформальный, ибо научных работ по теме я не нашёл.

Как вариант, врачи могут поставить диагноз "психопатоподобные состояния экзогенного происхождения".

Этническими их называют, потому что они часто встречаются у определённых народов, то есть эта психопатия результат воспитания.

По теме вопроса.

Я так понимаю, речь о южанах.

1. Зачастую у них повышенный тестостерон, а при нём человек склонен командовать и управлять. Это может быть легально, например во властных структурах, либо нелегально, когда условный Ахмед пытается командовать на улице.

2. Особенности воспитания.

- стремление к лидерству. А лидеры пытаются всех строить и проявляют экспансию.

- приверженность традициям. Несоблюдение традиций строго наказывается на глазах у ребёнка. Поэтому нередки случаи, когда родственники отрекаются от человека за нарушений традиций. Можно назвать это интроектом, если с точки зрения психоанализа.

"Нельзя и всё". Потому что папа сказал и в Коране написано.

- культ силы. Кто сильнее, тот и прав. У психологов есть даже понятие "этническая психопатия", которая появляется зачастую у южных народов из-за особенностей воспитания.

- пренебрежительное отношение к иноверцам, женщинам и т.д...

Если они хуже, значит их можно и нужно строить.

- сильное этническое самосознание. Русский зачастую просто говорит "я русский", а чеченец говорит с гордостью "я чеченец".

И поэтому любую ошибку такого же чеченца он воспринимает как свою ошибку.

"Оскорбили тебя, значит оскорбили меня. Опозорился ты, значит опозорился я".

Поэтому такое серьёзное отношение к поступкам своих сограждан.

Уместен ли здесь термин Слияние?

Я думаю что нет.

При слиянии я сливаюсь с другим человеком. Я это ты.

А здесь именно этническое самосознание.

Я чеченец. Ты чеченка. Мы - чеченцы. Мы - принадлежим такому-то тейпу. И мы должны не опозорить этот тейп и свой народ.

Схожее явление мы наблюдаем у аристократов. Сильные родственные связи, гордость за свой род и желание нести жертвы во имя его.

Я считаю что здесь уместно говорить скорее об интроекции и сильном этническом самосознании.

"Ты чеченец а значит ты должен, должен, должен..." просто должен во имя своего рода и всё"

Можете также почитать Крысько " Этническая психология ", там есть глава о кавказцах. Хотя, на мой взгляд, там мало именно психологии, и больше описаны особенности воспитания и культуры.

И ладно если бы только я. Но и большинство учёных ставит знак равенства между психологией, астрологией, гомеопатией, алхимией и прочими лженауками.
Прежде чем ответить вам, ещё раз перечитал все 31 комментарии под этим постом. Разве хоть в одном из них содержится, хотя бы попытка, честного анализа? Рациональное зерно?
Не очень понял при чём тут «концепция прав человека»? Естественно она тоже не наука. Но даже она имеет более устойчивые базовые, фундаментальные точки опоры, нежели психология.
И повторюсь, если вам нужен ответ на ваш вопрос, а не софистика и «переливание из пустого в порожнее». Толерантность. Простой и понятный ответ на ваш вопрос. Я, являясь атеистом- терпим ко всем религиям, до тех пор пока они терпимы ко мне. Я, будучи аполитичным, терпим к любым политическим взглядам, до тех пор пока они терпимы ко мне. Я уважаю право выбора другого человека на цвет волос, сексуальную ориентацию, его музыкальные, кулинарные и иные предпочтения. Я не подхожу на улице к прохожим, и не учу их жизни, чего и требую от них. Точка. Зачем всё усложнять?

По-сути, Вы дали много разных и верных ответов на свой вопрос, описывая то, имя чего хотите выяснить. Но поскольку Вы упомянули региональный фактор этого явления, я бы всё это назвал "местным менталитетом". Термин, который многое вмещает, но ничего конкретно не обозначает. Некое особое, редкое и неповторимое состояние души местного населения - общепринятый и допустимый образец поведения. :-)

А зачем ты там живёшь???

Интересует именно с точки зрения психологии.

https://ru.qwe.wiki/wiki/Culling

Защита социума от чужеродных, бесполезных и разобщающих элементов.

Тут знаете, в зависимости от каждой конкретной ситуации. То, что вы сейчас описали, больше похоже на слияние или "по-умному" - конфлюэнцию. Дело, пожалуй, даже не в определённом менталитете национальности. Многие этим грешат, когда воспитывают детей. переносят свои чувства и качества - ты такой сякой, сливаются - я чувствую, что тебе плохо (хотя ребёнку вполне хорошо, это родителю плохо).

прошу прощения, да это Чехов)), что ж если рассматривать вопрос заново то тут все очевидно, пирамида потребности маслоу -->принадлежность + важность, что бы удовлетворить эти потребности обьекту(самке или самцу) нужно постоянно доказывать себе своё собственное превосходство над другими.Но в цивилизованном мире есть понятие личных границ, свободы выбора, и всем плевать во что ты одет.мне кажеться это связанно со средним показателем примативности населения.

Примативность это проявления древних животных инстиктов, которые помогали выживать нашим предкам(доминируй,убей,укради), но главная цель остаеться той же - поддерживать в себе иллюзию превосходства над другими, доминировать.Подобное поведения так же описано в книге "женщина, учебник для мужчин" Новоселова, во время племен инакомыслящий в стае воспринимался враждебно , т к обычно это подпиливало авторитет вождя или вековых традицый.Классная книга кстати

Судя по всему, то, о чём вы написали, в психологии называется проекция. Проекция - это защитный механизм, она позволяет человеку считать чужими собственные теневые содержания (неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и т.п.), и как следствие, не чувствовать за них ответственность. Т.е. то, что я в себе не хочу осознавать, видеть, принимать, я могу перенести на другого и видеть это в нём.
Например, парень предъявляет девушке за короткую юбку/яркий макияж. Сделаю сейчас просто предположение его мыслей, оно не обязательно именно такое, чтобы было понятнее как механизм проекции работает.
Вот он её видит в короткой юбке. На секунду в нём может вспыхнуть сексуальное желание, причём, возможно, что-нибудь мерзенькое - заняться с ней сексом прямо здесь/изнасиловать. Но вместо того, чтобы это осознать, спросить у себя, почему я об этом думаю, к нему очень быстро приходит мысль, что это социально неприемлемо - насиловать людей на улице нельзя (хотя кому-то это не мешает). Так вот теперь ему нужно исправить этот объект, избавиться от него, юбку эту надо удлинить, ведь девушка в его глазах ответственна за то, что он подумал и почувствовал. Вот и получается претензия.
Я чувствую что-то неприемлемое (желание ударить, агрессию, отвращение, сексуальное желание) - переношу это на того, кто это вызвал, значит он и виноват.
Хочу дополнить, что неприемлемое - не всегда что-то прям выходящее за рамки, это может быть обыкновенная злость или зависть.

Это ж не голосование решается... И не вашими эмоциями. Наоборот, чем реакция (первая) сильнее, тем ближе к цели, ближе к подсознательным установкам, которые портят вам жизнь и не дают себя обнаружить. И они, эти установки, окрашивают всю жизнь до мельчайшего эпизода. Но дело ваше, конечно, живите так, как нравится.

P.S. Через год напиши́те, как справились.

Франс Кафка описивал похожую проблему в книге "Человек в футляре", по сути это проблема разности поколоений, религиозный консерватизм который запрещяет людям критически мыслить и по сути тормозит процесс развития.Старшие уверены что знают как всё должно быть, и любое отступление от правил расцениваеться примерно так же как вмешательство чужеродного организма , система защиты отторгает и борется с неопознанным и новым.Лечения возможно, но економически выгодней  в развитие нового поколения, так что решения однозначное-игнорировать подобные мнения по причине отсутствия рационального зерна

Никакой.

Просто желание власти над другими людьми. Какая разница, что послужило этому причиной? Вы их что, лечить собираетесь?

Комплекс Жертвы у того, на кого наезжают.