К волне про умирающие/убитые деревни⁠⁠

Тут много писали на тему исчезающих с карт деревень. Про укрупнение поликлиник, закрытие школ и т.д.

Попадаются очень грамотные посты про то, что процесс урбанизации в стране не завершён, вымирание малых населённых пунктов - это нормально и исторически естественно.

Действительно, мало мальски дружащий с математикой человек понимает, что содержать одну поликлинику на 10 тыс человек дешевле на порядок, чем 10 поликлиник на 1 тыс человек.

К тому же роботизация, ИИ и вот это всё ведёт к тому, что один селянин уже не 99 человек хлебом может кормить, а 999 и ещё полАфрики.

Да вы только полюбуйтесь на успехи наших разрабов беспилотных комбайнов! Это реально тема пушка, до массовых беспилотных такси уже лет 7 как 1-2 года остаётся, а комбайны - вот они, 24/7, без капли самогона сеют и пашут. Нахрен в этой схеме сельчане?

С точки зрения экономики в узком её смысле - действительно, на селе много лишних людей, которым, если б не СВО, то и заработать нормально негде было бы.

Но это "только с одной стороны", как говорил товарищ Саахов.

Экономика - это не только про бабло, дебет и кредит в текущем отчётном году. Это же и про планирование, в том числе долгосрочное, про демографию (которую если просрёшь, то откуда завтра бабло возьмёшь?).

Так вот что я заметил, 12 лет назад переехав в деревню. Тут почти нет семей с 1-2 детьми, 3-5 - это норма. Есть и по 7 и по 10. И это не нацменская деревня, не чурки, не цыгане, обычная русская (нет, я не националист) деревня. Как бы вы лично не относились к многодетным семьям, отрицать, что для будущего нашей экономики они - благо, вряд ли кто станет.

И вот получается, что деревни-деревеньки-станки-станицы-хутора ценны не сами по себе, а как некий питомник человеков. Где они, несмотря ни на что, зачем то размножаются.

Ну все ж помнят тот эксперимент с крысами, когда те переставали размножаться при сытости+скученности? Сытость+простор=размножаются, голод+простор= хреново размножаются, голод+скученность=хуёво размножаются. Вроде так, если помню правильно.

Ну про это все знают, извините за боян.

Не все вот помнят про исследования, которые показывают, что горожан в 4 поколении практически не бывает, ну то есть бывают, конечно, возьмите английских аристократов, еврейских банкиров или генуэзских торговцев с династиями в сотни лет. Но вот процент таких горожан ничтожен. Есть, конечно, и многодетные москвичи, но сколько их в процентах?

То есть люди рождаются в деревне, в семье, где 5-12 детей, едут учиться в город, оседают там, рожают 1-3 детей, их дети рождают 1-2 детей, далее 0-1. Ещё дальше чистый ноль.

Это не только у нас так, это во всём мире, от Кейптауна до Рейкьявика. Закон природы типа.

Короче (устал печатать), будь я государственным мужем (прости хоспаде), убелённым сединами, то вот эти допрасходы на содержание мелких нас пунктов я б рассматривал не как чистый убыток, а как вложения в демографию, в будущее страны. И не факт, что это встало бы дороже, чем вся эта неработающая хуйня типа маткапитала, пособий для лодырей и т.д.

Более того. Главная проблема на селе - работа. Из-за неё многие переезжают в человейники, хоть им оно может как коту банан.

Так вот если б я был он (прости хоспаде), то решил бы эту проблему дифференцированным НДС. Открываешь в Москве производство - НДС 30%, в миллионнике - 20%, в райцентре - 10%, в деревне - 0%.

Ну это так, грубо, взгляд с моего гамака дилетантского.

Жду мнение экспертов, особенно депутатов из комиссии по демографии (есть же такая?).

Кстати, что они там читают о демографии? Почему я, гамаковый дилетант, лениво интересующийся темой полтора десятка лет, шарю в теме больше этих профессиональных пловцов и артистов? Я ж этому только свободное время посвящаю, да и то не всё. А они ж могут 8/5/365 книги читать, дёргать экспертов, мучать вопросами академиков и т.д. Возможностей всяко побольше.