Телеканал FOX выпустил в эфир серию Гриффинов (Family Guy s14e19 - Run, Chris, Run), где использовался ролик с Youtube (геймплей, залитый на сайт в 2009 году). Они не только не спросили разрешения у автора, так ещё и добавили саму серию в систему определения легального контента. И парню выдали страйк, а его видео удалили.
Это очень забавный и извращённый прецедент...
Отрезание головы это особо жестокое и извращенное убийство, а в порнухе два или больше человек доставляют друг другу удовольствие вполне нормальным для человека образом. Что хуже?
Ну даже хз.
А с порнухой не так. Я ее перестал смотреть как раз после того, как мои желания окончательно вышли за предел того, что можно сделать без вреда для здоровья и жизни. Но увиденное, к сожалению, назад не развидеть -_-
Видел на ютубе "мануал" по удалению волос с одного интересного женского места в высоком качестве с подробностями. Удивился.
Я бы кинула ссылку, но сейчас наверное не найду ничего подобного.
Давеча просто блуждала по просторам сия сайта и нашла пару видосов. Один из них по просмотрам был очень популярен. На нем английские ученые устанавливали камеру на головку пениса и смотрели как же все-таки выглядит женщина внутри, когда происходит половой акт. <:D В некотором роде, я думаю, это можно счесть за порно.
*британские
Это не порно, ИМХО.
Порно более художественно, что ли, и эротично должо быть, а не как посопие по акушертву и гинекологии, и, это, ссылочкой поедлитеь;)
Какая, собстно, разница? В общем, ученые :D .
Ну и ролик с изнасилованием я наблюдала там же, на ютубе. Ссылочку последнего уж 100% не найду. Сама пыталась потом найти... Но не нашла :С
В добавок можно лицезреть кучу видео с родами... Ух...Даже вспоминать страшно)
Эх, ради Вас даже перерыла список просмотренных видео и все же нашла то видео. Надеюсь, что комментарий не удалят, а меня не забанят :D
https://www.youtube.com/watch?v=8KXqJS2Puv4
Плюс, загуглите программу "спокойной ночи, мужики"... Там откровенная порнуха, а не программа. И тем не менее на ютубе она не заблочена С:
очевидно, что админы ютуба сами хотят пиво. кстати порно - это всегда тема скрытная и 99% пользователей стыдятся факта просмотра - на это и сделан расчёт.
между тем в конце 90-х доход инета на 70% состоял от порнухи. Думаю сейчас также.
поэтому некоторым можно. это свои. )
Да легко, достаточно просто сравнить даты выхода серии Грифиинов с датой загрузки видео на ютуб) Думаю, что все разрулят очень быстро (если автору видео вообще есть до этого дело)
У Sony уже как минимум два таких прецедента на YouTube было. Первое решили мирно, а во втором забили болт на автора и оригинальное видео было разблокировано автоматически, после того как апелляцию не рассмотрели в течение 30 дней.
Так что клякса настолько жирная, что ее вообще не видно.
Клякса на репутации FOX - это, как раз, блокировка оригинала :) и ежу понятно, что кусок видео был взят ими из интернета
Сворованный ролик об авторстве, рассказывающий о наплевательском отношении ютюба к авторам.. Это жесть=)
Спс кстати еще пару умняшек узнал.
Расскажите это владельцам каналов "Верт Дайдер" и "Это работает", у которых по жалобам правообладателей тупо снесли хорошо раскрученные каналы с сотнями отлично переведённых роликов и десятками миллионов просмотров.
Правообладатели - пидарасы. Иначе ничем не объяснить их жалобы - ведь с переведенных роликов вся монетизация идёт им.
Дык реклама информации не имеет смысла, ведь те, кто выберут между оригиналом и переводом первое - меньшенство. Получая информация люди, в большинстве случаев, выбирают доступность. А 10 человек из 10-ти тысяч, переходящих на оригинальный канал, не принесут никакой пользы.
Т.е. кто-то переводя ваш труд зарабатывает на нем большие деньги. Вроде бы и ладно, и вроде и обидно. Что мы делаем? Вероятно, просим, чтобы с нами поделились, раз уж используют нашу работу. Нас посылают, мы огорчаемся и делаем то, что можем. Просто поставьте себя на место творца, работы которого используют подобным образом, а самого творца игнорируют.
Заработать можно, только выкладывая переводы на ресурсы, отличные от Youtube. Немного работал с каналом "Это работает" - так вот за первые два года канал не принёс ни рубля, потом владелец начал раскручиваться в крупных пабликах ВК, но потом "TED" решил официально сотрудничать с "Дождем" и канал накрылся медным тазом.
Поверьте, переводной контент - самый неблагодарный и убыточный. "Большие деньги" в нем - это натуральный анекдот.
"дышешь", "натариуса", "правообладетель", "Деньги идут ворам..." фейспалм.
Если правообладатель подаст жалобу, это будет уже совершенно другая история.
А когда видео загружается, автоматом определяется чужой контент и высвечивается "Видео содержит материалы, защищенные авторским правом", а если подробнее - как на картинке ниже.
Какое-то косноязычное чудило будет мне рассказывать, какой я вор и какие несметные деньжищи заработал.
Мало кто интересуется, даже если есть ссылка на первоисточник, кто же сделал то, что человек только что увидел. А если и заинтересуется, никакой пользы и уж тем более выгоды творцу от того не будет.
добросовестное это без выклянчивания бабла за это когда. Это самое настоящее воровство под предлогом перевода
скажем так, это не отменяет того что они тратят меньше сил чем создатели контента в разы, я не считаю что то что они делают переводы это плохо, мне плевать, но в любом случае я твердо уверен что они такие же воры, только благородней, своего рода благородные пираты, но все же пираты.
если бы я выложил 7 лет назад ролик и кто то взял оттуда фрагмент, мне тоже было бы похуй, даже если бы ролик забанили.
давай по чесноку, это не труд. Видео геймплея это игра с записью.
Выложил, прикольно, порадовался просмотрам, но считать запись своим детищем и что тебе за него должны, это тупо.
У меня есть несколько роликов 7ми летней давности, где я создавал клипы из нарезок, потратил часов по 5 на каждый, и если бы где нибудь их показали без моего разрешения, я бы даже порадовался, что кто то оценил. А на канал похуй, если им не зарабатываешь. Сомневаюсь, что тот парень зарабатывал.
Чистая запись геймплея - это так себе "труд". А если и говорить о какой-то монетизации этого - то все деньги надо напрямую отдавать разработчикам/издателю.
Но такие чистые записи обычно популярностью не пользуются. Куда как растиражированнее записи с комментариями. И вот тут уже вполне может идти речь о труде (хотя опять же считаю, что часть прибыли с подобного также должна уходить разработчикам/издателю).
В одной игре в EULA было прописано первым пунктом после вступления "Записи игрового процесса, которые вы сделаете, разрешается без ограничений использовать, транслировать, показывать в сети и монетизировать. Мы уважаем труд тех, кто снимает обзоры и прохождения."
А есть обратная сторона, когда Nintendo начали монетизировать всех, кто добавил геймплей их игр себе на Youtube. Люди начали массово его удалять и переходить к стримам/обзорам тайтлов с ПК и других консолей. Насколько помню, японцы одумались, принесли извинения и убрали монетизацию.
Как я уже сказал, чистая запись геймплея, т.е. не обзор, не видео с комментариями/кривляниями, а просто чистый геймплей - это на нормальный "труд" не тянет. И такое пользуется популярностью только в отсутствии более полноценного контента. И проблема Nintendo была как раз в том, что их планы коснулись и более полноценного контента.
А просто молча пройти игру и выложить запись на ютуб - примерно то же, что выложить на ютуб фильм целиком, т.е. пиратство, в общем-то. И пиратство-пиратством, но монетизация пиратского контента это уже перебор.
И что касается неудачи Nintendo. Её причина как раз в том, что всем этим расплодившимся стримерам было на что перейти. Примени такое правило не издатель, а держатели стримерских площадок, и таки никуда стримеры не денутся. Только все равно считаю, что речь должна идти не о 100% монетизации, т.к. это не чистый геймплей.
случилась один в один такая же ситуация, саппорт мне ответил "извините, ваше видео уже удалено и уже ничего нельзя сделать" намекая на то, что нет оригинального видео - нет претензии(а оригинальное видео сами удалили). я знатно полыхнул тогда.
меня взломали, выложили что-то и ютуб заблокировал доступ с аккаунта, тех. поддержке похер что меня взломали и я ничего не выкладывал, а на аккаунте были личные видео которых больше нет, вот так доверял ютубу что не оставлял копий.
это было лет 5 назад, само видео заливал еще раньше, тогда казалось что оно никуда деться не может с ютуба, хотя получилось что со смотри.ком несколько видео никуда не делись)
Тут только одна рекомендация: делать скриншот с датой заливки и хранить их в отдельной папочке.
Это уже не первый случай. В прошлом случае какой-то чел боролся с Sony год и ничего не добился.
Я сильно подозреваю, что на такие привилегированные каналы, которые имеют доступ «в систему определения легального контента», страйки не работают.
Тогда в суд за использование его материала без его разрешения, еще хлеще, с крупной организации получить сумму за нарушение авторских прав
Дата выхода ничего не решает. А вдруг фокс уже давно сняли ролик, но не использовали? А наглый вор и мошенник украл и выложил на ютуб! Пожелтейте бедный фокс!
Ещё как решает. Дата видео является доказательством того, что он выложил его задолго до выхода серии Гриффинов. А какие доказательства у фокса, что он снял этот ролик раньше той самой даты? Да никаких. А значит суд будет на стороне того у ого есть хотя бы какие-то доказательства
А значит суд будет на стороне того у ого есть хотя бы какие-то доказательства
Не понимаете соли правовой машины. Ничего это не значит, суд может спокойно проигнорировать этот факт (хотя не факт, смотря где и кто, я не пециалист и точно не скажу).
Ютуб не будет с этим разбираться. Даже большим каналам вроде энгриджо тяжело защищать свой контент, мелкие каналы тупо игнорят.
К сожалению мы не знаем всей истории. Возможно FOX написала этому парню и спросила разрешение, а он сказал, что хочет вертолет и миллион долларов. Но они сказали, чтобы он поубавил свой пыл. Он их послал в эротический тур. Они взяли видео силой.
Не всегда прокатывает с тем кто первый, на ютубе охотно банят даже если у тебя все карты. Помню читал историю о том как крупная музыкальная компания купила права на использование клипа у одного чувака, а потом попросту удалили его клип с его канала. В результате ютуб попросту положил на чувака и его бумажки огромный болт.
Ага, великлепный недочет. Интересно, насколько просто получить доступ к "системе определения легального контента" обычному ютуберу
Имхо, эту систему вообще надо выпилить, а удалять или ограничивать видосики только по прямым жалобам.
твитч не рухнул же, хотя он несравнимо меньше. Законодательно ведь никто не обязует такие системы использовать. Соглашение, в котором гугл непричем, а всю ответственность несет пользователь есть. Осталось бы только удалять все, что потребуют. В этом случае, конечно же, было бы гораздо больше претензий к владельцам каналов через суд, не знаю какова статистика сейчас, но мне кажется в таком случае владельцы каналов просто стали бы лучше следить за собой, а правообладатели перестали бы злоупотреблять своими "правами". Сейчас злоупотребляют очень сильно, зачастую пытаются шантажировать и давить на каналы, что не есть хорошо, имхо.
почти все стримеры хвалят твитч за более мягкую и адекватную политику, в то время как на ютубе получить страйк можно почти от кого угодно и почти за что угодно. Ну и разбираться потом и доказывать что ты не банан сложнее.
у твича масштабы меньше, следовательно от правообладателей напор меньше и у твича больше времени разбираться со всем, особенно учитывая то что стримеров на нем не миллионы на которых подписываются люди за 5 баксов.
Для этого нужно в 1000 раз увеличить штат сотрудников, занятых в этой области, что нереально. Думаю, что ваше предложение просто невозможно реализовать. Это как дума РФ хочет потратить 200 млрд $ на дата-центры, чтобы хранить ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ-ТРАФИК РОССИИ. Аналогично абсурдное предложение.
На Youtube загружают столько видео, что для его эффективного отслеживания нужна целая армия людей, которые могли бы давать "прямые жалобы". Эту армию заменяют машины, вот и всё. Сравнительно небольшая группа серверов может сделать то, что сделать смог бы миллион людей.
Система Youtube Content ID работает очень давно, она появилась вскоре после покупки сервиса компанией Google, но не потому что они злодеи. Просто одна фирма подала огромный иск к Google за "нелегальные" размещение там видео. Позже выяснилось, что компания сама их и залила под разными аккаунтами и хотела срубить деньжат.
Но Google быстро сняли с себя всю ответственность и создали Content ID для того, чтобы владельцы контента могли сами контролировать нелегальные видео. И было это куда больше, чем два года назад.
А почему его должно быть легко получить? Очевидно, чьи-то права на Youtube нарушаются куда более часто, чем права остальных лиц, и разумнее превентивно защищать их права, особенно если это сопряжено с трудностями.
-Что вас привело?
-меня изнасиловали..
-если вас изнасиловали меньше 9 раз, то извините, ничем не можем помочь. Однако если вы телеканал FOX, можете показать тех, кто потенциально вас изнасилует и мы их посадим заранее.
Аналогии лживы. Вы подчеркиваете то, что выгодно подчеркнуть, чтобы защитить свою точку зрения.
Но спорить с теми, кто аналогии приводит в качестве аргументов, а не объяснения, — дело неблагодарное, так что переживу уж, что кто-то в интернете останется глупым.
я за свою долгую историю споров понял, что глупые люди объяснений не понимают, при том довольно часто считают их слабостью. Тут только как с детишками, аналогиями и рассуждать. К тому же в этой аналогии не было ничего лживого, я просто утрировал.
Утрирование — это и есть ложь.
Почему-то внезапно преступление, опасное для физического и психологического здоровья человека, подменяет собой преступление, которое задевает только интеллектуальную собственность (эти преступления имеют разные степени тяжести).
Почему-то пропущена часть моего комментария "особенно если это сопряжено с трудностями". А создание системы подобной защиты явно связано с рисками, потому что если дать право подобного доступа многим, люди — сволочи такие — начнут им злоупотреблять, потому что люди всегда злоупотребляют. И в итоге вместо того, чтобы разобрать одну ситуацию с компанией Fox и этим чуваком, придется разбирать миллионы ситуаций с чуваком А и чуваком В, который водил мамашу чувака А в кино, и чувак А из желания отомстить повлиял на удаление видео.
Вы видели когда-нибудь заявку для обычного пользователя на Ютубе, которая призвана сообщить о том, что видео нарушает чьи-либо права? Даже она построена так, чтобы люди однозначно понимали, что просто так ей пользоваться не стоит. И то, как это подробно объяснено (сразу вместе с указанием наказания за пиздеж), говорит о том, что пользователи таки злоупотребляют даже этим инструментом.
>Почему-то внезапно преступление, опасное для физического и психологического здоровья человека, подменяет собой преступление, которое задевает только интеллектуальную собственность
В этом и заключается суть утрирования, внезапно :D
>Почему-то пропущена часть моего комментария
а раскрытие преступлений связанное с изнасилованиями, оказывается не сопряжено с трудностями. И конечно же никто никогда не злоупотреблял такими обвинениями *сарказм*
>сволочи такие
А телеканал - не человек, следовательно сволочью быть не может. Ну никак. *сарказм* А то, что уже не впервой удаляется авторский контент в связи с обвинениями в плагиате - это не злоупотребление, и не сволочной поступок. Это баг фича! *еще больше сарказма богу сарказма*
>Вы видели когда-нибудь заявку.........
И получается ситуация, когда защита авторских прав одного человека немного(чуууточку) затруднена, а телеканалы могут свободно пользовать и удалять(Прошу заметить, тут присутствует и нарушение авторских прав и удаление авторского контента)чужой авторский контент без договоренностей с правообладателем, без вообще какого либо контакта с ним!! Это ли не злоупотребление? И да, все хорошо. Маленькие и непопулярные пусть трудятся, создают и голодают, а потом ебутся огурцами в жопу(это метафора), доказывая что они что-то сделали и имеют какое-то право на свой контент. А другие могут все это делать автоматически только потому что они большие и у них есть куча ресурсов на отстаивание своих прав и неправ ¯ \ _ (ツ) _ / ¯ Справедливо.
Самое главное не забывай про маштабы..В случае с крупными правообладателями их права нарушаются в большом объёме. При это самих таких правообладателей достаточно мало и они точно не будут что попало причислять к своей собственности. Все подобные ситуации (как в посте) происходят в основном из-за сбоя автоматической системы и быстро устраняются. Ну а что происходило бы в случае доступности подобной системы всем подряд .... ну я думаю итак всем понятно
ну ладно, пусть будет необычный ютубер исключительно с авторским контентом. Что скажете, господин Факсмакью?
У меня быстро все исправили. Страйка не было, но было указано, что видео содержит защищенный контент и автор произведения будет получать с него деньги. Я записал концерт девушки (в хоре поет), Ютуб правильно определил произведение, но не учел несколько пунктов:
– произведение находится в общественном достоянии (даже наследники не имеют на него прав, так автор умер более 50 лет назад);
– право на интерпретацию произведения принадлежит исполнителям, в данном случае хору.
А хор был не против, чтобы я их концерт на Ютуб выложил, но был бы против, если бы кто-то на этом видео зарабатывал деньги (к слову, я свой канал не монетизирую). Я подал ответную претензию и часа через два пометку об авторском контенте сняли.
У меня какой-то индус подал жалобы на 30 видео с играми Square Enix. Беглый гуглопоиск помог найти, что этот человек сделал сотни тысяч таких заявок. Я подал обратную жалобу и через две недели сняли заявки, но всё это время он получал деньги с моих видео (и тысяч других). Этой системе явно нужна доработка.
- Более оперативная подача жалоб
- Не охватывать то, что в общественном достоянии
- Не обламывать тех, кто снимает критику
Согласен. Вполне возможно, что они перестарховываются с определением авторского контента.
У меня на многих видяшках висят пометки о защищенном контенте. Почти все с пометкой, что монетизируется автором. Пара видосов заблокировано в некоторых странах. Часто снимаю уличные концерты, случайные или друзей. Ютуб иногда определяет фонограмму. Пока страйков не было, поэтому как-то пофиг. Но то, что на бесплатном выступлении провинциального хора будет зарабатывать какое-то неуказанное «одно или несколько обществ по сбору прав на публикацию музыкальных произведений», меня не устроило. Сразу вспомнился Никита 1%.
Десятки таких вот ублюдков тупо и живут за счет того что кидают сотни жалоб на все подряд и пока эти жалобы рассматриваются, получают свою копеечку. Вон у меня не так давно 2 недели работ были буквально убиты убюдками которые якобы владеют треком "eyes of the tiger" причем как я потом покопался таких вот "владельцев" в системе аж 6 штук. На встречную жалобу что эти люди не являются официальными представителями группы, ютубу насрать, пришлось удалять музыку из видео, целая минута гробового молчания...люблю систему "ответственности" у ютуба...
А почему деньги от видео нельзя просто "заморозить" на n-время, или пока не будет подана обратная жалоба? То есть, это же тот ещё "недочёт в системе".
У меня недавно была проблема с видео.
Дело было так:
Увидел я как-то фан-видео с одной песней. Всё посмотрел, на Ютубе была куча видео с этой песней. Взял эту песню и создал с ней другое видео. Ему сразу же отключили звук. Я подаю возражение.
Ну вчера они всё решили
Теперь видео запрещено во всех странах.По моему, они даже не прочли, то, что я написал. Просто заблочили везде. Просмотров там было не много, да и сделано немного коряво т.к. я новичок.
Обидно жутко, но делать что-то себе дороже будет.
Вся система защиты контента придумана для того, чтобы ублажить больших дядек с большим баблом, таких как FOX. Чтобы вместо исков на ютуб, они сами удаляли что им не нравится. Так и живут, эти немного зарабатывают, те немного зарабатывают, а простые парни страдают. Только большой общественный резонанс может выправить это дело.
общественный резонанс и гугл? :D тогда тебе как минимум придется задействовать несколько газет вроде нью йорк таймс и т.д.)
эти рядовые недочеты случаются так часто и регулярно, что верить в просто ошибки просто глупо
Нефига. На Западе с этим уже больше года парятся.Ютуб-ясное дело ложит болт на орбычных пользователей и пофиг им. Точно так-же как у Евгена. За отрицательные отзывы. И пофиг на закон.Кидает через ютуб страйки и пофиг им.А ещё система аппеляций. 3 МИНИМУМ. И самое забавное... По желанию пятой пятки "автора" он может кидать страйки на тоже видео сразу после снятия. № аппеляции-и все. Ты полгода ничего обжаловать не можешь.
Гляньте ссылки в этом посте, есть много примеров, где человек жал опровергнуть и прикладывал документы, а ему говорили "лол-нет". И он в лучшем случае спустя некоторое время возвращал себе права на видео.
А бывало, что и не возврщал. Типа студия "делегировала" ему права на использование "своего" контента. Пидоры.
