Дурость это инфантильность⁠⁠

Стоит называть человека так как он сам хочет. Если при переезде назвался Маслоу, то может стоит уважать его решение?

Пример с виндой 95 неудачен.

Её применяют за отказоустойчивость (за всё время все баги и глюки вычислили + сама по себе ОСь занимает мало место (см. кол-во строк кода в ней и современной Винде)).

Тупой вопрос: «а зачем тут цвета»? Что за книжка - раскраска от гуманитария (в плохом смысле слова) с образным/цветастым мировосприятием?

И насколько помню эту спиральку начали педалировать всякие манагеры (типа мы что-то новое изобрели в управлении организациями), отсюда и понты с размытой терминологией (характерно для бюрократов, чтоб «я не то имел ввиду»).

Маслоу, Абрахам Маслоу, а не Маслова (даже не знаю кто это)!!!

(придираясь к названию)

Инфантилизм - это детскость мышления, или поведения взрослого. Причина как недоразвитость, так и привычки, черты характера (ребячество, легкомысленность). Так что если это не влияет на деловые хар-ки, то даже лучше, так как с такими легче общаться.

Дурость - это вообще что? Глупость, упёртость, нахрапистая тупость? Или просто самоуверенная проекция компетентности из одной сферы деятельности одной в другую (хороший врач ≠ хороший родитель, или водитель, или психолог). Эдакий эффект Дайниннга-Крюгера?

Вы критику/рецензию «спиральной динамики» читали? Просто чтоб знать как её видят другие учёные (достоинства и недостатки концепции)?

Наука - это как раз обзор с разных ракурсов. В пример тот же креационизм и теория эволюции для те специально выискивают недостатки заставляя учённых обосновывать, проверять и доказывать, а не «верьте Дарвину люди!».

Так и тут, что о этой концепции догорят другие альтернативные концепции, где совпадение, где различие?

Скорее про байку о слепых которые ощупали слона с разных сторон и потом описывали его.

Вы так же в этой толпе первооткрывателей.

Хотя бы тем что пытаетесь найти параллели между одним и массой (человек и человечество). Конечно бывает что «онтогенез повторяет филогенез», т.к. «бытьё определяет сознание».

Но и само бытье разное (микросреда обитания), т.е. исторические и социокультурные отличия обществ накладывают своё мировосприятие и паттерны поведения на человека. Т.к. сам человек очень пластичен и прзаданном воспитании/образовании может стать разным, т.к. он биосоциален (в пример см. лонгитюдные исследования разлучённых однояйцевых близнецов).

Так что человечество в общем - это социология и психология масс (среднеарифметический человек), конкретные люди в зависимости от возраста - возрастная психология, от пола - гендерная психология, просто о разности - дифференциальная психология и т.д.

Не считая разных концепций в построении и описании слона (от идеализма типа Фрейда, до материализма - советские психшколы, или срединные - тот же Маслоу со своей пирамидой (архитектурой психики)).

Т.е.все эти учёные всю жизнь неправильно изучали?

Описывает что?

Тут проблема даже не в бытовом языке и терминологии, а общей концепции которая не состыкуется собщепризнанными теориями о психике человека.

Первый уровень взрослости, это вера
Второй уровень взрослости это вера
Третий уровень, это вера

Взрослый адекватный человек опирается на достоверные факты, а не верит во всякую хуйню.

Читайте классиков, будет меньше отсебятины. Например: «Пять законов глупости» Карло Чиполла

(первые попавшиеся ссылки на монографию)

https://vc.ru/flood/305382-gluposti-v-pyati-zakonah-o-chelov...

https://falyosa.livejournal.com/4300635.html

Ну и в итоге один прочитал и понял, а второй просто прочитал, один написал книгу, а второй слово из трёх букв на заборе)

Мне малость резанула глаза фраза про первоклассников одного уровня развития. С чего бы он был один, если изначально дети рождаются с неравным уровнем здоровья, к примеру, один из детей испытывал сильную гипоксию в утробе, или там йододефицит и тп. Что-то, конечно, скомпенсируется,но не всё.Мне кажется, часть людей и рада быть "не дурными и не инфантилами", но физически не тянут.

И что же научный марксизм говорит о свободном предпринимательстве?
Ах да, что вся свободная конкуренция заканчивается монополизацией рынков, в процессе которой, а уж тем более после условия для рабочего класса ухудшаются с каждым днём.
Свободное предпринимательство на данном этапе в нашей стране упирается в кучу факторов, и зачастую люди увлечённые идеей «работать на себя» живут и трудятся хуже и менее эффективно, чем могли бы. А ещё условия кредитования малого бизнеса, который все все время стремятся поддержать, налоги, конкуренция с кем, с огромными холдингами и концернами. Которая заканчивается обычно в течении нескольких лет даже у самых целеустремленных свободных предпринимателей, несокрушимо верующих в свободу и честность рынка. Ровно до момента когда тебя с этого рынка честно и свободно вытесняют оставляя в долгах без средств к существованию.
«Закон бизнеса» скажете Вы, «ненужная надстройка» отвечу я Вам.
P.s. Крайне интересно послушать про «научный марксизм»

После «веры в свободное предпринимательство» весь пост можно было отчеркнуть как 4 уровень инфантильности на примере ТСа.

То, что ты называешь «взрослыми» уровнями - это второй детский уровень. Если бы все было так просто.