Демократия? Не, не слышали⁠⁠

Недавно мы задались очень интересным вопросом, так как либеральная публика Казахстана постоянно нам пыталась что-то рассказать про демократию. Представление о демократии у них, мягко говоря, очень специфическое, поэтому вопрос назрел сам собой. А нужна ли вообще демократия либертарианцам?

Казалось бы простой, даже смешной вопрос, но его исследование привело к поразительным открытиям! Дело в том, что в либертарианской политологии отношение к демократии постоянно менялось, но всегда имело чёткий вектор в хронологическом порядке, от автора к автору, от поколения к поколению. Специально для тех, кто изучал либертарианскую научную мысль по мемам во вконтактике и стримам Светова, от которого мигом открестилась «либертарианская партия» как только он стал вопить против «BLM» с криками: «Трамп введи войска» — даем краткую справку.

Если на заре либертарианства поклонники рыночка больше ссылаются на труды Польского/Австрийского мыслителя Карла Менгера, который является таким махровым поборником демократии (понимает он её конечно по расистски специфично, но сейчас не об этом), то со временем ситуация начинает постепенно меняться. Уже Людвиг Мизес и Фридрих Хайек в своих спорах с ярыми демократами начинают говорить, что с демократией нужно как-то поаккуратнее. Демократия нужна только развитым прогрессивным странам. Могут быть случаи, когда «неразвитым странам» демократия может и навредить. Кто будет определять какие страны развитые и прогрессивные, а какие нет, по либертарианской традиции, конечно же ничего не говорится. «Невидимая рука рынка», которой на самом деле никогда не было, нет сейчас и никогда не будет, всех рассудит. Но это не было простой, как любят говорить, «оговоркой по Фрейду», дальше — больше.

Уже Мюррей Ротбард в своих трудах совершенно четко отказывается от прямой демократии и от того, что государством должен управлять народ. Прямую демократию он предлагает заменить на демократию представительную, чтобы люди выбирали из «профессиональных политиков» тех, кто будет управлять государством — никакой народной демократии, нигде. Если у Хайека ещё мелькает местами тезис о том, что «народ нанимает себе госслужащего и он на него работает», тот тут уже нет. Именно отсюда растут ноги либертарианского тезиса о том, что государством люди просто не умеют управлять (государство не нужно и т.д.). Нужно правильного «профессионала» нанять и всё будет хорошо. Таким образом, либертарианская демократия уже сужается от демократии общенародной до опускания бюллетеня в урну. Но и это ещё не всё.

Последний гвоздь в крышку либертарианской демократии вколачивает ярый последователь и Карла Менгера, и Мизеса, и Хайека, и Ротбарта — либертарианский философ по имени Ганс-Герман Хоппе. Вы просто прочитайте этот абзац из его работы с говорящим названием «Демократия — Низвергнутый бог» («Democracy — The God That Failed»). Там прекрасно всё:

«... Независимо от критериев, на которых основана демократия, всё перераспределение подразумевает «взятие» у первоначального владельца и/или производителя благ и передачу другому «невладельцу» и/или «непроизводителю». Это побуждает к уменьшению желания быть владельцем благ, и увеличению желания быть неимущим. Следовательно, количество владельцев и производителей снижается, а неимущих и непроизводителей – растет. Это приведет к развитию негативных качеств характера человека в противовес позитивным, и жизнь в обществе станет намного хуже. Вместо колонизации, культивирования и аккультурации демократия приведет к социальному вырождению, коррупции, и распаду. Гораздо предпочтительней будет монархия, в современном её понимании.....»

За всю свою сознательную жизнь мы не видели человека, который бы был в здравом уме и трезвом рассудке, и при этом испытывал бы непреодолимое желание быть «неимущим». Это при том, что уже 30 лет по всему миру идут неолиберальные реформы. Что-то демократия, которая, по Хоппе, якобы «этому способствует», как-то «слабо справляется», мягко говоря. Ну что ж, какая идеология — такие и «мыслители». А его тезис о том, что монархия представляет из себя «настоящее демократическое общество» — вообще прекрасен!

Так нужна ли демократия либертарианцам? Судя по всему нет, ведь их современные «светочи» считают, что демократия «приведёт к социальному вырождению». Не похоже, что это какая-то положительная оценка демократии. Вообще, по мнению Хоппера, «правильная демократия» развивается только там, где сохранились монархии. Любой человек в здравом уме сделает свои выводы.

Если вам нужна демократия, то книга Ленина «Государство и Революция» — это не только прекрасный учебник по политологии, но и азбука демократии. А вот либертарианские мыслители ничего лучше монархии для себя не нашли.

Организация Трудящихся Казахстана