1098

«Чужой»: Триллер о безжалостном капитализме

Тёмный, холодной космос. Посреди абсолютной пустоты и под зловещие звуки начальной заставки тихой поступью летит коммерческий буксировщик «Ностромо» — картина, узнаваемая с первого взгляда. Сегодня я предлагаю вам освежить свои воспоминания, вернуться в 1979 год и вновь посмотреть культовую картину Ридли Скотта «Чужой», но под совершенно другим углом. Все мы помним зловещий образ Ксеноморфа, как он эволюционировал из лицехвата в грудолома, а затем — в идеальный организм, как его окрестили в «Вейланд-Ютани». Существо, созданное художником Гансом Гигером, оно действует открыто. Это хищник, ведомый базовыми инстинктами выживания и размножения, у него нет скрытых мотивов, политических амбиций или личного злого умысла, но если вдуматься является ли Ксеноморф главным антагонистом фильма? Именно на этот вопрос мы сегодня и попытаемся ответить.

Ловушка в контракте

Обратим внимание на «Ностромо» и его экипаж. Ридли Скотт знакомит нас с персонажами после пробуждения из криосна. Перед нами предстают не космические исследователи, элитная гвардия или учёные с горящими глазами. Это обычные рабочие, космические пролетарии. Инженеры Паркер и Бретт, вечно по локоть в мазуте в душном трюме бесконечно ворчат, Рипли — жёсткий, исполнительный и местами занудный уорент-офицер, капитан Даллас, выглядит бесконечно уставшим, который хочет побыстрее сдать рейс, получить свой чек и уйти в заслуженный отпуск.

Да и сам «Ностромо», это не исследовательское судно, это коммерческая баржа, которая тащит за собой гигантскую грузовую платформу. Когда бортовой компьютер «Мама» перехватывает неизвестный сигнал и меняет курс, экипаж реагирует без малейшего энтузиазма. Они не хотят никого спасать, им безразличны загадки вселенной, они хотят домой. Но в этот момент Даллас и Эш напоминают об одном маленьком пункте их контракта.

Стандартный протокол «Вейланд-Ютани» гласит: в случае обнаружения неизвестного сигнала, имеющего признаки разумной жизни, экипаж обязан исследовать его. В случае отказа экипаж лишается премии. Корпорация изначально сконструировала систему так, что у людей на борту не остаётся выбора, ты либо рискуешь в неизвестной глуши ради интересов компании, либо обрекаешь свой кошелёк.

Но была ли случайностью эта встреча? Случайно ли «Ностромо» наткнулся на этот сигнал? Как покажут дальнейшие события, в компании прекрасно знали о существовании Ксеноморфов. И ключевая задача этой миссии (с подачи подсаженного на корабль андроида Эша) заключалась именно в том, чтобы доставить на Землю смертоносный биологический организм, а вовсе не грузовую платформу с рудой. В «Вейланд-Ютани» отлично понимали, что живой экипаж никогда не пойдет на такой смертельный риск, знай они правду. Именно поэтому людей использовали «втемную», заранее зажав их в тиски финансовой мотивации тем самым пунктом контракта. Трагедия на «Ностромо» — это не несчастный случай, не досадная ошибка и не каприз судьбы. Это закономерный просчитанный результат работы системы, где экономический поводок оказывается куда эффективнее любого оружия.

Эш физическое воплощение «Вейланд-Ютани»

Впервые мы видим активность Эша уже на LV-426, когда Кейна схватил лицехват и Рипли отказывалась открыть высадившимся на планетоид открыть дверь следуя протоколам о карантине. В этот момент Эш, единственный на борту, кто знает реальную цель миссии и что атаковало Кейна самовольно открывает шлюз. Он демонстративно плюет на безопасность остальной части экипажа, о чём Рипли впоследствии скажет ему в лицо.

Весь кошмар этого персонажа заключается в том, что до самого финала команда считала его своим коллегой. Он занимает важную должность офицера по науке, но пересматривая фильм уже зная его секрет, становится жутко насколько хладнокровно и расчётливо действовал Эш в ситуации с Кейном и на протяжении миссии. Он системно подминает под себя жизни людей ради выполнения протокола, это идеальный продукт корпоративной культуры будущего, в нём нет человеческой эмпатии, только KPI и цель.

Когда Рипли взламывает «Маму» и находит скрытую директиву приказа №944, перед зрителем обнажается истинная иерархия ценностей компании: «Привезти образец - приоритет, остальных задач нет». В этом кроется вся суть капиталистического подхода «Вейланд-Ютани». Для руководства люди на борту — расходный материал, амортизационные издержки, живая логистическая тара, задача которой заключается лишь в доставке биологического груза до компании.

В своём предсмертном монологе Эш восхищается инопланетным монстром, ментальное слияние философии андроида и его создателей: «Я восхищён цельностью, тягой к жизни, незамутнённой совестью, жалостью или заблуждениями морали». Он преклоняется перед Ксеноморфом, потому что тот функционирует, как и сама корпорация. Никаких сантиментов, никакого сострадания к тем, кто встал на пути, только чистая, эффективная экспансия и максимизация результатов любой ценой.

Ксеноморф: Всего лишь природный инструмент

На фоне ледяного и глубокого цинизма компании сам Ксеноморф начинает выглядеть...на удивление честно. В этом и кроется главный переворот, который Ридли Скотт предлагает внимательному зрителю.

Ксеноморф, это идеальный, совершенный хищник. Но принципиально важно понимать, это не абсолютное зло. У него нет концепции садизма, он не получает удовольствие от убийства и чужих страданий, у него нет коварных планов ради власти, расового превосходства или денег. Он действует исключительно в жёстких рамках своей биологической натуры: защищаться, добывать пищу, обеспечевать выживание собственного вида. Разве тигра, льва или белую акулу мы считаем злом? Конечно же нет. Столкновение экипажа «Ностромо» с этим существом, это не битва абсолютного добра с абсолютным злом. Это сбой в пищевой цепочке, где человек из-за собственной глупости и чужой жадности оказался не в том месте и не в то время.

Настоящее же, подлинное зло рождается там, где эту слепую первобытную стихию пытаются обуздать, закрыть в клетку и монетизировать. Корпорация знает, насколько опасен этот «зверь», назовём его так. Из спецприказа очевидно, что руководство осознавало риски и понимало, что Ксеноморф в одиночку способен не просто уничтожить экипаж корабля, но и целую колонию, как мы увидим в сиквеле. Тем не менее, они хладнокровно отправили людей на его поиски, втёмную, без подготовки и вооружения. В этой циничной системе Ксеноморф оказывается вовсе не антагонистом, а лишь разрушительным, но по-своему невинным инструментом. Настоящим злом выступает человеческая жадность, которая ради доминирования готова наплевать на жизни собственных сотрудников.

В космосе никто не услышит твой крик

Ридли Скотт создал уникальный прецедент: он взял жанр, который всегда стремился убежать от земных проблем в далёкий космос и обьнаружил, что от главных пороков человечества убежать невозможно. Космос в «Чужом», это не романтическое пространство, это место, куда капитализм привёз свои худшие проявления: безликую бюрократию, тотальное обесценивание человеческой жизни и слепую погоню за сверхприбылью.

Финал фильма вовсе не хэппи-энд, из всего экипажа выживает только Рипли и кот Джонси (не простил бы Ридли Скотту гибель Джонси), помимо трагичного конца всей команды «Ностромо» система устояла, для них потеря корабля лишь незначительная потеря, мелкая издержка. Руководство не сделает никаких выводов и вновь отправят к LV-426 людей. Втёмную. Снова.

«Чужой» пугает нас не меньше, чем в 1979 году по одной просто причине: Нам не нужно лететь к далёким звёздам, чтобы столкнуться с логикой приказа №944. Мы видим её каждый день. Поэтому, когда Вы в следующий раз решите пересмотреть на эту великую классику, попробуйте обратить внимание на грязные комбинезоны Паркера и Бретта, на холодный экран «Мамы», на маленький логотип компании Далласа и вы поймёте, что самый страшный монстр вселенной «Чужого» никогда не прятался в темноте вентиляционных шахт. Он всегда сидел в чистом, светлом кабинете на верхнем этаже главного офиса «Вейланд-Ютани».

А господина Ксеноморфа мы оправдываем, но из холодного космоса, куда его отправила Рипли не отпускаем.

Благодарю за прочтение!

Если вам понравился этот разбор и мой канал, то у меня для Вас отличные новости. Завтра мы окунёмся в эстетику сочных диалогов, винила и 35-миллиметровой плёнки. Вас ждёт огромный и детальный  лонгрид про Квентина Тарантино.

И на случай, если не свидимся добрый день, добрый вечер и доброй ночи.

Всё о кино

34.2K постов65K подписчиков

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
118
Автор поста оценил этот комментарий

Дождался! Сейчас будет срач о канонах и ошибках, готовься, автор!


1. Во-первых, в фильме "Чужой" нет ксеноморфов. Ксеноморф - это порождение больной фантазии Дж. Кэмерона, который откровенно наплевал на "законы природы" фильма 1979 года и превратил мощный клаустрофобичный биомеханический хоррор в поп-корновый блокбастер с пальбой, истеричками и хэппи-эндом.

2. В фильме "Чужой" сам чужой - не животное. Это машина, биомеханический организм искусственного происхождения с ограниченным ресурсом - продвинутое биологическое оружие.

Он не ест, не пьет, не спит, не размножается для продолжения рода по зову природы. Он не охотится ради еды, в конце концов.

С момента появления чужого до момента выброса его в космос проходит менее суток. К концу фильма чужой становится вялым и медлительным - за сутки он исчерпал запас энергии, который был в нем накоплен во время развития эмбриона в теле Кейна.

Он не размножается, он самовоспроизводится, реплицируется через овоморфирование (см. режиссерскую версию, эпизод с овоморфированием шикарен), т.е. белковую форму жизни достаточно крупную для воспроизводства он преобразует в кокон с эмбрионом, создавая локальное гнездо.

Если чужих много, то это уже сеть гнезд с бомбами замедленного действия.

Эмбрион выбирается из кокона, заражает, вылезает новый чужой, цикл повторяется. Это репликация, самоповтор, который продолжается до тех пор, пока не кончится "сырье".

Учитывая короткий цикл жизни, в конце концов все чужие дохнут, а зачищенное имм место (планету или космическую станцию) можно забирать себе - крупных жизненных форм там не остается.


(С древним кораблем на поверхности астероида произошел херовый сценарий: видимо он летел на войну, (иначе зачем ему такая прорва коконов?), стасиз-поле, укрывающее коконы, вышло из строя, несколько эмбрионов выбралось на свободу, пилот был заражен и убит. Корабль на момент прибытия экспедиции с "Ностромо" пуст, в трюме только один отсек с коконами функционирует штатно. Оружие сыграло против своих создателей).


Биомеханическая природа чужого важна в контексте фильма и для того, чтобы придать картине символизм.

Чужой фактически рождается на корабле, где бортовой компьютер носит имя Мать и это как раз символично - механическая мать рождает механическое дитя.

При этом отец - Кейн (Каин) - человек, поэтому дитя еще и отчасти живое, гибрид плоти и металла.

Это приводит нас к драме Эша, который создан слишком человечным, чтобы быть роботом, но слишком искусственным, чтобы считаться человеком. Это противоречие и приводит его к кризису, который разрешается в попытке убить Рипли.

Эш восхищается чужим, как собственным ребенком - не видит в нем изъянов, считает совершенным и, естественно, рассматривает Рипли, как враждебную особь, которая хочет убить его дитя.


Таким образом мы имеем отражение страха рождения и смерти, а также кризис отцовства.


Вот такой клубок символов и смыслов можно в этом фильме найти, это гораздо глубже кэмероновских глупых пострелушек.


Что касается того, убивает ли чужой кого-либо: в первую очередь он похищает и овоморфирует жертву. Убивает он только ради защиты. Паркера и Ламберт он грохнул именно поэтому. Ламберт он явно намеревался утащить, кстати, но был уже заторможенным, запас энергии подходил к концу.


Вот как-то так я вижу этот фильм и то, что он может сказать. Тяжкая форма СПГС, скажешь ты, автор, но я слишком люблю этот фильм, чтобы смотреть на него как просто на развлечение.


Насчет Компании: да, формально она олицетворяет зло. Чужой - всего лишь инструмент с заданной программой, своей воли и цели у него нет. Злу нужно оружие для победы, оно находит чужого. Тут я с тобой, автор, согласен.


P.S.: Вопрос на засыпку: сколько чужих осталось после прыжка Рипли в печь в фильме "Чужой³"?

раскрыть ветку (103)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще то они спят и размножаются. Да и едят вроде.
раскрыть ветку (30)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не едят. С таким ротовым аппаратом есть невозможно.

И не спят, а берегут энергию.

А размножение у них обусловлено не брачным периодом, а задачей уничтожить все что крупнее собаки. Плоть объекта используется для создания кокона с эмбрионом.

раскрыть ветку (29)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще авторы точных заявлений не делали. Но и в рулбуке офицальной нри и ещё в лоре расширенгой вселенной была теория о употреблении неорганической пищи. И какая разница чем обусловлено размножение? Оно есть. Муравьи же и пчёлы тоже не все рожают и спариваются.
раскрыть ветку (24)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Я в этом плане пурист и исхожу из того, что вижу в фильме. В фильме я вижу, что коконы по сути своей боеприпасы.

Значит, чужие - продвинутая форма биооружия, приспособленная к выживанию в любой среде, пригодной для обитания живых существ и предназначенная для выполнения задачи в кратчайший срок.

Представим, что я, как пользователь такого оружия, хочу его использовать. Мне не нужно, чтобы меня превратили в яйцо или распотрошили, т.е. мое биооружие будет иметь короткий жизненный цикл и ограниченный запас энергии. Мне не нужно, чтобы оно расплодилось и выжило, оно должно отключиться после выполнения задачи.

Поэтому мне не нужно, чтобы оружие питалось и процветало.

Логично, что питание - это лишняя и ненужная функция, усложняющая и без того сложное оружие.

Также и размножение - оно не должно быть неуправляемым.


Кстати, кэмероновская королева изрядно ломает логику повествования, превращая чужих в подобие муравьев, а это не так.

Чужие-муравьи - не оружие и не артефакт чуждого разума. Поэтому вряд ли правильно будет применять логику кэмероновского фанфика к оригиналу.

раскрыть ветку (23)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если мы считаем каноном версию ридли скота, то в прометее он его сам же и ломает

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В Прометее поломано вообще всё.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дед, когда его не бьют по рукам любит городить чушь. В "Чужом", например, высказывал идею с говорящей головой Далласа, насаженной на когти чужого.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это оружие да,вышедшее ищ полконтроля.Но невозможно вырасти из грудолома до ксеноморфа без энергии. Грудолом питается соками носителя-это факт. Там теория, что это всё ж кремнивая форма жизни. Да и цикл жизни взрослых особей так то дофига и стареют. Королевы вообще не одно тысячелетие живут.
раскрыть ветку (19)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кремниевая форма жизни это хорошо, и на планете с силикатной мантией у них конечно будет полно материала для роста. Но что они ели на корабле? Процессоры и память?

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по ценам на оперативку у нас где то целая прорва ксеноморфов развивается.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Железий, бетоний и тп. У них свои полезные вещества
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если точно следовать тому, что сказано в первом фильме, никаких королев не существует, это Кэмерон уже придумал для зрелищности.

По поводу жизненного цикла я уже писал: для оружия долгая жизнь не нужна.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Долгая жизнь не нужна, но есть. А ещё если так сильно следуешь первому фильму-там грудолом был размером чуть ли не со взрослого чужого. Тот что из окаменевшего инопланетянина здорового вылез.
раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Каков носитель, таков и грудолом. Хотя, выходное отверстие на пилоте звездолета довольно маленькое относительно его роста. Факт в том, что чужой корабль был мертв, космонавты "Ностромо" никого там не встретили, стало быть чужой, вылезший из инопланетянина, умер.


И отсутствие на инопланетном корабле вообще кого-либо говорит только в пользу короткого срока жизни.

Обрати внимание, что сразу после того, как чужой на "Ностромо" подрос, он довольно активно искал добычу - преследовал Далласа в туннелях, Бретта утащил.

Когда он наткнулся на Паркера и Ламберт, он стал более заторможенным, а с Рипли в челноке вообще связываться не хотел, а спрятался и, по всей видимости, планировал дать дуба. Иначе никак не объяснить его еще бо́льшую заторможенность.

Все это и намекает на короткий жизненный цикл.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто другими глазами фильм посмотрел. Хоть заново перксматривай
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Рекомендую режиссерские версии первого и третьего фильмов. В такой связке это вдвойне мощная сага.

Фильм Кэмерона в таком случае вообще кажется лишним и картонным что ли, ненастоящим.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так, а про лицехватов? Они же получается ппц долго лежали. И кто то эти коконы отложил.... А про чужого ,то есть это точно не сюжет, а поведение? Не сибирался он умирать, просто уже жертв для размножения оставил. Вот это кстати самое слаьое место у чужих. То они мочат всех подряд, то тащат только в гнездо
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про отложение коконов: их привезли на корабле пришельцев, никто эти яйца не откладывал там. Собственно картина была примерно такова, если применить дедуктивный метод: инопланетный корабль летел по своим недобрым инопланетным делам, загруженный коконами. Выходят из строя стасиз-поля в отсеках трюма, лицехваты вылезают наружу, заражают пилота и тот сажает или пытается посадить корабль на астероид и успевает включить сигнал предупреждения.

Что было дальше, всем известно.

Яйца же скорее всего были произведены индустриальным способом, как всякий боеприпас.

Их нужно много, никакая королева не сможет произвести столько, да и содержание королевы (если бы она существовала) было бы сложнее и экономически менее выгодным, чем производство этих коконов массово на какой-нибудь фабрике.

Королеве нужны самцы для оплодотворения, т.е. пришлось бы содержать огромную злобную тварь с компанией чужих-производителей - это неоправданно высокий риск.

Поэтому яйца никто не откладывал, их сделали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не мочат. В первую очередь, утаскивают на переработку.

Те, которые лежали долго и сохранились, находились в единственном работающем отсеке с синим туманом, потому они и сохранились. Остальные - мертвые. Посмотри эпизод, где Кейн спускается в трюм, там есть общий план.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но за счёт чего маленький, вылупившийся грудолом, вырастает до здоровенного ксеноморфа, если физически неспособен есть? Ведь для роста нужна пища.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А это уже художественное допущение, все ж таки не документальный фильм-то.

А так возможный ответ: имел запас питательных веществ в коконе, а потом насобирал у носителя.

В целом жизненный цикл чужого достаточно логичен и даже правдоподобен.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне понравилось как показали набор массы чужим, вылезшим из грудной клетки в фильме Чужой ромул. Он сидел в каком-то коконе и перегонял через него атмосферу, т.н. набирал биомассу из воздуха, как растение

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, да, интересная сцена. Надо признать, что Альварес скорее смог, чем облажался.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотите сказать, что ксеноморфы это, в некотором роде, модернизированнная форма подёнок, просто оснащенная эффективными наступательными средствами?

Никогда об этом не задумывался 😲🧐

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Типа того. Оружие, которое после выполнения поставленной задачи самоуничтожается.

22
Автор поста оценил этот комментарий

То что конкретно имя "Ксеноморф" ему дали в сиквеле, согласен, но согласись, что примерно 99% зрителей его так называли и будут называть. Про символизм "Мамы" кстати не задумывался, спасибо тебе. Про вопрос на засыпку, честно отвечу, что всё, что не оригинальный фильм 79-го смотрел единожды и очень давно, но не помню, чтоб кто-то из ксеноморфов выжил, благодарю за конструктив!

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Да, к сожалению Кэмерон тут всем подсуропил) Напиши, кстати, о "Чужих" и "Чужом³", интересно будет читнуть.


Вопрос на засыпку в силе, будет повод третью часть посмотреть и подумать. Только дополненную версию смотри, если решишь.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Будет, франшиза большая и про перезапуск хочется поговорить, и о хищнике, но для начала закончу лонгрид о Тарантино, у меня 2-й день 19 страничек черновика, всё никак не могу заставить себя добить

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Буду ждать, подписался.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Оригинальный фильм гораздо более не однозначен. А то что эта машина с батарейкой на сутки вообще бред. И никакой чужой не вялый, он становится более осторожным так как в целом прокачивает скилл охоты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему тогда на корабле с Рипли он не напал сразу, когда она долго была уязвима? Может он, конечно, рассчитывал добраться с еë помощью туда, где можно расширить кругозор ещё больше.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такие выводы?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Из глаз, которые раз 100, наверное, просмотрели фильм, и мозга, который обработал полученную информацию.

Плюс много читал о создании фильма, так как этот фильм является моим любимым и я не мог упустить возможность не подвергнуть его анализу.


Кстати, весьма логичное повествование нам показывают.

Не знаю, была ли заложена смысловая многослойность в фильм изначально, но вероятность этого очень высока, учитывая, как именно он появился на свет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Выводы на поверхности лежат, просто надо внимательно смотреть. Причем, не я один к ним пришел, в интернете полно аналогичного, т.е. смысл фильма более чем доступен для постижения.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю эту серию фильмов. Когда Рипли прыгнула в печь, по-моему чужих не осталось-бвл один и его убили.

То, что чужих создали как оружие-факт. Смотрела обзор по Прометею и Завету, что изначально раса Инженеры, были разделены на два лагеря. Одна сторона хотела уничтожить людей как неудачный побочный продукт и создала оружие, а другая была против этого, и поэтому остановила корабль, отправившийся на Землю, который разбился на астероиде.

раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даю подсказку: чужой в третьем фильме утаскивает двух человек - доктора Клеменса и надзирателя Эндрюса. Для чего чужой утаскивает добычу, показано а режиссерской версии первого фильма. Так сколько их осталось?

раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелки сэра Деда, Финчер вертел на хую. Очень странно додумывает идеи одного в труде другого.


Да и вообще считать Скотта единственный кто несёт ответственность за лор крайне странно. Сценаристы видимо просто мимо проходили.


Самое смешное, что сценаристы Дэн О’Бэннон и Рональд Шусетт во вселенной Чужих сделали сценарий только оригинала и Чужого против Хищника.


И от этого портянку СПГС написать, что в оригинале Жокей вез груз для Хищников.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот Финчер, кстати, снял збс кино. Третья часть прекрасна, т.к. идейно продолжает первую, в отличие от поверхностно-жвачного аттракциона Кэмерона.


Ясное дело, что Скотт тут не единственный творец. Он скорее исполнитель, причем высшего класса, НО... Если его по рукам не бить, то снимет он то еще говно и доказал это "Прометеем" и "Ч:З".

"Чужой" так хорош потому, что тут был крутой сценарий (О'Бэннон и Шассетт), крутой визуал (Гигер), крутая интрига (Гайлер и Хилл перелопатили сценарий, добавив линию Эша и это бомба) и крутой режиссер (Скотт).

Т.е. "Чужой" - это коллективное детище, команда подобралась уникальная, что там говорить.


Про хищников не имеет смысла говорить. В 1979 году о них никто знать не знал.

раскрыть ветку (12)
1
Baruk Khazad
Автор поста оценил этот комментарий

Идите ка Вы нахуй, Сударь. С Вашей субьективной категоричностью относительно Кэмерона. Сер Дед - вообще бред собачий снимает последние лет 10. Считать исключительно мысли деда - каноном имхо бред. Сами же сказали - что это уникальное детище очень сильного и удачного коллектива.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так ты и иди на хуй, сам себе противоречишь и других не понимаешь. "Чужой" - это уникальное творение команды, Дед в ней всего лишь "один из", а не "единственный и неповторимый". Канон - не его мысли, канон - это именно плод совместных усилий.

Более того, меня раздражает общепринятая точка зрения, что "Чужой" - это фильм одного только Скотта.


Мыслей Деда в "Чужом", к счастью, минимум, кроме непосредственно съемочного процесса. Идеи там принадлежат сценаристам, продюсерам и Гигеру в части визуала и концепции самого Чужого.

Дед, как самостоятельная творческая единица - ноль без палочки, о чем и говорят его последующие поделия (это, блеать, вообще срам).


А в чем я не прав относительно Кэмерона? Его фильм по сути фанфик, т.к. идет полностью вразрез с первым фильмом. Его фильм - поп-корновый блокбастер с хэппи-эндом. Он только использовал удачную дикую тварь из дикого космоса для создания образа врага, мамку ему придумал, хотя с какого хера она вообще должна быть? Мамка - это супер-босс, андроид - норм чувак, Страшная Злая Компания в лице Берка, мегабитва в конце... Это шаблоннейший, абсолютно вторичный одноклеточный фильм, очень американский - они любят чтобы пыщ-пыщ, стрельба, брааве парни, крутая баба, черно-белая мораль и в конце фейерверк и все кончается хорошо, герои уходят в закат.

Да, динамичный, зрелищный, но это не "Чужой" и не продолжение "Чужого", а сочинение по мотивам.

Кэмерон неплохой режиссер, его "Терминаторы" мне очень нравятся, тут без пизды. Но "Чужие" просто не соответствуют заданному тону. Чужого низвел до тупого насекомого, ну это же пиздец! И не страшно совсем.



Вот Финчер, как я где-то тут уже говорил, снял фильм полностью в духе "Чужого" - мрачный, страшный и депрессивный. И именно третий фильм можно считать продолжением, а не "Чужих" именно потому, что третий фильм четко следует по тому маршруту, который проложен первым фильмом.

раскрыть ветку (3)
1
Baruk Khazad
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно с твоей категоричностью относительно фанфика и не согласен. Имхо Кэмерон хорошо дополнил вселенную. Там тоже хорошо показан и сильный женский персонаж и коварство компании и Чужие, как опасные и умные существа. Третий фильм это имхо - вариация самого первого. То же замкнутое пространство, те же неподготовленные и напуганные люди и всё тот же монстр, которому нечего противопоставить. Однако расширение вселенной в стиле "кого заразил - на того и похож" вполне годная идея. Я считаю что фильмы 1-2-3 дополняют друг-друга, а не препятствуют.

А и идите ка всё-таки Вы, сударь, нахуй.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И Вам приятного путешествия в ту же сторону.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Человек очень странный. Гнать на Кэмерона, который развил жанр, но при этом дрочить на Ч3, которая является тупой переделкой первого, от которого сам Финчер сто раз в интервью открещивался... В чем он там продолжение увидел вообще непонятно. :-)))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Сюжет в чужой тоже не особо. Но на огрехи сюжета не смотришь из-за атмосферы и зрелищности.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз простой сюжет позволяет избежать многих проблем. "Чужой" - это не только сюжет как таковой, там тонна смыслов, заложенных в картину изначально. Если почитать об истории создания фильма, то там работа по конструированию сценария была проделана ого-го какая.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Атмосфера и дизайн там шикарный. Но косяков в поведении людей и робота с корпорацией множество.


Смотрели этот ролик? Там обратили внимание на интересные символы на шлемах космонавтов. Или на знаки перед дверями на корабле? знакhttps://youtu.be/dYk8UWSxVAM?si=Jcu9vC0Z3vhqvJVW

Предпросмотр
YouTube23:04
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Третья часть - это повторение и копипаста первой. Гайлер и Хилл не осилили в развитие и угробили франшизу. Финчер потому и не любит этот фильм, потому-что он не его. Там все тоже самое, что и в первой - замкнутое пространство, беготня, личностные конфликты, плохая "компания" и Хенриксен как замена Эша.


Может если б Финчеру дали волю, что-то бы и получилось, но скорее нет, ибо судя по его дальнейшей карьере, космотриллер - это вообще не его профиль.


В Чужом не было "крутого сценария", там все завертелось из главной твист-сцены с выламыванием грудолома. Все остальное выросло вокруг нее. Вообще, первый фильм получился не благодаря, а вопреки. Там сложились несовместимости и получился продукт. По отдельности никто не смог нормально развить. Скотт поехал башкой на прометеях, Гайлер и Хилл - слили франшизу на 3 фильме. Шусетт и ОБэннон к теме больше не возвращались.


Дизайн Гигера, да, безусловно, делает большую часть визуала.


Кэмерон все сделал правильно. Не было смысла снимать еще один триллер, нужна была эволюция жанра и он ее отлично реализовал. То, что он привнес допущения и свое видение никак хуже не сделало. Но он оставил в Чужих огромное количество точек продолжения франшизы, которые просто и без затей угробили Гайлер и Хилл.


Кэмерон точно также сделал с терминаторами. Первый - это больше психологический триллер, а второй - боевик с мочиловом. Схема рабочая.


Четвертый фильм при всей своей странности гораздо более логичен, чем третий, концептуально и сюжетно близок основному ЛОРу, но там пришлось изворачиваться с клонированием из-за третьего фильма.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В первую очередь Финчер не любит этот фильм из-за того, что ему весь мозг вынесли в процессе съемки.

"Чужой³" не копипаста, а скорее финал. Финал должен быть естественным следствием начальных событий, поэтому Финчер правильно угрохал девчонку и Хикса, как ненужных, и правильно вернулся к концепции первого фильма.

Кэмерон же снял свой фильм, просто одолжил главного гада для этого, изрядно исказив вообще все, что можно, в том числе природу чужого.

Это как если бы после Толстого кто-то, например, Дюма, сел и написал "Война и мир: новые приключения Пьера Безухова", в которых он подался бы в пираты и начал грабить караваны.

Вот настолько "Чужие" диссонируют с "Чужим".

Эволюцией назвать упрощение в сторону поп-корнового блокбастера у меня язык не поворачивается

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не диссонирует. В Ч3 вообще нет развития первого фильма. Ему не "вынесли мозг" его ограничили в творчестве. Он сам говорил, что это не его фильм.


О какой концепции речь? Беготня беззащитных людей в замкнутом пространстве? Ну и сколько фильмов про это надо снять?


Ничего Кэмерон не исказил, наоборот - дополнил и расширил. Нужно просто принять как данность, что в первом фильме никто глубоко ЛОР не продумывал и никакого литературного базиса не было. Отталкивались исключительно от сцены с грудоломом. Поэтому все эти фанатские высосанные из пальца фантазии про супероружие и т.д. ничем не отличаются от идей, которые развил Кэмерон. В допах об этом говорится, и Обэннон с Шуссетом и Гайлер с Хиллом. Надо было просто в третьем фильме развивать концепт, дополненный Кэмероном и все было бы хорошо.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это бесполезный спор) Все равно останемся при своем, но во всяком случае было интересно!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень натянутое допущение. Сцену из первого фильма вырезали именно потому что она была нелогична и нарушала концепцию яйцо-грудолом-носитель-особь. Так что если исходить из театральной версии, то в третьем не осталось ни одного.


Как я уже говорил ниже, третий чужой - это калька первого. Поэтому то, что он утащил Клеменса и Эндрюса означает лишь то, что такое же было в первом фильме.


Не нужно рассматривать Ч3 как фильм Финчера. От Финчера там только фамиля в титрах, а рулили на съемках Гайлер и Хилл, которые зарубили все инициативы Финчера. Сам Финчер терпеть не может этот фильм, о чем много раз говорил в интервью.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Утащил Эндрюса и Клеменса и оставил лежать?

Если речь о сцене яйцеморфирования, то наоборот, эта сцена прекрасна и многое объясняет.

В отличие от королевы, которая как раз все ломает.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там нет сцены с яйцеморфированием. Есть сцена, где они к стенам прилеплены. А что это, зачем и как можно понять только после фильма Кэмерона. Но Кэмерон исправил логический провал этой сцены, а именно нарушение цепочки воспроизводства. Можно спорить, насколько удачно, но без второго вида, который откладывает яйца было не обойтись. Он это сделал введя королеву.


Именно поэтому и вырезали - зачем нужно яйцо, если он сам может, как вы выразились, "овоморфировать"?


Так что пониманием полного логически-правильного и завершенного цикла воспроизводства чужого мы обязаны именно Кэмерону. Скотт в этом направлении вообще не думал ибо в контексте первого фильма это было не нужно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Наоборот же)

Во-первых, сцена с яйцеморфированием есть, Даллас и Бретт не просто прилеплены к стенам, а часть их плоти приобрела характерный вид кокона. Кстати, именно такой способ появления яиц и был задуман первоначально. Эту сцену убрали из театральной версии, чем и воспользовался потом Кэмерон, придумав королеву.

Я расписал свое видение процесса воспроизводства и это воспроизводство логично: яйцо (может долго лежать в ожидании "любопытной Варвары" - лицехват - грудолом - взрослый (собирает материал для создания яиц в разных местах, чтобы цикл повторился и численность увеличилась)).

Если мы вводим королеву, то логика наоборот теряется, в том числе и потому, что здравый смысл подсказывает, что самовоспроизводство для подобного биооружия гораздо удобнее, чем наличие где-то здоровенной злобной твари и самцов для нее, которые могут и не оценить, что их используют, как оружие.

Если поставить себя на место Жокеев, то им явно больше понравится просто разбрасывать коконы и потом пожинать плоды, чем держать в подвале королеву, опасаясь как бы она их всех не прикончила.

Я за индустриализм: коконы сделаны на какой-нибудь биофабрике, а сам чужой способен самовоспроизводиться на месте событий без дополнительных плясок с бубном вокруг брачного периода королевы.


Если почитать историю создания фильма, то там вообще мало кто о чем думал. Первая версия сценария вообще на бред сумасшедшего похожа.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Блин вас почитал аж пересмотреть захотелось
2
Автор поста оценил этот комментарий
откуда он берет энергию и вещество для роста?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Запасает в период взращивания грудолома. Энергии потому и ненадолго хватило, т.к. носитель был довольно мелким и чахлым чуваком.


Тут, кстати, механизм позаимствован у природы: например, подёнки, майские жуки и еще довольно большое количество видов насекомых не питаются во взрослом состоянии, накапливая энергию только в личиночной стадии.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
насекомые немувиличиваються в 30 раз за счёт запасов.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и фильм не документальный)

Но по научности переплёвывает любой "Интерстеллар"))


Насчет насекомых я бы поспорил. Сравни размер личинки муравьиного льва и его же имаго

1
Автор поста оценил этот комментарий

Растение основную массу берет из атмосферы.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
да ладно? и зачем ей корни тогда?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда растение берет отрганику, а конкретно углерод?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот если наземные растения поставить корнями в дистиллированную воду вместо почвы, то сколько времени( месяцев, лет) они будут нормально функционировать, расти, развиваться и давать плоды/семена ?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, ты великолепен. Я тоже обожаю тему чужих, но твоих умозаключений мне далеко.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что касается того, убивает ли чужой кого-либо

А вот это уже чушь. Выше же написал сам, что Чужой это биооружие, его единственная цель убивать и множить своё количество опять же через гибель источника белка.

то порождение больной фантазии Дж. Кэмерона

В контр СПГС вброшу, что сценаристы оригиналы Дэн О’Бэннон Рональд Шусетт также написали сценарий Чужого против Хищника.

И тогда это не биооружие, а экстремальные биотренажеры для Хищников,

видимо он летел на войну

И корабль не военный, а торговец с грузом для Хищников :)

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Не чушь. Чужой мог бы просто всех поубивать, но тогда падает эффективность. А вот если он утаскивает жертву и овоморфирует, то он не просто убивает, а увеличивает количество особей. Своего рода цепная реакция: достаточно одного-двух чужих, чтобы за относительно короткое время они размножились, зачистили планету от крупных форм жизни, а потом все дружно сдохли, чтобы захватчик мог пользоваться плодами победы без вреда для себя.

По-моему, все логично.


2. Тут ничего не скажу, кроме того, что первый фильм получился достаточно неплох для деньговыжималки. Мне вообще идея скрещивания разных фильмов не по нраву - чистая коммерция, попытка собрать бабла на ностальгии. В 1979 году никаких хищников и в помине не было.

3. Военный, военный)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Шикарные идеи

1
Автор поста оценил этот комментарий

какое то сплошное натягивание совы на глобус.
он и спит, и размножается.

поведение на корабле соответствует поведению любого территориального хищника,
или человека который борется с крысами.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Действие первого фильма развивается в течение менее чем 24 часов. Зачем ему спать?

Не размножается, а скорее самовоспроизводится из сырья.

Опять же, за ответом - в режиссерскую версию фильма и к Гигеру. У Гигера чужой - биомеханоид, т.е. киборг. Ему ни спать, ни есть не надо, а воспроизводство осуществляется индустриальным способом.


Его поведение, раз уж он биооружие, соответствует поведению автономного дрона, действующего по программе "Развернуться в боевую готовность-найти-захватить-пепеработать/при угрозе или сопротивлении уничтожить".


Хищник все же охраняет свои охотничьи угодья, т.к. это его кормовая база, а чужой в фильме никого не съел. Далласа и Бретта переработал в коконы, а трупы Паркера и Ламберт бросил валяться там, где убил. Во всяком случае, Рипли не застала его за поеданием добычи, что должно было произойти сразу после убийства последних двух членов экипажа.

Так что аналогия с хищниками не подходит

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это интересно, Спасибо!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ламберт он изнасиловал жи.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никого он не насиловал. Откуда у людей такая озабоченность, в любом продолговатом предмете фаллические символы видеть? Откуда чужому знать про "изнасиловать"? Ему анатомия и механизмы размножения человека вообще неведомы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но потом убил, разорвал

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот здесь, можно по подробнее? Это в режисерской версии ?

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рипли находит два трупа, даже в театральной версии есть. А разорвал хвостом, на это тоже намек имеется

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понял, что имеется ввиду удалённая сцена, где чужой на карачках к Ламберт подходит? С вытянутым вперёд хвостом?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я говорю о сцене, где показано, как чужой подводит хвост к Ламберт, эта сцена есть даже в театральной версии.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет там намека, что он разорвал кого-то хвостом. Просто подпер ее хвостом сзади и прокусил башку. Что в общем, странно, если Бретта и Далласа он утащил. По логике, замочив Паркера он и Ламберт должен был утащить в трюм.


Видимо, как и сказал Эш, он начал соображать, что дело идет к ликвидации и тем самым тупо ухайдокал конкурентов в челноке.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Паркер пытался на него напасть, защищая Ламберт, которую он, видимо, и хотел утащить. Вот он и воспринял эту парочку как угрозу и прикончил.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ему никто не мешал утащить Ламберт после убийства Паркера. Ламберт уже угрозы не представляла.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Перестраховался. Если оно вдруг увидело, что этого человека защищают, то могло расценивать Ламберт как часть угрозы и убило ее просто для надежности.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, Далласа с огнеметом утащил, а Ламберт безоружную испугался и грохнул. Л-логика.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если отталкиваться от того, что он уже угасал, то вполне можно предположить, что тащить ему было сложнее, чем ухлопать.

А так надо будет спросить при встрече, почему он так сделал.

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

С древним кораблем на поверхности астероида произошел херовый сценарий: видимо он летел на войну,

А может помещение с коконами это вся органика на корабле, которая была переработанна в эти яйца?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не похоже, слишком организованно все уложено в отсеки, плюс это синее поле, которое в гибернации держит яйца. Похоже на специальное хранилище, а не на хаотичную кладку яиц, которая в режиссерской версии фильма на "Ностромо" выглядит весьма слюняво и отвратительно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и груз мог так хорошо уложен.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества