Я понимаю, что многих начнет корежить, от одного только имени, но кажется нелишним вспомнить разговоры в совбезе 10 летней давности.
14 апреля 2014. Про "бандитов" и "политический бомонд".
17 апреля 2014. Про силовое решение кризиса на востоке Украины.
5 мая 2014. "В грехе только первый шаг труден".
28 мая 2014. Про выборы и учет требований всех граждан страны.
1. Вы показали "декларации". Где люди просто голосуют.
Почему не показали ОТЧЕТЫ, где должны четко писать, если есть российские войска?
2. На основании такого же закона, на основании которого встал и.о. президента Турчинов.
3. Отделение Косово было кем было санкционировано?
Где там лежит суверенитет и территориальная целостность?
Можете хотя бы на этот вопрос теперь ответить? Или опять не можете?
1. Я вам уже отвечал, ни в одном отчете не фигурируют стороны конфликта. Там нет ничего как про войска Украины, так и про войска РФ.
Можете убедится сами.
https://www.osce.org/ru/ukraine-smm/reports
2. По конституции Украины назначения в Крыму проходить по согласованию с президентом Украины.
Что вас в назначении Турчинова не устраивает?
3. Глупо сравнивать Крым и Косово.
В Сербской Конституции у Косово были широкие права автономии, из-за чего в Косово массово стали приезжать албанцы из соседних стран. В 1989 были правки в Конституцию, которые ущемляли права Косово, из-за чего были протесты косовских албанцев, которые переросли в военный конфликт 1998, после нападения Югославии на деревни Ликошан и Кирез в Дренице. Югославская армия массово изгоняла из страны албанское население. Всё это было по этническому признаку. По итогу Нато на основании Устава ООН статьи 53, защищало Косово.
Ну и напоследок, Косово не присоединила к себе ни одна страна)
Так что общего с Крымом то?
1. Ну так на основании ЧЕГО тогда кто-то там что-то считает? Если ни в одном документе не фигурирует слово "российские войска"?
Так можно сказать, что там находятся эстонские войска, ведь "стороны конфликта не указаны".
2. По Конституции Януковича не могли свергнуть. Но чет упс. И ничего.
То, что по Конституции не он должен был стать И.О.
То есть опять нарушение Конституции.
Или опять одной стороне можно нарушать все мыслимые законы, а другая обязана всё соблюдать? Чет попахивает "миром, живущим по правилам"
3. У Крыма была автономия? Была.
Украина напала на антимайдановцев? Напала.
Готовились "поезда дружбы"? Готовились.
Надо было ждать, пока начнут убивать? Ну вы кровожадный же.
Общее то, что произошло отделение части страны, БЕЗ УЧЕТА какого-то суверенитета страны.
Или опять, там суверенитет не важен, а тут важен?
Крым никто не присоединял. Крым попросился в состав. А с учетом того, что после отделения Крыма "добрые украинцы" просто оставили полуостров без воды и света, подтверждает правильность этого решения. Или вы думаете, что мы забудем марку "Темный Крым"? Нет, мы помним.
Как плохо, что вы такой кровожадный, вам нужны тысячи смертей
1. Второй раз отвечаю на тот же вопрос, ежедневные отчеты не отображают стороны конфликта, то куда откуда прилетело и кто стрелял из-за безопасности самих участников миссии ОБСЕ, которые находятся на территории боевых соприкосновений. Участники мисси поддаются как физическим, так и психологическим давлениям, потому для исключения возможных последствий из-за толкования ежедневных отчетов, все окончательные данные в них скрываются, а отображаются спустя время, по истечению то ли полугода, то ли года, уже не вспомню точно.
Поэтому вердикт по поводу ежедневных отчетов прописан в документах, называющиеся Резолюции.
2. В каком документе можно прочитать, что Януковича кто-то "свергнул"? Только давайте без "логики".
3. https://ips.ligazakon.net/document/view/T980350?an=14&ed...
Вот вам Конституция Крыма, хотя бы первую статью прочтите.
По Конституции Крым не является субъектом международного права и от его лица на международной арене выступает Украина.
Почитайте даже РУ СМИ по поводу вашего "поезда дружбы", был ли он вообще, как всё происходило, чем началось и чем закончилось)) и мне ссылку сбросите))
По Женевской конвенции 1949, оккупирующая сторона должна обеспечивать гражданское население на оккупированной территории.
1. Ну тогда запишем - эстонские войска стреляют из Донецка.
2. Берем Конституцию Украины. Открываем пункты, по которым он может прекратить досрочно свои полномочия. Читаем, пока не поймем.
Назовите пункт Конституции Украины, по которому Рада объявила, что Янукович больше не президент.
3. По Конституции Сербии - Косово было субъектом международного права?
Или опять тут можно, там нельзя?
Вы так и не сказали, в каком месте учитывался и уважался суверенитет Сербии, когда НАТО бомбили Белград.
Прикольно отвечать вам документами, на ваши "аргументы" из новостных статей в интернете...
1. Читаем еще раз второй абзац предыдущего ответа "Поэтому вердикт по поводу ежедневных отчетов прописан в документах, называющиеся Резолюции."
Именно в Резолюциях прописаны все стороны, нарушители и виновники.
2. Нет ни одного документа, по которому Янукович досрочно прекратил досрочно свои полномочия. С чего вы взяли, что его кто-то отстранял и он не оставался президентом?
3. Повторяю ответ. Глупо сравнивать Крым и Косово.
В Сербской Конституции у Косово были широкие права автономии, из-за чего в Косово массово стали приезжать албанцы из соседних стран. В 1989 были правки в Конституцию, которые ущемляли права Косово, из-за чего были протесты косовских албанцев, которые переросли в военный конфликт 1998, после нападения Югославии на деревни Ликошан и Кирез в Дренице. Югославская армия массово изгоняла из страны албанское население. Всё это было по этническому признаку. По итогу Нато на основании Устава ООН статьи 53, защищало Косово.
Ну и напоследок, Косово не присоединила к себе ни одна страна)
Так что общего с Крымом то?
1. Это где написано? В вашем сознании?
2. Что-то там "решением Верховной Рады" ничего не было? Или врут? Не было ничего?
3. Ну что бы я ни написал - вы объявите, что это мелочь, поэтому "общего нет". Легко вот просто отмахиваться от аргументов, когда вы просто хотите самому себе доказать свою правоту.
Ну то есть где надо "а где написано", где не надо "а тут мы додумали и пофиг на документы" )
Чем дальше общаемся, тем вы скатываетесь в "логику" и пустой трёп)
1. Как по вашему появляются Резолюции, исходя из каких данных?))
2. Ваше "Что-то там" - классные у вас знания, но спорите от всей души)) Где-то что-то услышали, зато уверенно стелите мне))))
Постановление было, о самоустранение от власти Януковича.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/757-18#Text
3. Зачем вы каждый раз пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил?
Почитайте о причинах Косовской войны.
Прочитайте об изгнании косовских албанцев Югославией.
Почитайте об этнических гонениях.
Прочитайте о нападения Югославии на деревни Ликошан и Кирез в Дренице.
И дайте ответ, что из подобного было в Крыму?
1. Ну судя по тексту резолюций - "мы считаем"
2. Странно, в Конституции нет такого пункта. И на момент подписания этого документа Янукович был на территории Украины. Странное самоустранение, не находите?
3. Вам обязательно нужно 100% совпадение, иначе не подходит?
1. Дайте ответ на мой вопрос, после получите на свой.
2. Если бы вы читали документы по этому вопросу, то подобных глупостей с вашей стороны, возможно, было бы меньше.
Насчет того был он или не был, это еще вопрос. Потому как не доказано, что он поехал в Харьков и именно оттуда давал интервью. Но постановление ВР Украины было выдано на основании чего, знаете?
3. Не мне нужно, не стоит меня приплетать. Я вам давал ответ не исходя из "логики", а исходя из прецедентов и исторических фактов, которые были на территориях Косово и Крыма.
Для самообразования, вы можете прочесть о Референдуме о независимости Шотландии и сравнить их с Крымом и Косово.
1. Я вам уже ответил в вашем же стиле
2. Ну то есть смещаете внимание с того, что в Конституции нет такого, да и Рада не имеет права отстранять, придумываете, что его там не было. Круто.
3. Для самообразования можете почитать декларацию о суверенитете Украины и Крыма. И найти отличия )
1. Как по вашему появляются Резолюции, исходя из каких данных?
2. Где вы снова прочитали, что его отстранили? Покажите этот документ.
Мог бы вам написать и документально всё подтвердить насчет Януковича, но вы же снова, пользуясь своей "логикой", черпая информацию только из СМИ, будете мне доказывать обратное))
3. Крымскую декларацию от 1991 года, которую отменили в 1994?)))
1. Уже выше писал. "Мы считаем".
2. Ах, ну да, они же написали "самоустранился". Хотя где тогда "заявление" об уходе? Или это так не работает? Президент может просто не выйти на работу?
3. Крымскую декларацию от 2014 года. Вам всё бы не отвечать на вопросы, не так ли)
1. Очередной вопрос где вы убежали от ответа.
2. Для начала вам нужно понимать как работают законы и Конституция, а не опираться на свою фантазию и "логику".
Объясняю.
21.02.2014 президентом Януковичем и главами трёх оппозиционных партий в присутствии дипломатических представителей Польши, Германии и Франции Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине было подписано.
Первым пунктом соглашения было:
1. В течение 48 часов после подписания данного соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который восстановит действие Конституции Украины 2004 года с изменениями, внесёнными до этого времени.
22.02.2014 он обращается к народу, из, возможно, Харькова, где говорит, что ничего не будет подписывать c нынешним правительством. В ютюбе есть это видео.
Президент не может ляпать языком всё что захочет, т.к. по Конституции Раздел 5. Статья 106, пункт 2. Президент обращается с ежегодными и внеочередными обращениями про внутреннее и внешнее состояние Украины.
Т.к. Президент, согласно Конституции раздел 4, статья 94, отказался подписывать какие-либо документы от Верховной Рады, т.е. нарушая конституцию.
Потому ВР Украины записала его слова об отказе в Постановление о самоустранении от выполнения конституционных обязательств, что было угрозой государственности и территориальной целостности.
3. Так вы же не ответили про Аксёнова, как он мог встать на должность?))
Декларация 2014 это незаконный документ.
1. Я дал вам ответ. Он вам просто не нравится.
2. Для того, чтобы отстранить президент от должности за неисполнение его обязательств, есть четко прописанная КОНСТИТУЦИОННАЯ процедура. И не было бы этого смешного "самоусунулся". Не было бы нарушения Конституции.
О да, "возможно". Нужно обязательно делать удобные вам оговорочки.
То есть, чтобы предотвратить ВОЗМОЖНОЕ нарушение Конституции, рада решила действовать наверняка и сама нарушила эту самую Конституцию.
Так у него же было 48 часов? Сколько прошло с подписания до его смещения? 12? Круто. То есть даже по документу Янукович ничего не нарушил, так как срок не превышен.
"Президент не может ляпать" потому что он обращается с какими-то обращениями? Это что за логика такая. А по поводу "ляпать" - президенты ПОСЛЕ Януковича вполне себе ляпали разную дичь. И ничего. Никакая Рада их не отстранила. Странно это всё.
3. Так же, как Турчинов. Турчинов не мог стать И.О. по Конституции, но стал. Что мешает Аксёнову?
В каком месте? По международному праву - законный. Еще раз - он чуть ли не дословно повторяет декларацию о суверенитете Украины. Если вы называете Декларацию Крыма незаконным - то и декларация Украины незаконный документ. Тем более, что она уже нарушена самой Украиной.
Или вы определяете "законность" тем, устроил ли этот документ какой-то определенный набор стран?
1. вы что дурачок? Где ваш ответ на вопрос о Резолюциях, на основании каких данных они появляются?
2. вы реально дурачок? Где написано, что его отстранили?
В течении 48 часов он вышел с заявлением, что не будет подписывать документы.
Обращение президента является официальным обращением по Конституции.
3. вы 100% дурачок... Турчинов стал на основании Постановления, после самоустранения Януковича, т.к. в Украине парламентско-президентская форма правления.
какой же вы тупой человек, диву даюсь))) Сколько еще отговорок я увижу и выдуманных историй?)))))))))
1. Так данные есть У ВАС, только в ваших данных нет ни одного слова, но вы нашли себе удобное объяснение. Поэтому мой вывод - "мы так думаем".
А с учетом множества других случаев, когда эти Резолюции и "думания" были сильно субъективными и никак не сходящимися с реальностью - мой вывод превращается в уверенность.
2. Каким образом он "самоустранился", если он был на территории Украины? Причем даже по вашим словам - выполнял свои прямые функции в виде управления государством и общения с народом.
То есть "самоустранился" - не подходит ну никак. А решение Рады есть. Что это, если не отстранение?
3. Президентско-парламентская на тот момент. Конституционный суд отменил изменения в Конституции, посчитав их незаконными.
Выдуманные истории у вас. Вам говорящие головы что-то говорят в телевизоре, а вы верите.
Еще раз. "Самоустранился" - дайте определение этому слову. Развернутое. С примерами применения этого слова, кроме случая с Януковичем.
И по какому признаку общение с народом в Украине президентом Украины является самоустранением.
продолжу тут.
1. Я аргументирую свои слова документами.
Вы аргументируете свои слова новостями из интернета и "логикой"...
2. Янукович самоустранился от выполнения своих конституционных обязательств, а именно подписывать документы ВР, которые он обязался подписать в соглашении.
3. Вы реально туповатый? Я вам расписал все статьи Конституции, по которым как вы написали "общение с народом", является официальным выступлением и заявлением.
Янукович, будучи при власти изменил Конституцию, форму правления с парламентско-президентской на президетско-парламентскую обходя процедуру согласования с ВР Украины.
Хватит пытаться сравнивать Конституции разных стран с Конституцией Украины. Вы уже со сравнением Косово, Крымом доигрались...
4. Кстати, давайте спрошу насчет Зеленского, он остался легитимным президентом Украины или как сказал Путин, мол легитимность Зеленского завершена?
1. В каком ДОКУМЕНТЕ, на которые отсылаются резолюции - написано о наличии российских войск. Без всяких "для защиты себя" и "ну вы же понимаете, что там они были". Документ. Слово "Российский" в отношении боевых подразделений.
2. И для этой ситуации есть процедура ИМПИЧМЕНТ. В Конституции.
3. Ложь.
Янукович не МЕНЯЛ Конституцию. Он подал запрос в Конституционный суд на рассмотрение дела о том, что изменения в Конституции, сделанные ранее являются незаконными.
То есть даже тут вы лжете. Без лжи никуда?
И опять вы просто уходите от вопроса.
Что значит "самоустранился". Примеры применения этого слова в реальности. А то звучит, как только что выдуманное слово.
4. Как только вы ответите на мои вопросы, не пытаясь в очередной раз солгать или сменить тему - тогда я начну отвечать на ваши новые вопросы.
На данный момент вы уже с десяток вопросов неудобных просто проигнорировали.
1. Вы дурачок???
Кто вы такой, чтобы вам показывало ОБСЕ все документы тем более в интернете в свободном доступе, может еще удостоверение каждого работника ОБСЕ вам найти?)))
2. https://konstitutsiya.com.ua/ru/st-111/
Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.
Что из этого вы выбираете на этот раз?))))
3. Вы реально дурачок. С чем еще не обосрались?)))))
1. Ну то есть опять секретные свидетели, секретные показания, секретные данные. Что это напоминает? Вторжение США в Ирак? Где убили миллион человек, потом признались, что наврали и никому ничего не было?
2. Ну так импичмента НЕ БЫЛО. То есть произошло неконституционное смещение власти. Что и есть свержение. Классическое.
3. По фактам, значит, не можете. Не удивлен.
https://www.rbc.ua/rus/news/instruktsiya-gosudarstvu-pochemu...
Судьи пришли к выводу, что некоторые положения, внесенные в Основной закон, не прошли экспертизы КСУ. А потому изменения в 2004 году, по их оценке, были приняты с нарушением процедуры. И по решению суда, даже без голосования Рады, с октября 2010-го страна вернулась к Конституции, утвержденной в 1996 году
Даже не российский сайт. Украинский. Написано черным по белому. На субъективную оценку пофиг. При желании найдете документ с этими данными. Мне лень. Если вы прицепитесь к тому, что я решил обратиться к СМИ Украины (самый легкий источник информации, а уж украинским СМИ нет смысла врать про такое), то это будет мощный слив.
Впрочем, вы так ни разу и не осмелились ответить на вопросы, засим больше не буду вам отвечать, пока не начнете отвечать на вопросы.
1. А-ну покажите теперь вы документ, про 1 миллион убитых человек) Именно документ) как вы просите от меня)
2. Туго вам даются документы))) давайте другой дорогой пойдём...))) К примеру, если вы правы и Янукович прав, то как думаете, почему за всё это время, начиная с 2014 года, имея такие аргументы и факты и огромную доказательную базу по поводу своего свержения, сам Янукович не обратился в суд?)))
3. А почему вы дальше не сбросили текст этой статьи?)))
"В 2010 году было неправовое решение Конституционное суда относительно подмены Конституции Украины."
вы дурачок? На какой вопрос ответить, про Ирак, который постами ранее я вам отвечал уже и про ваши фантазии по поводу секретных свидетелей?))))
Кстати, вы там про пробирку когда-то спрашивали, которой тряс представитель США, вы же снова не читали. Почитав стенограмму выступления или посмотрев видео в ютюб, будет ясно, что говорил он о спорах сибирской язвы, которой отравили некоторых политиков и журналистов, мол такого количества как в этой пробирке хватит чтобы убить множество человек.
Я задавал вам десяток вопросов. Но вам неудобно на них отвечать.
Проще опять в шутку всё перевести
у вас вопросы и утверждения как от 14 летнего школьника пубертатного периода...
вам покажи документ на документ, что был документ))) не идиотизм?)))
А когда в ответ просишь такой же документ, то обижаетесь как девочка и не отвечаете)))
Не сработает.
Вы 10+ раз не отвечали вообще никак на четко поставленные вопросы. Мне надоело вас просвещать.
обосравшийся логик сливается по новой))))))
Отличительная особенность подобных вам людей, будете до последнего выдумывать истории, вместо того чтобы открыть документы прочитать, проверить и не нести херню в будущем)
Жду ответы на мои вопросы.
Объявление себя победителем - так типично для человека, который не отвечает ни на один вопрос
Вы не ответили ни на один вопрос. В том числе на несколько, где подразумевался ответ "да/нет".
Можете не пытаться делать вид, что вы тут что-то кому-то доказали. Всю дорогу вы сами себя убеждали
Вам на каждый вопрос уйма документов была предоставлена, в ответ что было, ваша ЛОГИКА? Ну вы и клоун...
В ваших документах не было ничего по СУЩЕСТВУ.
Резолюция, в которой ничего толком не написано?
Указание на Конституцию, которая была нарушена еще до этого?
Что они доказывают?
Вы так и не смогли объяснить, по какому пункту Конституции Рада решила, что Янукович самоустранился. И почему не был инициирован импичмент, чтобы соблюсти законность. А если Рада нарушила Конституцию - то почему она требует от остальных её соблюдать? Что за выборочность действия закона?
А в отчетах ОБСЕ, на которых "основываются" Резолюции - нет ни слова о российских войсках. Только тут вы что-то объясняете какими-то секретными данными. Которые нельзя показывать.
Ну вы тупейший человек.
Это не мои документы, это документы международной организации ОБСЕ, куда входят и представители РФ. Я вам 3 документа показал, где написано о присутствии РФ и уже объяснял как работают представители ОБСЕ, которые в ежедневных отчетах не показывают детали, т.к. могут подвергнуться нападениям любой из сторон, которой что-то не понравится.
Януковича никто не отстранял, он САМОУСТРАНИЛСЯ от выполнения своих конституционных обязанностей, когда отказался подписывать документы ВР, а подписывать он их ОБЯЗАН по КОНСТИТУЦИИ.
Янукович оставался президентом вплоть до выборов президента 25 мая 2014 года. Проведение выборов 2014 Янукович подписал в Соглашении об урегулировании политического кризиса.
Импичмент нельзя использовать, т.к. он применяется в случае гос.измены или иного преступления.
До сих пор туго доходит?
Вы не показали НИ ОДИН документ, где ПОДТВЕРЖДЕНО присутствие РФ. Это какие-то резолюции, в которых просто идет решение голосованием. Можно поставить на голосование присутствие там инопланетян. И что, если большинство стран проголосует ЗА - это будет доказательством наличия инопланетян?
Ложь. Укажите документ, где Янукович подтверждает своё самоустранение. Всё, что мы знаем, это то, что Рада объявила его самоустранившимся. Но это бред. Это как если бы я объявил вас самоустранившимся с вашей работы. Никто кроме вас самих не может этого сделать. Более того, Януковичу было 48 часов на то, чтобы подписать документ. Сколько прошло до его "самоустранения"? То есть они даже не могли подождать 48 часов, чтобы у них был хоть какой-то ЮРИДИЧЕСКИЙ аргумент? Что вот взял обязательство и не выполнил. Слова - это только слова. Вон, сколько раз, что Порошенко, что Зеленский ГОВОРИЛИ, что они сделают всё, чтобы прекратить боевые действия. Выполнили? Нет. Поэтому ваш довод, что Янукович что-то СКАЗАЛ - это фигня. Никто же не собирается Зеленского привлечь к ответственности за то, что он наговорил, но не выполняет?
Если он ОБЯЗАН подписывать, но не подписал - это не значит, что он самоустранился. Он нарушил Конституцию и ему надо предъявить ОБВИНЕНИЕ в этом.
А не объявлять его самоустранившимся.
Вы не можете просто взять рандомное слово и объяснить им фактическое отстранение президента.
Если он оставался президентом - то почему был некий Турчинов? В каких случаях Рада должна назначать и.о.?
Неисполнение обязанностей по Конституции разве не является преступлением для президента? Почему же импичмент нельзя было использовать в этом случае?
Если для Вас ОБСЕ это ничего, то о чем можно вообще вести диалог?))) Вы тупой человек, который будет оправдывать РФ всеми силами. Любой документ вы оправдываете как можете, виляете на каждом шагу, а как обкакаетесь, то сразу прыгаете с темы на тему.
Зачем растягивать 1 вопрос на 30 строк фантазий и мыслей по Януковичу?))))
Давайте так, представим, что я с вами согласился, со всеми чудесными тезисами, но у меня 1 вопрос:
Каким органом государственной власти или документом подтверждается гос. переворот и эта смена власти, то что все эти процессы были незаконными, кроме ваших рассуждений?
Так разве есть хоть ОДИН отчет ОБСЕ, где четко зафиксировано наличие российских военных? Не добровольцев, наличие которых никто не скрывал, а именно регулярные войска.
Вы постоянно ссылаетесь именно на РЕЗОЛЮЦИИ, которые решаются голосованием. Получается, что "наличие российских войск" решается не фактическим их нахождением там, а как проголосует сотня человек, которые на Украине в большинстве своём не были. Это же бред, не находите? Сегодня они есть, завтра проголосуют по-другому - их не станет. Послезавтра снова есть. Если документом фиксируется наличие чего-то - то голосованием не может оно быть изменено. Механизм принятия резолюций именно на основании голосований лишает эти документы хоть какой-то объективности. Отчеты ОБСЕ могли бы быть неким компромиссом, но ни в одном из них нет слов о российских военных. Более того, я помню сообщение лидера этой самой комиссии, где он четко произнес, что доказательств наличия российских военных не обнаружено.
И это я еще не касаюсь других ФАКТОЛОГИЧЕСКИХ доказательств, которые убедительнее каких-то голосований сотни людей, которые никогда не были в Украине.
В том то и дело, что если государственная власть меняется НЕЗАКОННО, то документа никакого, предусмотренного законом, не будет. Для смены президента есть четких 4 причины его досрочного завершения обязанностей, каждая из которых предусматривает определенный документ. Свидетельство о смерти ,медицинская карта, заключение врача, решение конституционного суда. Или результаты о голосовании, но это в обычной ситуации было бы. На момент "самоустранения" Януковича ни одного из этих документов не было.
Если нет ни одного документа, фиксирующего изменение президента КОНСТИТУЦИОННО - значит изменение президенты было с НАРУШЕНИЕМ Конституции.
Простая аналогия. Если ты пришел в банк, вышел из него с деньгами, при этом тебе не дали никакой документ - значит ты получил деньги НЕЗАКОННО. То есть ограбил его. Во всех других случаях операции в банке фиксируются, ты расписываешься в определенных документах.
Или что, должен быть какой-то документ, который фиксирует ограбление?
Снова рррррусская логика в деле)))
1. По вашему Декларации и Резолюции ОБСЕ не имеют силы?))
2. В 1993 году в РФ из танка расстреливали Белый дом, то Конституционный суд признал это государственным переворотом))
Кто признал "отстранение" или "свержение" Януковича, какой орган?)
1. Еще раз. Есть хоть в одной декларации или резолюции указание на конкретный отчет, где зафиксировано наличие российских войск? Не десятка добровольцев, не отряд русскоязычных украинцев.
Есть вот Минская декларация. Которую Украина даже не пыталась выполнить. Что это значит? Или некоторые декларации ОБСЕ должны иметь вес (которые против РФ), а другие - нет?
2. Если разогнать часть Конституционного суда, то никто и не признает, вы прям как маленький.
Кто должен "признавать"? Есть Конституция Украины, где четко указаны пункты, по которым президент может перестать быть президентом, если не кончился срок. Если президент перестал быть президентом по иной причине - это по определению уже свержение.
По вашей логике, можно совершить что угодно, а потом убить всех судей и сказать - а кто осудил мои действия? Никто? Ну значит я всё правильно сделал.
1. Вы специалист в работе ОБСЕ, знаете всю их структуру изнутри, знаете как формируются отчеты, знаете как создаются резолюции и декларации?
В каком документе можно прочесть ваше утверждение, что Украина не выполняла Минские? Кроме ваших слов.
2. В Конституционном суде было 18 судей, из них по квоте ВР за нарушения уволили 5 . Парламент имеет на это право. На их место пришли другие.
https://ria.ru/20140224/996763390.html
Где вы прочитали, что президент перестал быть президентом? В каком документе написано это?
1. То есть хотите сказать, что резолюции и декларации голосуются по СЕКРЕТНЫМ данным, которые нигде не зафиксированы и которые нельзя проверить? Точно по таким же секретным данным, используя которые разбомбили Ирак?
Назовите пункт, который она выполнила.
А слова ЗЕЛЕНСКОГО подойдут? Или тоже не аргумент?
2. Если Рада назначила исполняющего обязанности - как это предлагаете трактовать?
Если Янукович оставался президентом - что это за постановление о "самоустранении"?
Если Янукович "самоустранился" - где документ с его подписью? Если его нет - значит Рада его сама устранила, не так ли?
Дадада за нарушения да еще по квоте так вовремя заменили. Удобно.
Давайте закончим с одним вопросом, а потом переходить к следующему, зачем каждый раз набрасывать новые и новые тезисы не закончив со старыми?
1. Еще раз спрашиваю, вы специалист и знаете всю структуру и работу ОБСЕ, утверждая как всё должно быть в их работе, отчетах и т.д.? Откуда вам знать, как должно быть? Опять логика?
2. Верховная рада является законодательной ветвью власти, т.е. пишет законы, постановления и т.д., что она и сделала зафиксировав слова Януковича в постановлении. Верховная рада зафиксировала его самоустранение, т.е. отказ от выполнения своих конституционных обязательств.
Какую вы подпись хотите от человека, который сперва убежал в другой город и то не факт, что он из Харькова записывал видеообращении, в котором отказался подписывать документы ВР, а после вовсе убежал из своей страны...
Вы знаете что такое квота, кем и как назначаются судьи в Конституционный суд, кто может их снять и т.д.?
1. То есть только специалист может высказываться о чем бы то ни было?
2. Вы специалист по Верховной Раде? Знаете, всю структуру и работу Рады?
"Верховная рада зафиксировала его самоустранение, т.е. отказ от выполнения своих конституционных обязательств." - в каком месте он отказался от выполнения своих обязательств? Вы специалист по тому, как президент отказывается от выполнения своих обязательств?
Дадада "не факт". Вы специалист по видео?
У нас есть Конституция Украины. В которой четко есть пункты, согласно которым президент может перестать быть президентом. И пункта "самоустранение" там нет. Хоть что придумывайте, но решение Рады не может конфликтовать с Конституцией.
Вы придумываете для себя удобные оправдания "а может он не в Харькове был", лишь бы поддержать свою ложь.
Задаёте все более мелочные вопросы, лишь бы хоть как-то отвертеться от ФАКТОВ, которые могут проверить все.
Факт 1 - ни в одном отчете ОБСЕ не указано наличие российских войск. Хоть как пляшите.
Факт 2 - Конституция Украины есть главный закон страны и ни одно решение ни одного органа власти не должно противоречить Конституции. И если в Конституции есть ровно 4 пункта, по которым президент может перестать быть президентом, то любая другая причина отстранения - является нарушением Конституции.
1. Тот у кого есть мандат, мандат есть у ОБСЕ.
2. Я не специалист, а Верховная Рада специалист, т.к. является законодательным органом. Это видимо вы специалист по работе ВР, что утверждаете незаконность постановления?)))
https://argumenti.ru/society/2014/02/321164
Точно я вру или на машине поехал или вертолёте или велосипеде?)))
Факт1?))
https://www.osce.org/files/f/documents/9/7/173366.pdf
Прочитайте чем занимается мониторинговая миссия, которая предоставляет ежедневные отчеты.
"В полномочия СММ не входит делать выводы или проводить какие-либо расследования"
Потому в ежедневных отчетах вы не увидите стороны конфликта.
Ну вам, как обычно, всё божья роса.
Пофиг на нарушение Конституции, вы закроете глаза на всё.
Законодательный орган - издает ЗАКОНЫ. И какой ЗАКОН они издали для отстранения Януковича?
Как проверить законность постановления? - Открыть КОНСТИТУЦИЮ. Постановление соответствует пунктам, согласно которым президент может досрочно прекратить свою работу? НЕТ. Вопрос закрыт.
И то даже по тем пунктам должны быть документы. Умер - свидетельство о смерти, болен серьезно - решение лечащего врача и т.д. Просто одним днем без каких-то подтверждений - это анархия, прямое нарушение Конституции И по факту гос. переворот.
Такой крутой сайт, что даже не открывается...
Других ссылок у вас нет? Ну хотя бы на BBC или другой зарубежный журнал.
"Вы не увидите стороны конфликта" - тогда откуда эти данные у ОБСЕ? Кто им передаёт? Если не мониторинговая миссия. Пришельцы с Нибиру?
И что там про нарушение Конституции? Пофиг на неё, так?
1. https://www.youtube.com/watch?v=XO8qqAKfOt0&t=1s
Тут Янукович говорит, что его никто не свергал, так кто врёт, вы или Янукович?)
https://www.vesti.ru/article/1830292 вот тебе другой сайт))) так кто врёт опять вы или я?)
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/757-18#Text а тут сам текст прочитайте постановления.
2. СММ передаёт данные ОБСЕ, а не вам или кому-то либо)))
1. А дальше можете процитировать? Что он там дальше сказал?
Вот не поленился просмотреть дальше. "События в Крыму - это естественная реакция на тот БАНДИТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ в Киеве".
Или опять вы хотите использовать только те его слова, которые ВАМ удобно, вырывать из контекста, обрезать? А продолжение вам не интересно.
Как обычно "упс" неудобно получилось
Как он мог "самоустраниться", если был на связи? Они даже не выждали 2 суток, сколько времени у него было на подписание документа...
По тому, что они там написали - это повод для проведения ИМПИЧМЕНТА. А не придумывания какого-то самоустранения.
2. Ну то есть опять секретные свидетельства, которые никто не увидит.
А хотя нет. Увидит через 50 лет, когда США в очередной раз рассекретят документы, чтобы все удостоверились, что они врали, но уже никто ничего не сделает. Не впервой.
Так свергал его кто-то или не свергал, вы определились кто балабол из вас, вы или Янукович?)))
В Харькове был или не был?))))
Почему вы сливаетесь и заканчиваете тему, если видите что неправы?)))
1. https://www.youtube.com/watch?v=WLMXraR8SLc вот вам официальное обращение к народу в котором Янукович отказался подписывать документы в феврале 2014, после его слов было постановление о самоустранении.
Видео про бандитский переворот, во-первых, кем подтверждается, кроме его слов, что был переворот, тем более бандитский, какими фактами и документами, а во вторых, оно датировано 1 марта 2014, когда он уже давно сбежал из Украине.
18-20 числах февраля 2014 правоохранители расстреливали людей на майдане... а 21 Янукович убегает)
2. К примеру, если я вам в аналогию приведу судебное разбирательство по уголовному делу и попрошу вас показать криминалистическую экспертизу, вы найдете такие документы или вам покажут лишь решение суда?
вот вам официальное обращение к народу в котором Янукович отказался подписывать документы в феврале 2014, после его слов было постановление о самоустранении.
Отличное видео, от 22 февраля, правильно? "Бандитский переворот", "депутатам на выходе из рады угрожают", "закидывают камнями", "запрещают партии", "я посмотрю как поведут себя западные партнеры", "я не собираюсь уезжать", "мне угрожали", "стреляли в машину", "я отказываюсь подписывать какие-либо документы с подобными людьми". И на основании того, что он отказался подписывать документы в подобных условиях его незаконно свергают.
что из этого обращения подтвердилось документально?
Подписывать документы президент обязан по Конституции раздел 4, ст94)
То есть опять таки вы в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВИДЕО, выбираете те слова, которые вам удобны - и принимаете их за правду, а неудобные - тут же подвергаете сомнению.
Вы можете доказать, что слова про отказ подписать - это истина? Может всё было ложью?
Статья 94.
Закон подписывает Председатель Верховной Рады Украины и безотлагательно направляет его Президенту Украины.
Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его или возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду Украины для повторного рассмотрения.
Если при повторном рассмотрении закон будет вновь принят Верховной Радой Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава, Президент Украины обязан его подписать и официально обнародовать в течение десяти дней
ГДЕ тут слово о том, что он ОБЯЗАН тут же подписать?
Обязан он подписать только если второй раз его примут большинством в Раде.
И в первый раз 15 дней на решение, второй раз еще 10 дней.
Так что тут МИМО. Тут даже 2 суток не прошло.
Опять Конституцию надо исполнять только тот маленький кусочек, который вам удобен?
Увидели из 100+ слов только слова "Президент" "обязан" "подписать". Хотя смысл совсем другой, если читать ПОЛНОСТЬЮ.
Впрочем, как и в видео. Вырезали 3 слова и с ними носитесь. А остальные 100 слов - точно не нужны и даже ложь. А те удобные ВАМ три слова - точно ИСТИНА
https://zn.ua/POLITICS/obnarodovano-video-evakuacii-yanukovi...
Для саморазвития, включите ВПН и посмотрите как Янукович заранее собирал вещи и убегал из своей резиденции, вывозя грузовиками имущество 3 дня с 19.02.2014
Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине, подписан Януковичем 21.02.2014. Вот пункт этого соглашения.
1. В течение 48 часов после подписания данного соглашения будет принят, подписан и обнародован специальный закон, который восстановит действие Конституции Украины 2004 года с изменениями, внесёнными до этого времени.
22.02.2014 Янукович в обращении к народу отказывается подписывать это соглашение и другие документы.
Сроки подписания установлены в соглашении. И президент действительно ОБЯЗАН был подписать, а не убегать непонятно куда.
Подписано 21 вечером, назначили Турчинова 23 утром. Какие 48 часов прошли?)
И да, вы до этого указывали на КОНСТИТУЦИЮ, что по ней ОБЯЗАН подписать, теперь уже меняете показания. Вы уж определитесь с показаниями пораньше. А то как уж на сковородке
1. То есть ВЫ его слова используете по поводу "меня никто не свергал", но В ТОМ ЖЕ ВИДЕО упоминание бандитского переворота - это уже "почему вы сливаетесь"?) Шикарно. Ваше же видео в одном случае хорошее, в другом - слив.
"Видео про бандитский переворот" - это ТО ЖЕ ВИДЕО, которое вы мне скинули. Понимаете? ТО ЖЕ САМОЕ ВИДЕО.
То есть по его отказу подписывать документ - сразу отстранение? Это что за дебилизм? Он ОБЯЗАН подписывать все документы, что ему приносят? И даже если Радой это считается нарушением его обязанностей - это только повод начать ИМПИЧМЕНТ. А не одним днем отстранить. Блин, даже в ТК обычного уборщика хрен уволишь одним днем. А в Украине президента можно. СТРАНА ЗАКОНА
2. Обычно доказательства приложены к делу и при необходимости можно получить их. И в ходе суда на них ссылаются вполне конкретно. В данном случае это должно было быть нечто похожее "вот отчет № такой-то, тут зафиксировано столько-то человек". Но этого нет. Никакой конкретики, никаких фактов
1. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/757-18#Text
Где в этом постановлении хоть слово об отстранении?
Вы сами придумали отстранение и пытаетесь мне его навязать своей ЛОГИКОЙ)
Верховная рада засвидетельствовала слова Януковича о нежелании подписывать документы от Верховной Рады.
"И даже если Радой это считается нарушением его обязанностей - это только повод начать ИМПИЧМЕНТ." - импичмент в каких случаях применяется?
2. Вы или я можем пойти в суд и получить доказательства, дела, экспертизы и т.д. любого судопроизводства?))))
1. То есть они назвали "отстранение" "самоустранением" и типа всё норм, так?
В каком месте вообще документально подтверждено его "самоустранение"? Чтобы "самоустраниться" - это должен четко заявить "самоустраняемый". Типа "я устал, я ухожу". Такое было? Нет. Значит в постановлении - ложь.
Импи́чмент (англ. impeachment — недоверие, от лат. impedivi — «воспрепятствовал, пресёк») — процедура судебного обвинения, в том числе и уголовного, лиц муниципального или государственного исполнения, чиновников, вплоть до главы государства, с возможным последующим их отстранением от должности. Обвинение в процессе импичмента, как правило, уличает лицо в актах, совершённых незаконно, то есть в сознательном правонарушении, независимо от злоупотребления должностными полномочиями.
В данном случае обвиняется в неисполнении обязанностями. И принимается ЗАКОННОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ. А не вот так
И да - в каком месте президент ОБЯЗАН сразу подписывать документы от Верховной Рады?
2. В данном случае НИКТО не может получить.
З.Ы. и опять игнор половины сообщения. Ну не сливайтесь вы так.
1. Это вы называете самоустранение - отстранением, а не они.
Если это постановление было незаконным, почему Янукович его не обжаловал за 10 лет в международном суде, даже попыток не делал?)
КУ Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
2. Т.е. запросить дела из судебного архива никто не имеет право?))) Оно там лежит мертвым грузом?)))
1. Ну вот. Импичмент. Законный способ отстранения президента. Но никто не воспользовался. Странно, не находите?
Еще раз - чтобы это было САМОустранением - должно быть заявление от САМОустраняемого о том, что он уходит. По вашей логике я могу заявить, что вы увольняетесь по собственному. Звучит как бред, не так ли?
2. Ну если там НЕТ никаких доказательств, то никак не запросить )
Не приплетайте мне слово логика, я читаю, говорю и отвечаю по документам, а не по логике.
1. Опять вы этим отстранением, где написано, что его кто-то отстранил от должности? Он действующим президентом оставался вплоть до назначения Порошенка.
ВР Украины приняло постановление, то что лично вы считаете его незаконным, ваше личное дело. Ни один международный суд не признал это постановление ВР незаконным.
Сам Янукович не может доказать незаконность данного постановления, хотя будь он прав, то с легкостью выиграл дело.
2. А что же это за судебное дело, в котором нет доказательств?)))
Вам к сведению, "Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении производства по уголовному делу."
Так можно или нет запросить судебное решение?)) Вбейте в поисковик хотя бы, как делается запрос)))
1. Вы про тот международный суд, которому ЗАПРЕТИЛИ расследовать преступления премьера Израиля?
Который принимает абсурдные решения по поводу долга Украины?
Этот суд давно скомпрометирован.
Его не отстраняли, но власть захватило бандитское правительство. Опять возвращаемся к ВАШЕМУ видео, которое вы скинули с этой фразой Януковича? Или стало неудобно к нему обращаться, как только указали вам на то, что вы просто вырвали кусок фразы, а продолжение забыли?
2. Какие вещественные доказательства? Секретные свидетельства секретных свидетелей?
Вы так и будете продолжать гнать свои фантазии, которые противоречат фактам, Конституции Украины, словами президента (на которые вы так сначала хотели ссылаться, а потом резко забыли). Теперь всё сводите к тому, что "в суд не подали, значит всё правильно".
Только вот у нас есть несколько прецедентов, где на тот же МУС накладывались санкции за само намерение проводить расследования по делам в Ираке, Афгане, теперь вот Израиле-Палестине.
И после этого будете посылать в суд? Смешно
Как выглядит отчет миссии ОБСЕ.
В период с 29 ноября по 12 декабря СММ зафиксировала 7 322 нарушения режима прекращения огня по сравнению с 7 333 за предыдущий двухнедельный период.
В течение отчетного периода патрули Миссии сталкивались с ограничениями свободы передвижения 57раз, в частности 55случаев произошли в неподконтрольных правительству районах. Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) СММ, по оценке, неоднократно попадали под огонь из стрелкового оружия: 4 раза в подконтрольных правительству районах и 7 раз в неподконтрольных. БПЛА Миссии 92 раза подвергались воздействию помех сигналу (по оценке, вследствие предположительного глушения) во время полетов по обе стороны от линии соприкосновения.
СММ продолжала осуществлять мониторинг на участках разведения сил и средств в районах Станицы Луганской, Золотого и Петровского. Миссия зафиксировала нарушения режима прекращения в пределах участка разведения в районе Петровского и впервые с апреля 2020 года — в пределах участка разведения в районе Станицы Луганской. СММ также фиксировала присутствие людей на участках разведения в районах Петровского и Золотого.
Миссия подтвердила сообщения о ранении мужчины в результате срабатывания взрывоопасного предмета вблизи подконтрольной правительству Марьинки Донецкой области, а также о 2 жертвах среди гражданского населения вследствие обстрелов в Луганской области: мужчине, получившем ранения в подконтрольной правительству Станице Луганской, и женщине, получившей ранения в неподконтрольном правительству Долгом. С начала 2021 года СММ подтвердила информацию о 88жертвах среди гражданского населения (16 погибших и 72 раненых).
Миссия уточняла сообщения о повреждении 9 гражданских объектов по обе стороны от линии соприкосновения в Луганской области. С начала 2021 года СММ подтвердила информацию о повреждении 206 гражданских и инфраструктурных объектов в Донецкой и Луганской областях.
Миссия продолжала наблюдать за ситуацией с мирным населением, в том числе на 5 контрольных пунктах въезда-выезда, а также на соответствующих блокпостах вооруженных формирований (из них открыты только два: один работает ежедневно, а второй — дважды в неделю).
СММ продолжала содействовать функционированию Донецкой фильтровальной станции, а также осуществляла мониторинг ситуации с безопасностью в районе насосной станции вблизи Васильевки, которые снабжают водой 380 тыс. и 1,2млн мирных жителей по обе стороны от линии соприкосновения, соответственно.
С начала этого года Миссия содействовала обмену гарантиями безопасности для обеспечения возможности ремонта и технического обслуживания 101 объекта гражданской инфраструктуры по обе стороны от линии соприкосновения (66 в Донецкой области и 35 в Луганской области), которые обеспечивают водо-, электро- и газоснабжение, а также мобильную связь для более пяти миллионов мирных жителей.
https://www.osce.org/files/f/documents/4/a/508325.pdf
Отчет это типа диагноза врача. "У пациента глисты."
Резолюция это решение консилиума врачей, а что с пициентом делать??? Причем решение основано не на диагнозе(есть реально глисты или нет), а на предложении одного из врачей. "Я думаю что было бы неплохо полечить пациента от глистов, лечение безопасное, оно очень хорошее и пациенту без глистов точно жить лучше, чем с глистами. Есть некоторые побочки, но здоровье главное." Но есть врачи которые говорят, что пока наличие глистов не доказано, лечение можно не проводить. И резолюция отражает позиции всех врачей. Ну или позицию большинства, право оно или нет.
Поэтому вас просят диагноз, документ в котором миссия обсе наблюдала войска России на территории Украины, а вы все втираете про решение, что войска необходимо вывести. При этом есть войска или нет их не парит.
продолжу тут
Подписано 21 вечером, назначили Турчинова 23 утром. Какие 48 часов прошли?)
И да, вы до этого указывали на КОНСТИТУЦИЮ, что по ней ОБЯЗАН подписать, теперь уже меняете показания. Вы уж определитесь с показаниями пораньше. А то как уж на сковородке
1. Вы про тот международный суд, которому ЗАПРЕТИЛИ расследовать преступления премьера Израиля?
Который принимает абсурдные решения по поводу долга Украины?
Этот суд давно скомпрометирован.
Его не отстраняли, но власть захватило бандитское правительство. Опять возвращаемся к ВАШЕМУ видео, которое вы скинули с этой фразой Януковича? Или стало неудобно к нему обращаться, как только указали вам на то, что вы просто вырвали кусок фразы, а продолжение забыли?
Вы так и будете продолжать гнать свои фантазии, которые противоречат фактам, Конституции Украины, словами президента (на которые вы так сначала хотели ссылаться, а потом резко забыли). Теперь всё сводите к тому, что "в суд не подали, значит всё правильно".
1. Статья 106 "Обращается с посланием к народу..." это было официальное заявление, а не интервью. В официальном обращении он отказался подписывать документы поданные Верховной Радой, ВР записала его слова в постановление...
2. Какие вещественные доказательства? Секретные свидетельства секретных свидетелей?
Я хочу увидеть вещественные доказательства, фото с места убийства, мед. экспертизу, опрос свидетелей и прочие доказательства, по уголовному делу, т.к. решению суда я не верю, потому что российский суд давно скомпрометировал себя.
1. Ну то есть где-то слова - это точно правда (отказ подписать), а где-то слова - да это надо 100500 раз проверить (слова про бандитский захват). Опять тут вижу, тут не вижу, там рыбу заворачиваю. Удобно. Вы уж либо верите ВСЕМ словам президента Януковича, либо НЕ ВЕРИТЕ всем словам президента Януковича. А то получается интересно.
2. Примеры скомпрометированности? Я вам предоставил примеры скомпрометированности МУС. От вас - опять голословные утверждения
1. Какой орган в Украине вправе решать, что в Украине бандитская власть и был или не был гос.переворот?)))
2. Начнём с решения суда оставить под арестом человека за белый лист бумаги)
1. Никакой. Есть нарушение Конституции при передаче власти = есть переворот. Иначе это получается бред. Пришла новая власть, орган, который может дать оценку этому событию - легко запугивается, и вот любое действие тогда можно совершить и потом "а какой орган зафиксировал". Удобно для разных отморозков.
2. Угу, начнем с лжи "я просто хотела побороть дискомфорт при общении с незнакомыми людьми, поэтому я на волне акций пойду гулять с пустым листочком". Ну-ну.
А еще СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО рядом находился её "друг, с которым она хотела встретиться с минуты на минуту" и снимал это всё.
СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО начал снимать ровно тогда, когда надо.
Всё совершенно случайно.
А еще совершенно случайно к пустому листочку бумаги можно прифотошопить потом что угодно и выставить в удобном свете.
Зря что ли "друг" совершенно случайно фоткал её.
А потом на суд в октябре просто не явилась. Упс.
Налицо явная провокация и ложь. Но вам удобнее поверить журналистам.
И да - даже неверные решения в суде не являются доказательством скомпрометированности. Проблема МУС в том, что уже неоднократно решением другой страны прерывалась их работа. В данном случае, если бы пришел Борис Джонсон и сказал - нельзя расследовать это дело, а следователи послушались - была бы аналогия.
А вы просто берете нашумевшее дело с кучей лжи и пытаетесь выставить это как-то.
И на каждое такое дело - можно найти десяток дел в других странах.
Т.о. это дело не является доказательством НИ ЧЕ ГО )
1. То есть в качестве единственного примера, когда что-то признали неконституционным - предлагаете Россию. Когда в мире десятки цветных революций только в этом тысячелетии. Занятно.
2. Это всё факты из вашего же источника. Но да, они не удобные, поэтому надо что-то придумать )
1. "Может" - технически да. На деле же как вы представляете себе это, когда приходит жестокая власть, способная убить? А в десятках других случаев переворотов - кто-то признавал гос. переворот? Или вы сейчас будете доказывать, что не было этих переворотов?
2. Какие "отговорки"? Девушка придумала себе "отговорку", чтобы стоять с листочком и провоцировать людей. А друга попросила фоткать, если привлечет внимание. Не надо быть Шерлоком, чтобы это понять. Если она действительно "стеснялась" говорить с незнакомцами - то уж точно постеснялась бы выходить в то время, когда волна протестов была и полиция с повышенным вниманием работает.
Так что это просто ложь.
Как жаль, что вы, как всегда, игнорируете вопросы в вашу сторону. Впрочем, ничего удивительного.
когда вам было удобно вы пытались мне рассказывать насчет конституции и законности в Украине, а когда стало неудобно за ваши же законы и вашу конституцию, то начались оправдания))) так и живём...)))
Я игнорирую глупые тезисы и ваше наваливание говна на вентилятор,
не относящиеся к вопросу.
Так что такое СВО?
То есть вы ставите государственный переворот в один ряд с провокацией одной "очень умной" личности?
Да уж, одного уровня событие. Одно привело всего лишь к тысячам смертей, а второе... К тому, что люди узнали о том, что есть такая журналистка...
Занятно, что журналистке надо было учиться говорить с незнакомцами...
я такого не говорил, вы сами СНОВА пытаетесь своей ЛОГИКОЙ говорить за меня.
Речь шла в целом, о вашей риторике на всём промежутке общения) где на мои ответы по документам вы включали логику)))
Так давайте об СВО интересно как тут вы будете выкручиваться)))
Что непонятного? Специальная военная операция.
Вы так и не ответили - вы верите всем словам Януковича (про отказ подписать + про бандитский захват) или НЕ верите всем словам Януковича? Или верите только в ту часть его слов, в которую вам УДОБНО верить?
Вы по ходу всего повествования игнорируете всё неудобное вам.
Особенно смешно было, когда вы ткнули на цитату Януковича, а потом в вашей же ссылке была неудобная вам информация и вы тут же забыли, что это ваша же ссылка
Я вам отвечу, но вы же снова будете ЛОГИКОЙ пользоваться и наваливать глупые вопросы.
Вы так и не ответили - вы верите всем словам Януковича (про отказ подписать + про бандитский захват) или НЕ верите всем словам Януковича? Или верите только в ту часть его слов, в которую вам УДОБНО верить?
Верховная рада Украины оставалась в том же составе, что и во время президентства Януковича с 2010 года до 2014. Причем коалиция депутатов большинство из которых были из Партии Регионов Януковича была главенствующей в стране. Решения Верховной Радой принимаются большинством голосов.
Каким образом депутаты, вдруг могут стать бандитами, если они члены Верховной Рады избранные народом. Только Конституционный суд вправе признать незаконность решений Верховной рады.
Напишите согласно вашей ЛОГИКЕ что должны были сделать депутаты, когда услышали, что они бандиты?)))
Что непонятного? Специальная военная операция.
Россия с Украиной проводит СВО или между ними война?)
В итоге вы и не ответили на вопрос. Как обычно.
С чего мне продолжать отвечать на ваши вопросы, если вы ни на один вопрос не отвечаете?
Не раз убеждаюсь, что вы слегка глуповат)
Вам всё ответили, что только КС Украины может признать законность принятия решений ВР Украины.
Янукович сказал "бандиты", кому что дальше делать с этой информацией вы знаете?)))
Не раз убеждаюсь, что вы слегка глуповат)
Вам всё ответили, что только КС Украины может признать законность принятия решений ВР Украины.
Янукович сказал бандиты, кому что дальше делать с этой информацией вы знаете?)))
Опять уходите от ответа
Вы постоянно отвечаете НЕ НА МОИ ВОПРОСЫ, а придумываете себе сами вопрос и на него героически отвечаете. Как типичный лжец-журналист
Если вы знаете, что нужно делать, если президент в обращении называет депутатов Верховной Рады бандитами, расскажите))))
Так и не ответили на мои вопросы.
Видимо уже не дождусь. Впрочем, не удивительно. Предыдущий оратор точно так же себя вёл. Ну неудобно ему отвечать на вопросы, хотите только задавать и задавать без перерыва
Так расскажите же мне, вот я не знаю что нужно делать, если президент сказал, что во власти бандиты)))
Вы же, небось, в курсе?))) Вызывайте свою логику)))
Я не знаю ответ на ваш вопрос. Если знаете напишите. Если не знаете, то какой ответ вы ждете, если правильного у вас нет...
И вместо того, чтобы сказать это - вы несколько дней отвечали на свой вопрос, а не на мой )
Может поступать как угодно. Лишь бы последствия вам нравились. Зеля себе еще звание зрадника не заработал? А то может и его пора в утиль?
Так я не из Украины, чего вы докопались))
Я лишь показываю документы и законы, мне в ответ предлагают доверять логическим выводам и прочими личными предубеждениями))
Вам уже показывали Конституцию Украины, где президент может перестать исполнять свои обязанности только определенными способами.
Но вам это почему-то не показалось убедительным.
Опять же вы сначала пытались доказать, что Янукович ОБЯЗАН подписывать все документы Рады, а потом упс оказалось, что нет.
А еще показывали про Минские, но опять вам они ничего не значили.
Но опять они вам не понравились.
Упс, как говорится.
И уже когда вам устали говорить ДОКУМЕНТАМИ и ЗАКОНАМИ - уже тогда попытались указать на логику.
Но вы делаете вид, будто этого ничего не было.
Классика
Сначала вилять, а отрекаться от кучи аргументов, а когда оппонент устанет про них напоминать - сделать вид, будто их не было
И уже когда вам устали говорить ДОКУМЕНТАМИ и ЗАКОНАМИ - уже тогда попытались указать на логику.
Всё правильно вы говорите, я устал каждый раз ссылаться на документы, потому начал тролить вас той девочкой с плакатом, но вы и тут начали оправдываться и рассказывать, как она потом фотошопить будет или провоцирует кого-то на что-то)))
Сначала вилять, а отрекаться от кучи аргументов, а когда оппонент устанет про них напоминать
Вы мне ни одной ссылки на документ не сбросили за всё время нашего общения насчет Януковича, кроме статьи суда Москвы, который признает незаконным его "отстранение")))
Опять же вы сначала пытались доказать, что Янукович ОБЯЗАН подписывать все документы Рады, а потом упс оказалось, что нет.
Не врите, ПОСТАНОВЛЕНИЕ о самоустранение подписывал Турчинов, а не Янукович. Янукович должен был подписать сам ЗАКОН.
Вам уже показывали Конституцию Украины, где президент может перестать исполнять свои обязанности только определенными способами.
Но вам это почему-то не показалось убедительным.
Вам уже показывали, что президента никто не отстранял, он самоустранился.
А еще показывали про Минские, но опять вам они ничего не значили.
Но опять они вам не понравились.
Вам же декларации это не документ, о чем дальше говорить с подобными знатоками)))
И опять вы все перевираете.
Я вам указывал на Конституцию Украины. На разные статьи. Но вы забываете это
А я и говорил о законе. Вы говорили, что Янукович обязан подписать любую бумажку от Рады по Конституции, я вам возразил, потом вы уже сказали, что по договору с майдановцами он обязался подписать в течение 2 суток. И тут даже не выдержали эти 2 суток, чтобы было юридическое обоснование, что президент не выполнил взятые обязательства.
То есть РАДА сказала, что "мы никого не отстраняли" и вы типа поверили. Потом вы попытались сослаться на слова Януковича, но вам резко они разонравились, когда я сослался на то же самое его интервью, где было продолжение про захват власти бандитской силой.
И даже тут они нарушили Конституцию, потому что не спикер Рады должен был стать исполняющим обязанности, а премьер-министр.
Итак - скажите, по какому пункту Конституции исполняющим обязанности президента Украины стал некий Турчинов. По какому ЗАКОНУ?
То есть опять вы виляете. Минские договоренности подписаны конкретными людьми с конкретными представителями других стран.
Резолюции же - это непонятно что без обоснований.
То есть даже тут вы всё перевираете, не может честно написать как было.
Но опять же ничего нового.
Надеюсь хоть теперь вы сможете ответить ХОТЯ БЫ НА ОДИН поставленный вам вопрос
Я вам указывал на Конституцию Украины. На разные статьи. Но вы забываете это
Вы говорили об одной статье и приводили импичмент в аргумент, я вам показал постановление ВР о самоустранении, но вам не понравилось решение ВР Украины) и лично вы решаете, что это неправомерно) Но почему я должен верить вашим словам, а не законодательному органу, которым является ВР)))
А я и говорил о законе. Вы говорили, что Янукович обязан подписать любую бумажку от Рады по Конституции, я вам возразил
Вы возразили)) но я вам показал статью, в которой прописано про сроки подписания)) т.е. в документах это всё есть и ваше возражение это лично ваше возражение.
потом вы уже сказали, что по договору с майдановцами он обязался подписать в течение 2 суток. И тут даже не выдержали эти 2 суток, чтобы было юридическое обоснование, что президент не выполнил взятые обязательства.
про 48 часов написано в Соглашении между Януковичем и оппозицией (а не майдановцами), которое Янукович подписал. Но через сутки он в публичном обращении к народу отказался подписывать уже закон о возврате конституции к 2010 году. Что и зафиксировала Верховная Рада в Постановлении.
То есть РАДА сказала, что "мы никого не отстраняли" и вы типа поверили. Потом вы попытались сослаться на слова Януковича, но вам резко они разонравились, когда я сослался на то же самое его интервью, где было продолжение про захват власти бандитской силой.
Верховная рада засвидетельствовала его слова об отказе в постановлении.
Но лично вам хочется, чтобы какой-то орган власти принял его слова о бандитской власти и что-то сделал.
И даже тут они нарушили Конституцию, потому что не спикер Рады должен был стать исполняющим обязанности, а премьер-министр.
Итак - скажите, по какому пункту Конституции исполняющим обязанности президента Украины стал некий Турчинов. По какому ЗАКОНУ?
В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии со статьями 108, 109, 110, 111 настоящей Конституции исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления в должность нового Президента Украины возлагается на Председателя Верховной Рады Украины.
Первое, Януковича не отстранили ни по одной из этих статей, он самоустранился.
Минские договоренности подписаны конкретными людьми с конкретными представителями других стран.
Резолюции же - это непонятно что без обоснований.
Конкретными людьми одним из которых представитель ОБСЕ Хайди Тальявини)) Именно у ОБСЕ был мандат, за мониторингом над ситуацией в Украине))
на какой вопрос я еще не ответил?))))
1. В каком месте решение Рады превыше Конституции, можете сказать?
2. ВЫ сами сначала говорили, что это по Конституции, не гоните.
3. Отказался, но время не прошло. Вы либо все слова Януковича за ИСТИНУ принимайте (и слова про бандитский захват), либо никакие. А то удобно плучается.
Верховная рада засвидетельствовала СЛОВА? Он РАДЕ их сказал? Лично? Или как? Интересный очень документооборот получается, можно сказать в интервью что-то и НЕОЖИДАННО это оказывается документом.
4. На момент 2014 года действовала Конституция образца 1996 года, так как изменения были признаны Конституционным судом незаконными. Но вам удобно про этот момент забыть (опять)
5. Где документально зафиксировано это? Есть цитата Януковича "я самоустраняюсь"? Или Рада как захотела интерпретировала слова Януковича, произнесенные в Харькове?
Вы уже сколько раз говорите, что Янукович "самоустранился" - где в Конституции есть такой пункт? Где вообще зафиксировано, кроме того постановления, где Рада объявила, что он "самоустранился"?
Вы просто берете заявление Рады и объявляете его Истиной. Хотя нет такой нормы, как "самоустранение".
1. В каком месте решение Рады превыше Конституции, можете сказать?
В таком, где Януковича не отстраняли ни по одной из статей Конституции. Самоустранение зафиксировали.
2. ВЫ сами сначала говорили, что это по Конституции, не гоните.
Янукович подписал СОГЛАШЕНИЕ, в котором прописывалось, что он должен в течении 48 часов подписать ЗАКОН, который он ОТКАЗАЛСЯ ПОДПИСЫВАТЬ. Он согласился за 48 часов подписать закон, но отказался в обращении.
3. Отказался, но время не прошло. Вы либо все слова Януковича за ИСТИНУ принимайте (и слова про бандитский захват), либо никакие. А то удобно плучается.
Верховная рада засвидетельствовала СЛОВА? Он РАДЕ их сказал? Лично? Или как? Интересный очень документооборот получается, можно сказать в интервью что-то и НЕОЖИДАННО это оказывается документом.
В видео обращении к народу (по вашему слова) является официальным документом по Конституции. Янукович, после вынесения Постановления о самоустранении, могу спокойно вернуться в Украину, показать, что он тут, никуда не убегал, подать в КС Украины и с легкостью доказать, что он не самоустранившийся президент.
4. На момент 2014 года действовала Конституция образца 1996 года, так как изменения были признаны Конституционным судом незаконными. Но вам удобно про этот момент забыть (опять)
На момент 23 февраля 2014 года ВР Украины проголосовала за восстановление Конституции 2004 года.
5. Где документально зафиксировано это? Есть цитата Януковича "я самоустраняюсь"? Или Рада как захотела интерпретировала слова Януковича, произнесенные в Харькове?
Вы уже сколько раз говорите, что Янукович "самоустранился" - где в Конституции есть такой пункт? Где вообще зафиксировано, кроме того постановления, где Рада объявила, что он "самоустранился"?
Вы просто берете заявление Рады и объявляете его Истиной. Хотя нет такой нормы, как "самоустранение".
Он якобы вылетел в Харьков, но самолёт в Харькове не приземлялся)))
По словам мэра Харькова, Януковича он не встречал и не знал о его местонахождении.
В итоге интервью и появление в Ростове)
Зачем убегал, куда убегал...
Поэтому ВР постановила самоустранение от конституционных обязательств.
1. Что такое "самоустранение зафиксировали"? Где Янукович самоустранился?
3. Дадада, когда у вас убивают, "мог спокойно вернуться"
4. Очень удобно. В момент поменяли и тут же применили. А они имели право это сделать?) Или наплевали опять на эту самую Конституцию? А референдум, который по этой самой Конституции необходим, чтобы принять изменения - это дело десятое и никому не нужное, так?
5. Ну то есть документального подтверждения нет, нормы "самоустранения" нет. Вот такова законность в Украине.
1. Что такое "самоустранение зафиксировали"? Где Янукович самоустранился?
1. Можем спросить у Верховной Рады, а Янукович мог прийти на работу и спросить у Конституционного суда, на основании чего постановили его самоустранение.
В постановлении всё написано, что Янукович неконституционным способом самоустранился от выполнения своих конституционных обязательств.
3. Дадада, когда у вас убивают, "мог спокойно вернуться"
Мог попросту оставаться в Украине.
Сколько раз убили его?))) Ну хватит читать статьи из интернета))) Прям по всей Украине убить хотели, куда не сунься, погоня за ним)))
4. Очень удобно. В момент поменяли и тут же применили. А они имели право это сделать?) Или наплевали опять на эту самую Конституцию? А референдум, который по этой самой Конституции необходим, чтобы принять изменения - это дело десятое и никому не нужное, так?
Какой Референдум, если Конституционны суд признал возврат Конституции к 1996 году при Януковиче.
https://ips.ligazakon.net/document/view/DG35800I?an=3
https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=49677
5. Ну то есть документального подтверждения нет, нормы "самоустранения" нет. Вот такова законность в Украине.
Документальное подтверждение это и есть Постановление о самоустранении.
1. Дадада, опять ушел от ответа. Виновата жертва в том, что её чуть не убили. Классика.
3. Видимо в Украине никого не убивали за взгляды... А все случаи - это враки.
26 февраля был объявлен новой украинской властью в международный розыск. Вы совсем уже заврались, гражданин Украины.
4. Ну да. Конституционный суд признал изменения в Конституции незаконными. Это единственный способ изменить Конституцию без голосований и референдумов (для части статей).
По вашей же ссылке решение было принято по изменению 24 февраля или даже 27 февраля.
Турчинов стал исполняющим обязанности 23 февраля. Не сходится временная линия. И даже если опять вернуться к обязанности подписать постановление Януковичем - 48 часов истекли 23 февраля вечером. Турчинов стал 23 февраля до завершения срока.
5. Доказательством самоустранения является документ, где Рада самолично сказала, что он самоустранился? Шикарно. Вот всё, что надо знать о законности
То есть опять даже сама временная линия намекает, что вы врете.
И факты противоречат вашим словам. Но вы упорны в своей лжи.
1. Дадада, опять ушел от ответа. Виновата жертва в том, что её чуть не убили. Классика.
Куда же убегала эта ваша жертва?)
3. Видимо в Украине никого не убивали за взгляды... А все случаи - это враки.
Янукович тут причем, опять личные фантазии?) Даже в суде его охрана путалась в показаниях, то стреляли, то не стреляли по машине))) А тут вы рассказываете, как его убивали)))
26 февраля был объявлен новой украинской властью в международный розыск. Вы совсем уже заврались, гражданин Украины.
а чего вы остановились на этом, продолжайте дальше, из-за чего был объявлен в розыск?)))
4. Ну да. Конституционный суд признал изменения в Конституции незаконными. Это единственный способ изменить Конституцию без голосований и референдумов (для части статей).
Проводить референдум, если изначально при Януковиче изменение Конституции было с нарушениями процедуры, что Конституционный суд и подтвердил.
По вашей же ссылке решение было принято по изменению 24 февраля или даже 27 февраля.
Турчинов стал исполняющим обязанности 23 февраля. Не сходится временная линия.
Как вы связываете возврат Конституции и назначение Турчинова, не пойму?
И даже если опять вернуться к обязанности подписать постановление Януковичем - 48 часов истекли 23 февраля вечером. Турчинов стал 23 февраля до завершения срока.
Вы опять за 48 часов, я же вам который раз говорил об обращении Януковича и дальнейшей его пропажей.
5. Доказательством самоустранения является документ, где Рада самолично сказала, что он самоустранился? Шикарно. Вот всё, что надо знать о законности
Доказательством является самоустранение в неконституционный способ от выполнения конституционных обязанностей.
Мог попросту оставаться в Украине.
Сколько раз убили его?))) Ну хватит читать статьи из интернета))) Прям по всей Украине убить хотели, куда не сунься, погоня за ним)))
Что за человек-то такой, его еще ни одного раза не убили, а он уже испугался. То ли дело Фарион, Кива, Бузина, Киреев....
Видимо потому, что несмотря на все это больше боялся за свою жизнь. И понимал, что его убийство запишут как победу свободного украинского народа над очередным зрадником мешавшим развитию Украинушки. Скрипаль в этом списке кстати особенно смешно выглядит.
Янукович мудак, и хреновый президент. Да, он не должен был от майдана бежать. Но и подписывать всякую хрень он не должен был. И у него еще была роскошь иметь собственное мнение. Зеля ставленник штатов, и хрен он куда сбежит, пока все что штаты требуют не исполнит. Да и не только штаты, но и борюсик джонсон, и всякая шваль помельче. Избирался то он с совсем другими намерениями. Прекратить войну на востоке, ну и далее по списку. А что исполнял в итоге?
Если по вашему Зеленский - ставленик США, то чей ставленник был Янукович?))
Так может РФ нападать не стоило с 2014 на Украину?) Чтобы сейчас не рассказывать кому и как прекращать войну?)
Так определитесь для начала когда РФ на Украину напала. А то любимые вами политики из штатов говорят о неспровоцированном нападении 24 февраля 2022 года. Значит до этого никакого нападения России они не видели?
я вопрос всё таки задал, а вы юлить начинаете, но зато знаете что Зеленский ставленик США)
Ответ будет?)
Избирался то он с совсем другими намерениями. Прекратить войну на востоке, ну и далее по списку. А что исполнял в итоге?
Я как бы тоже вопрос задал. Отвечать будете? Или опять юлить начнете?
во-первых, не надо навешивать ярлыки, кто и чьи любимые политики, зачем вы это делаете, как ребенок)
во-вторых, вы сами начали развивать тему с 2014, я вам задал вопрос за 2022.
Так определитесь для начала когда РФ на Украину напала. А то любимые вами политики из штатов говорят о неспровоцированном нападении 24 февраля 2022 года. Значит до этого никакого нападения России они не видели?
с 2014 РФ оккупировала территорию Крыма.
На основании чего это сделала?
Избирался то он с совсем другими намерениями. Прекратить войну на востоке, ну и далее по списку. А что исполнял в итоге?
Я как бы тоже вопрос задал. Отвечать будете? Или опять юлить начнете?
Чтобы прекратить войну РФ нужно всего лишь покинуть территорию Украины, о чем говорил Зеленский.
Воевать никто не хочет, но отдавать свои территории, потому что так захотела РФ никто не желает так же.
Потому вопрос был, на каком основании в 2014 РФ оккупировала Крым?
Мне кажется это будет уже не первый круг объяснений. Если вам непонятно про конституцию, законы и логику, скатайтесь в Крым и спросите местных жителей, считают ли они что Крым оккупирован. Вы кстати давно в Крыму были? Заодно поспрашивайте об отношении к Украине в нынешнем ее виде.
И вроде как была договоренность о выводе войск, но Зеленскому сказали продолжать войнушку, после чего он "сам себе" запретил любые переговоры. Или это тоже ложь?
1) Покажите этот официальный запрос, кто его подавал, правомерно ли это было. Как Аксёнов стал главой, если эта должность назначается за согласованием с президентом Украины.
2) Покажите где такое прописано в международных документах.
1. Аксёнов стал главой точно так же, как Турчинов стал главой Украины. Есть претензии к Аксёнову? Тогда начните "с себя"
2. ООН. Так, мелкая организация
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года
Принцип равноправия и самоопределения народов
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава.
Поэтому действия Украины в отношении ЛДНР и Крыма юридически вообще являются нарушением Устава ООН.
1) В.о. президента назначила Верховная Рада Украины.
Аксёнова как признали, если по закону Украины эта должность не согласовывалась с президентом Украины?
Закон N 95/95-ВР Можете почитать.
2) Какие два разных народа живут на территории Украины, Донецкой, Луганской областей или Крыма?
Скорее всего вы не читали об определениях таких слов как народ, нация, этничность и т.д.
1. Верховная Рада не имеет права назначать И.О. по их же Конституции.
2. Вы путаете "народ" с "нацией". Нет четкого определения слову "народ". А по тому, что есть - народом можно назвать и "народ Крыма", "народ Луганска" и "народ Донецка". Вам удобно не видеть этой разницы, поэтому вы не обращаете внимания. Если бы в законе была фраза про "нацию" - тогда ваша претензия была бы верной. Но слово "народ" - это другое слово. И к нации, этничности и т.д. не относится никак
1. Верховная Рада не имеет права назначать И.О. по их же Конституции.
1. С чего вы это взяли?
Верховная Рада выдаёт постановления. Правомерность и законность которого определяет конституционный суд. Он же вправе отменить постановление.
2. Вы говорите "нет четкого определения слову народ", но лично вы чётко даёте определение, что это народ какой-то области)
Раз вы прочитали из Википедии "А", то прочитайте и "Б" - "Противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности", где говорится о неделимости государств, так же говорится об угрозе применения силы с целью самоопределения.
1. По Конституции кто должен был стать И.О.? Или Рада уже выше ГЛАВНОГО ЗАКОНА СТРАНЫ?
Ну да, когда часть конституционного суда тут же разогнали, опять удобно не помнить это, когда ссылаетесь на этот момент.
2.
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость.
Читайте до посинения.
По поводу неделимости государств - есть юридический прецедент, где не только на неделимость государств, но даже на необходимость референдума забили болт.
1) Кто вам сказал, что Януковича отстранили от власти согласно Конституции Украины, Разделу 5, Статье 108?
1.1) Конституционных судей отстранили из-за незаконности решения КС от 30 сентября 2010 о возврате Конституции 2006 года, которую принял Янукович. Эта процедура прошла с нарушением. Из 18 судей отстранили 5, большинство правда?
2) Давайте поиграем в причино-следственные связи. До 2014 года были ущемления какого-то народа хоть где-то на территории Украины?
1. Ну то есть Рада нарушила Конституцию? Ну хоть один признал. А значит вся власть последующая де факто является узурпаторами. Которых почему-то поддерживает Запад... Вообще не намекает на то, кто привел их к власти...
2. Были.
ЛДНР и Крым годами поливали говном, что они дотационные регионы никому не нужные и только деньги тянут. При этом не вкладывались нормально. Что это, если не ущемление?
В 2014 году произошло свержение власти какими-то неадекватами, которые вели толпу под лозунги "убивай русских". Население восточных областей сложило 2 + 2 и поняло, что высока вероятность, что их тоже могут записать в русские, а потому нахрен такие узурпаторы нужны.
Добавим информацию о том, как поступили с антимайдановцами из Крыма (избили, пока менты рядом стояли), события в Одессе, Харькове...
А ЛДНР поняли, что всё плохо, когда в первых числах апреля на них поехали танки, когда Гиркин еще даже границу с Украиной не пересек.
А вот у вас причинно-следственных связей не наблюдается.
Не набрасывайте на вентилятор, вы из одной темы скачете на другую, пытаясь оправдать свою точку зрения.
Вам какие еще документы показать или так и будете на любой документ оправдывать свою точку зрения?
1) Есть процедура принятия Конституции или её отмены, в которой должно пройти голосование в Верховной Раде, а после подтверждаться решением Конституционного суда. Но при Януковиче было лишь решение Конституционного суда, без рассмотрения этого в Верховной Раде.
2.)
ЛДНР и Крым годами поливали говном, что они дотационные регионы никому не нужные и только деньги тянут. При этом не вкладывались нормально. Что это, если не ущемление?
откуда у вас эта информация, где вы об этом читаете?)))
В 2014 году произошло свержение власти какими-то неадекватами, которые вели толпу под лозунги "убивай русских".
Откуда у вас информация о свержении власти?)))
Откуда информация о лозунгах "убивай русских" ?)))
И как так получается, что на майдане висят плакаты "любим русских - презираем Путина" и висят флаги РФ, но вы говорите, что русских убивать нужно?)))
Добавим информацию о том, как поступили с антимайдановцами из Крыма (избили, пока менты рядом стояли), события в Одессе, Харькове...
вы хоть об этом из этих дел читали что-то? Кроме телевизора.
А ЛДНР поняли, что всё плохо, когда в первых числах апреля на них поехали танки, когда Гиркин еще даже границу с Украиной не пересек.
Читайте документы, с какими целями и куда ехали танки.
Вы же ничего не читали, а говорите словами из телевизора.
1. Так Янукович не менял Конституцию. Янукович инициировал суд, чтобы признать ранее принятые изменения незаконными. То есть конституционный суд прямо выполнил свою функцию, признал изменения Конституции незаконными и она откатилась на прошлую редакцию.
То есть опять "слышал звон, да не знаю где он", а факты, вот гады, неудобные.
2. Сами крымчане и говорили.
"Откуда информация о лозунгах" - "москалей на ножи"... Нет, не слышали?
"Москаль" в украинском, польском, белорусском языках — неофициальный этноним русских и выходцев из России.
А какие дела в Украине по этим делам? Что там уже 10 лет расследуют по Одессе? Сидят убийцы и поджигатели?
Что там с судом по поводу стрелков на майдане?
Читал. О том, что никого не наказали по делу. А в интернет просочилось злостное видео, где всё видно. Ух опять неудобные факты мешают...
Ну я к тому, что раз танки поехали в сторону ЛДНР ДО приезда Гиркина - значит нельзя приврать, что это он народ собрал и "рука Кремля".
З.Ы. Пока что только вы показываете, что ничего не читали. Ни свою Конституцию, ни о порядке изменения её, ни о том, что Янукович НЕ МЕНЯЛ КОНСТИТУЦИЮ... Но вам телевизор всё объяснил
Еще раз спрошу, вы хоть что-то пытались искать и читать? Ощущение, что у вас рассуждения из телевизора или от интернет блогера))
1) в 2014 году Конституционный суд признал незаконным изменение конституции, которое было при Януковиче в 2010. Что тут непонятного? Где вы читаете другую информацию, дайте ссылку?
2) Вы опять ничего не пытались искать и читать, информация даже из СМИ РФ:
Вот по кричалкам.
https://newdaynews.ru/kiev/369878.html Сами почитайте что и почему кричали они...
Вот по Одессе:
ссылку вставить не могу, украинский сайт. Может эту почитаете.
https://intent.press/publications/cpi/2022/sho-vidomo-pro-zh...
Но самое удивительное, почему РФ обменяла людей причастных к сожжению в доме профсоюзов на украинских военнопленных. Причем после обмена выдав им российские паспорта))
Вот по майдану:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13758845
Вот по танкам...:
https://www.president.gov.ua/documents/4052014-16886 - указ на проведение АТО.
Либо можно прочесть интервью Турчинова о причинах АТО от ББС, ссылку не дает вставить.
1. 2010 год
Конституционный суд Украины отменил действовавшую в стране в последние четыре года конституцию.
Упс, как говорится
При этом часть конституционного суда перед этим решением не разгоняли, в отличие от 2014 года...
2. Дадада, фантазии
"Причастных" - это вы имеете в виду какого-то полицейского, который был объявлен виновником? А почему не тех, кто на видео светится?
Интервью - ну да, он ведь врать не будет. Всё как на духу скажет.
В принципе после первого сразу ясно, что вы дальше телевизора не смотрите.
1. 2014 год. Конституционный суд признал отмену в 2010 году незаконной, что непонятного опять?
2. Вы хоть новостям СМИ РФ поверили? Или опять всё враньё кругом?
Пока вы не прочли хоть какую-то информацию, вы свято верили, что не было судебных разбирательств)
1. Сначала разогнали часть суда, чтобы оставшиеся приняли удобное решение. Власть себя скомпрометировала, это решение любой здравомыслящий человек посчитает навязанным.
2. Которое длится 10 лет без приговора? Нуну. На видео десятки людей, сколько сейчас подозреваемых?
Божья роса, не иначе
1. https://ria.ru/20140224/996763390.html
Даже СМИ РФ пишут по какой причине уволили 5 судей.
Прочтите и вы.
2. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13758845
Вы же сами читаете, что были осуждены 50 человек на тот момент, по остальным следствие продолжается. Многие покинули страну, такие как Янукович и Азаров, на них тоже висят дела, которые тоже будут еще долго быть мертвым грузом...
Вы немножко прочтите о судопроизводстве, а то складывается мнение, что у вас представление об этом как из фильма, где суды за день решают любое дело...
1. Дадада, Рада посчитала, что Конституционный суд сделал неправильно. Вы сами не понимаете, что это пиздец?
Это как раз прямое доказательство, что решение Конституционного суда от 2014 года - навязанное извне.
2. Угу, Януковича тоже уже обвинили в деле Одессы? Лично кидал коктейли молотова? Какой еще бред напишете?
1. Вы читаете или нет?
Парламент Украины за нарушение присяги уволил судей Конституционного суда, назначенных на должность по квоте Верховной рады.
2. Януковича обвинили в причастности к массовым убийствам мирных граждан на майдане.
По Одессе так же есть судебные решения, но тут не даёт вставить ссылки из украинских сайтов. РФ же не выгодно, чтобы мы знали о ситуации с другой стороны или хотя бы пытались поискать что-то. Но если включить ВПН...)))
Интересно другое, что более 20 осужденных по Одессе попросились на обмен и их обменяли на украинских военнопленных... зачем, почему, одни вопросы...
1. Угу, после неконституционного переворота одна ветвь власти наказала другую по выдуманному поводу.
2. Дадада, сами убили, Януковича обвинили. Типичный переворот.
чувак, тебе что не покажи, ты будешь оправдываться до последнего?
1. Каким органом засвидетельствован переворот?
Почему убежавший президент до теперешнего времени не подал в международный суд о своем отстранении от власти?
2. Что вы хотите услышать еще? Или увидеть?
1. Конституцией Украины.
Куда подавать? В международный суд, который уже не раз показал свою предвзятость?
А когда находились люди, которые хотели расследовать интересные моменты - против них вводились санкции США...
2. Суд, где судят реальных убийц. Кто кидал коктейли Молотова в дом профсоюзов. Кто избивал антимайдановцев из Крыма, кто стрелял по студентам (очень вовремя спилили деревья, где могли быть следы выстрелов, что позволило бы определить место выстрела).
Вместо этого мы видим, что новая власть обвиняет во всех грехах старую, вместо обвинения десятков убийц обвиняет мента и т.д.
1. Это ваше личное оправдание и мнение о международных судах.
Тоже самое я могу сказать о судах РФ...
2. https://opendatabot.ua/court/68926870-b1ae1be9b409dfe33cce91...
Это одно из судебных заседаний, можете прочесть.
https://opendatabot.ua/court/100292406-1ad89cb8bb9023881223f...
тут отдельных виновных подали в розыск
Многие пребывают в розыске т.к. покинули территорию Украины, судопроизводства по ним не проводятся.
1. В каком деле "одна ветвь власти" обвиняла другую?
У нас есть прецедент, когда МУС захотел расследовать действия США в Ираке. Задокументированный. Можете дальше пытаться отбрехаться. МУС и Гаага давно скомпрометированы.
2. "Особа особа особа особа особа особа особа особа".
Шикарные подозреваемые. Шикарное доказательство. Спасибо, вы всё мне доказали. Не пишите больше. А то совсем смешно будет.
1. В 1993 года в РФ Конституционный суд РФ обвинил президента Ельцина в госперевороте.
2. Покажите эти решения МУС, хочу почитать о причинах отказа.
2. В Украине по Закону о судебных решениях от 2005 года реестр судебных решений бывает общий и полный. Общий для любого гражданина, полный для судей и контролирующие их судебные органы.
1. Это как раз РАБОТА Конституционного суда. Следить за исполнением Конституции. И они единственные, кто могут вынести решение по президенту.
А где прописано, что Рада может обвинить Конституционный суд в чем-то?
2. Хотел найти медь, а нашел золото. Буквально на днях
Палата представителей Конгресса США одобрила разработанный Республиканской партией законопроект о введении санкций против Международного уголовного суда (МУС), сообщил вечером во вторник, 4 июня, американский телеканал CNN. В поддержку проекта проголосовали 247 человек - 205 республиканцев и 42 демократа. Против были 155 конгрессменов-демократов. Два республиканца воздержались.
Спикер Палаты представителей Майк Джонсон подчеркнул, что этот документ является реакцией на запрос судом ордеров на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяхуи министра обороны Йоава Галанта. "США твердо стоят на стороне Израиля и не позволят международным бюрократам безосновательно выдавать ордера на арест израильского руководства за не совершенные им преступления", - заявил Джонсон.
Ну то есть имеем МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД, который решил выдать арест на премьера Израиля. И тут США говорит - "это наш друг, так что идите лесом".
То есть власти США напрямую показывают, что МУС имеет право осуждать только тех, кто не дружит с США.
Как тебе такое?
Дальше
Соединенные Штаты отобрали въездную визу у главного прокурора гаагского Международного уголовного суда (МУС) Фату Бенсуды. Она ведет расследование возможных преступлений, совершенных американскими военными и их союзниками в Афганистане.
"Мы готовы и к дополнительным мерам, включая экономические санкции, если МУС не изменит своего курса", - заявлял Помпео.
Что имеем? Действия США в Афганистане хотите расследовать? А мы санкции сначала легкие, так для профилактики, а если продолжите хотеть расследовать - экономические накинем.
Ну и раз начал про Ирак, вот вам про Ирак
В 2006 г. прокурор МУС Фату Бенсуда возбудил предварительное расследование действий США в Афганистане, пытаясь найти понимание у администрации Барака Обамы, но встретил такое же сопротивление со стороны Демократической партии, как и Республиканской. Расследование было отложено на 11 лет. В 2017 г., после вступления в должность президента Дональда Трампа, Бенсуда официально обратился к судьям МУС с просьбой санкционировать начало расследования в отношении военных преступлений, совершенных вооруженными силами США и ЦРУ.
В 2018 г. власти США заявили, что будут арестовывать судей МУС и накладывать санкции на всех причастных к расследованию. Судьи сигнал поняли и в 2019 г. последовало решение: Бенсуде было отказано в инициировании расследования, причем в своем обосновании суд ссылался на «сложность и переменчивость политического климата». В 2020 г. «переменчивый климат» сменился в сторону заката Трампа и Бенсуде удалось обжаловать это решение. Расследование было санкционировано. Администрация Трампа, в свою очередь, заявила, что подобные действия МУС «угрожают подорвать суверенитет США». В сентябре того же года США ввели персональные санкции против Бенсуды и другого высокопоставленного сотрудника прокуратуры МУС Факисо Мочочоко.
Вся эта информация проверяется.
Вангую, что сейчас не захотите проверить, а придеретесь к какой-нибудь мелочи. Ну не хотите вы признавать, что МУС скомпрометирован, а потому любые их решение за последние 20 лет - нельзя расценивать как объективные.
Вот вам целых 3 примера. Причем один из них буквально пару недель назад случился. И 2 раза за ПРЕСТУПЛЕНИЯ США В ДРУГИХ СТРАНАХ. По сути раз США накладывают санкции - это чистосердечное признание. Если бы не творили ничего - им бы не было причин так реагировать.
Но вы будете продолжать обманывать себя. И находить для себя повод закрыть на это глаза.
1. А кто в Украине контролирует работу Конституционных судьей?)
2. Скиньте ссылку на документы или где вы это читаете? А то сбрасываете текст с какого-то сайта.
1. Ну придумай ответ, который тебе понравится.
2. Как и думал - не захотел проверить всё это, хотя всё в общем доступе. Неприятно, когда разбивают розовые очки. Найду какой-нибудь документ - скажешь фейк.
Притом, что даже без документов есть десятки подтверждений.
Всё божья роса, как говорится.
Я вам скинул 3 примера, когда США просто не дали МУС выполнить свою работу, потому что не захотели результат.
Вся эта информация гуглится за 5 минут.
Но вам не хочется.
Я вам ответил много раз. Но вам не нравится ответ, поэтому "ответ не ответ, аргумент не аргумент".
Специально для вас, чтобы вы не съехали
https://digitallibrary.un.org/record/497047?v=pdf
Резолюция совета безопасности ООН.
Запрет МУС на расследования в сторону стран не учавствующих в Римском Статуте (по факту - США, в 2003 только они из не подписавшихся участвовали)
По поводу санкций в отношении МУС от Трампа
https://www.politico.com/news/2020/06/11/white-house-interna...
Боже, найти это - 5 минут времени. Но вы не хотите этого делать.
А сейчас пойдет следующая глава "ваш аргумент не аргумент, документ не тот, слова не те, фраза не та, все СМИ, говорящие против США - их лично Путин спонсирует"
При этом этой информации полно
Вы же манипулируете словами.
Я открыл Резолюцию Резолюция 1487 (2003).
В пункте 1 СБ ООН просит, а не запрещает не рассматривать дела сроком на 1 год с возможностью продления этого срока.
Кроме США Римский статут не ратифицировала и Россия, представляете? Причем еще с 2000 года, хотя продолжала сотрудничать в качестве наблюдателя. А в 2016 Россия вообще вышла из состава МУС, когда её обвинили в аннексии Крыма.
Кстати, тот же МУС выдал ордер на арест Путина)
Почему вы замечаете США, а свою страну оправдываете?
США не святые, но их вторжения в страны были хотя бы согласно Резолюций СБ ООН, а не так как напала Россия, преступлений которой рано или поздно покажут общественности в судах.
Я могу накидать Резолюций ОБСЕ, где обвиняют Россию во вторжение на территорию Украины с 2014 года.
Путин ввел санкции на МУС? Угрожал? А США сделали.
Найдите мне Резолюцию СБ ООН по вторжению в Ирак )
И да,
6 мая 2002 года США, ранее подписавшие Римский статут, официально отозвали свою подпись и указали, что не намерены ратифицировать соглашение
Прямо перед вторжением, удобно, не так ли?
Ну и на забивочку.
Резолюции СБ ООН обязательны к исполнению. Резолюции ОБСЕ носят рекомендательный характер.
Действия России на территории ООН соответствуют Уставу ООН.
У вас сплошная демагогия, при этом от меня постоянно требуете документы.
Типичное поведение обвинителей РФ
Вы будете придираться к точку в предложении, в запятой, в переводе слова, лишь бы не признавать неправоты.
Сколько вам ни давай доказательств - вы ни одно не примите.
Посему доказывать вам что-то еще не вижу смысла.
Дальше наслаждайтесь божьей росой
Почему РФ не ратифицировало Римский статут, по итогу выйдя из него?
Путин может съездить в Гаагу и доказать МУС свою невиновность за выданный ордер на арест.
где прочитать, что резолюции СБ ООН обязательны, а ОБСЕ носят рекомендательный характер?
США вышло из него и что дальше? Выходить нельзя?
Вы забываете, что кроме США в Ираке были и Великобритания, и Польша, и Австралия плюс страны которые помогали иными способом, кроме солдат.
По той же причине, по которой Римский статус не подписан в США, Китае.
Только в отличие от США, РФ не отозвала подпись ровно в момент, когда решила напасть на Ирак.
Устав ООН открываем
Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных настоящим Уставом, и, за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать рекомендации Членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам
По СБ нет четкого написания, но исходит из его обязанностей всё по тому же уставу ООН.
Хотя бы по тому, что СБ ООН имеет право применять силу. Но, конечно, тут можно придраться к словам, соглашусь. Тем не менее, если прочитать устав и всё, что связано с СБ - то придраться можно только в случае, если хочется придраться.
Вышло именно перед тем, как вторгнуться. Чтобы быть неподсудным. Если бы РФ такое сделало - вы бы первым про это упомянули, но нет.
В том то и дело, потому это по сути массовое применение силы к суверенной стране без разрешения ООН по надуманному поводу с убийством миллиона человек. И никто не понёс наказание. А когда кто-то в МУС решил расследовать ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ в этой стране - против них тут же был принят закон в США, пошли угрозы. А потому что военные преступления могут расследоваться, даже если страна виновник не в Римском статуте, а страна-пострадавший - в нем.
И это еще раз напоминает, что "международное право" мертво, хотя его пытаются постоянно нам навязать. При этом полностью игнорируя, когда это ИМ нужно.
З.Ы. вы всё так же идете по стандартному пути ненавистников РФ. Накидываете кучу вопросов без аргументов.
Всё-таки резолюции СБ ООН не носят обязательный характер.
В 2016 РФ отозвала из МУС свою, так и не ратифицированную с 2000 года подпись, а всё из-за вышедшего накануне отчета прокурора МУС об аннексии Крыма.
США ввели санкции против представителей МУС, которые хотели расследовать возможные преступления военных США на территории Афганистана, но не за вторжение в Ирак.
РФ к примеру никаких документов в СБ ООН не подавало по возможному вторжению в Украину. Зато есть минимум 3 документа о нарушениях РФ.
Санкции РФ наложила на МУС или нет?
Почему вы постоянно подменяете тезис? И не отвечаете НИ НА ОДИН вопрос
Отвечаю, из-за возможных преступлений военных.
А РФ вышли то почему?)
Санкции одной страны, тем более такой как РФ это что-то страшное?))
Вам удобно США в пример ставить, забывая о деяниях РФ, которые о законности ничего не слышали)
1. Ну то есть военные преступления США есть. Почему их никто не судит? Где это распиаренное "цивилизованное сообщество, которое против всех преступлений"?
2. РФ вышли потому, что суд показал свою полную скомпрометированность и нет смысла подчиняться ему. Зачем идти на суд к судье, который подтвержденный взяточник?
3. Вот законности действий США нет в помине. А РФ даже сейчас на территории Украины действует в рамках Устава ООН.
Упс, как говорится
1. Какие-то преступления доказаны или пока это лишь ваши слова?)
2. Видите как двояко получается, если США выходят из МУС, то они преступники, а если РФ, то МУС плохой и скомпрометировал себя)) Все кругом плохие, а РФ хорошие)))
3. США действуют на основании Резолюций.
Каким уставом ООН с 2014 года войска РФ на территории Украины?
1. Как доказывать, если за попытку расследования санкции?
2. Еще раз. Вы так и не ответили на вопрос - кто кроме США угрожал ввести санкции против МУС? Или неудобно отвечать?
3. Нет. Не было резолюции по Ираку. Вот вообще. Была фейковая пробирка и ЛОЖЬ на весь мир. В которой они потом признались, но никому за это ничего не было
Те самые войска РФ, которых не нашел никто?
В Крыму российские войска были по просьбе властей Независимого Крыма.
1. Санкции были на определенных членов суда, а не на весь МУС. Каким образом санкции мешают проводить расследование?
2. Возможно никто не вводил санкции кроме США, что это меняет?)
Санкции влияли на ВИЗУ в США и активы на территории США, если таковы имелись у подсанкционных людей.
Вот читаю РУ СМИ:
https://www.rbc.ru/politics/04/06/2024/665e88a39a794759ccbeb...
"США и Израиль, как и Россия, не ратифицировали основополагающий документ МУС — Римский статут. В 2020 году Дональд Трамп, который тогда занимал должность американского президента, разрешил вводить санкции против сотрудников суда, причастных к проведению расследований, которые Вашингтон считает незаконными, в частности о предполагаемых преступлениях американцев в Афганистане. В 2021 году, вскоре после вступления в должность главы государства, Байден отменил указ своего предшественника."
3. в начале 199х Ирак нападает на Кувейт и аннексирует у них территорию. В этой войне Ираком было использовано химическое и биологическое оружие, которое запрещено согласно конвенциям ООН.
На основании этого была Резолюция 687, в которой Садам Хусейн дал своё согласие на присутствие представителей ООН, а так же предоставлении отчетов о разоружении Ирака от химического, биологического и ядерного оружия.
https://documents.un.org/doc/resolution/gen/nr0/597/07/pdf/n...
Страница 18.
В начале 200х Садам Хусейн выгнал представителей ООН и перестал сотрудничать и подавать отчеты.
На основании Резолюции 1441 было вторжение США и союзных сил в Ирак.
https://ria.ru/20030228/331345.html
А здесь Путин в интервью говорил:
"Мы согласны с тем, что есть вопрос, который заключается в необходимости разоружения Ирака. Мы должны убедиться в том, что в Ираке нет оружия массового уничтожения, а если оно есть, то оно должно быть ликвидировано. Вот цель, которую ставит перед собой международное сообщество, об этом все говорят, с этим все согласны", - заявил Путин.
4. Войска РФ находились на территории Крыма согласно Договору https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_076#Text должны располагаться исключительно в местах дислокации военных баз. В статье 6 этого договора говорится о недопущении вмешательств во внутренние дела Украины.
5. Согласно Минского протокола, Комплекса мер по выполнению Минского протокола, Меморандума об исполнении Минского протокола, а в конечном итоге согласно Хельсинской декларации, подтверждают наличия вооруженный формирований РФ в Украине.
https://www.osce.org/files/f/documents/a/a/123258.pdf
https://www.osce.org/files/f/documents/5/b/140221.pdf
https://www.osce.org/files/f/documents/a/1/123807.pdf
https://www.oscepa.org/en/documents/all-documents/annual-ses...
1. Таким, что они ограничивают возможности проводить расследования. Как опрашивать свидетелей, если они в США, а работникам МУС вводится запрет на заезд в США?
Далее я уже скидывал информацию. Но вам же неудобно читать цитату "мы готовы ввести экономические санкции". Упс, как обычно.
2. Ну то есть можно вводить санкции, если суд делает что-то неугодно. Всё понимаем. Готовы оправдать что угодно.
3. И что? Есть РАЗРЕШЕНИЕ ООН на ввод войск? Простой вопрос. ДА НЕТ.
И сразу второй простой вопрос - НАШЛИ ЛИ в результате? ДА НЕТ
Я знаю, что нет. И третий вопрос - КОГО ТО НАКАЗАЛИ? ДА НЕТ
4. Крым объявил о своей независимости, став независимым субъектом и запросил помощь России.
Нарушений нет.
5. Чет не видно ни одного слова про РФ. Вы там уже фантазируете, даже читая ДОКУМЕНТЫ? Тогда давайте я тоже пофантазирую. Со стороны ЛДНР были инопланетяне с Нибиру, Хью Джекман и Зевс. И это подтверждает, что ЛДНР поддерживают инопланетяне, США и Греция.
1. Вы же сами прочитали в статье РУ СМИ, что в 2020 ввели, в 2021 убрали.
2. Ну то есть можно выходить из МУС, если суд делает что-то неугодное?
3. За невыполнение требований ООН.
4. https://zakononline.com.ua/documents/show/178343___524667
Статья 1. Крым является административно-территориальной автономией в составе Украины.
Статья 3. Конституцию, изменения и дополнения к ней принимаются Крымом после утверждение ВР Украины.
Статья 4. Крым имеет право принимать законодательные акты не противоречащие Конституции Украины и другим законам.
По конституции Украины раздел 3, статьи 72,73 Референдум на изменение территории Украины проводится всеукраинским референдумом.
5. Два варианта, логический, это как на территорию Украины попали вооруженные формирования, с военной техникой, которых в Минских протоколах требуют вывести из территории Украины. Как они прошли через КПП РФ?)
Второй вариант документы.
https://www.oscepa.org/en/documents/all-documents/annual-ses...
Хельсинская декларация, где призывают РФ отменить аннексию Крыма.
"21. считает, что действия Российской Федерации в Автономной Республике Крым и в городе Севастополе, а также в определенных районах Донецкой и Луганской областей Украины являются актами военной агрессии против Украины;"
призывает также Российскую Федерацию остановить поставки и перемещение тяжелого вооружения, боеприпасов, подразделений российских Вооруженных Сил и наемников через российскую границу в Восточную Украину, прекратить оказание любой военной, финансовой или материально-технической помощи незаконным вооруженным группам в Донецкой и Луганской областях Украины, в том числе посредством так называемых "гуманитарных конвоев", и обратить вспять наращивание войск и военного снаряжения вдоль российской границы с Украиной;
1. Я выше писал другие примеры, вы соизволили учесть один из этих примеров, самый удобный вам.
2. Входить или выходить - это право.
Вводить законы и накладывать санкции нет.
Вот как ребенок ведёте себя.
Более того, в 2004 году МУС не был скомпрометирован. В 2022 году - уже был.
3. В смысле. Вы же там выше говорили, что что-то там ООН решения НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, даже для решений СБ ООН.
И да, с вами не согласен сам ООН
Отсутствие мандата ООН
Одним из главных вопросов в ходе подготовки к войне стало, одобрит ли Совет безопасности ООН военное вторжение в Ирак. Становилось всё более очевидным, что такое одобрение потребует значительных дополнительных инспекций. Многие критиковали эту меру как неразумную, аморальную и незаконную. Робин Кук, лидер Палаты общин и бывший секретарь по международным делам, ушёл из кабинета Тони Блэра в знак протеста против решения Великобритании пойти на вторжение без разрешения со стороны ООН. Кук заявил: «Я в принципе считаю, что неправильно прибегать к военным действиям без широкой международной поддержки. На деле я считаю, что создать прецедент для незаконных военных действий — против британских интересов». Также в отставку ушла старший юридический советник правительства Элизабет Уилмсхарст, заявив, что считает вторжение незаконным.
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в сентябре 2004 года в интервью BBC заявил, что «с нашей точки зрения и с точки зрения Хартии, война была незаконной». Это немедленно вызвало резкую критику со стороны США. В результате в ежегодном докладе Аннана Генеральной Ассамблеи ООН других заявлений уже не было. Также данное обвинение отсутствовало в докладе Совета Безопасности ООН: «В связи с началом военных действий в Ираке в апреле 2003 года…» Совет Безопасности ООН принял почти 60 резолюций по Ираку и Кувейту после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году. Наиболее актуальной по этому вопросу является Резолюция № 678, принятая 29 ноября 1990 года. Она разрешает «государствам-членам, сотрудничающим с правительством Кувейта… использовать все необходимые средства» для (1) осуществления резолюции № 660 Совета Безопасности и других резолюций, призывающих к прекращению иракской оккупации Кувейта и вывода иракских сил с территории Кувейта, и (2) «восстановления международного мира и безопасности в этом районе».
Таким образом - разрешения не было. Генеральный секретарь ООН заявил, что война была незаконной - США начали возмущаться на ООН - генеральному секретарю пришлось переобуться.
ЧТО ЭТО, ЕСЛИ НЕ ДАВЛЕНИЕ? Точно такое же как на МУС.
И это даже не вспоминая, что США признались, что сфальсифицировали данные, чтобы обосновать своё вторжение.
И вы понимаете, насколько это бредово вводить войска в 2003 году "на основании резолюции", которая была за ГОДЫ до этого?
Тем более, что это было названо постфактум, то есть искали хоть какой-то полулегальный повод.
4.
Тут целых два момента
1) Конституция Украины фактически не работала на территории Украины ввиду государственного переворота. Или кому надо можно не следовать Конституции, а кому не надо - должен следовать?
2) Международное право. Право на самоопределение народов. Юридический прецедент Косово, показывающий, что для самоопределения народов вообще пофиг на целостность, на законы государства, от которого народ хочет отделиться.
Таким образом - народу Крыма пофиг на неработающую и уже давно нарушенную Конституцию Украины.
5.
1) пофиг как. Украинское вооружение находят до сих пор в каких-нибудь арабских странах. Почему в ЛДНР не может быть то самое вооружение? Или еще какое-нибудь. По вашей логике сейчас РФ воюет с НАТО полным составом.
2) То, что кто-то что-то считает - не доказательство вообще существования факта. Ещё раз - нет ни одного доказательства нахождения российских войск на территории ЛДНР.
А в Крыму войска находились на территории Независимой Республики Крым по просьбе действующей власти.
Да, пардон.
Спасибо, я за чуркиным давно следил, даже когда-то его уважал.
В запале сказал про ZВО.
Забанили, поэтому сразу пропал )
Лига Политики
33K пост17.4K подписчика
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.