Всем доброго, уважаемые пикабушники. Прислал мне приятель сегодня такое сообщение
Фигня какая-то, подумал я
И юрист реально говорит ему, что придётся платить.
Может, есть сведущие в этих вопросах люди? Неужели, вот так через 3 года можно взять и раскружить человека на сумму ещё одной такой машины? Можно ли как-то избежать такого развода?
Приятель мой. Пост санкционировал, поэтому "моё"
Спасибо
с ней все в порядке, надо читать, что подписываешь. другое дело, что цена услуги не соответствует результату
Страховая организация платит Вам сумму, которая будет определена с учетом износа агрегатов (50% за 10 лет эксплуатации, в среднем), а также с учетом цен, определяемых в соответствии со справочниками средней стоимости запасных частей, определяемыми главными жуликами - Российским союзом автостраховщиков (госдума додумалась поставить в пастухах волка). Привожу пример - накладка переднего бампера на тойота камри в предыдущем кузове стоит 2 011 рублей в данных справочниках по нашему региону, по факту она стоит около 7 000 рублей. Остальное, если недовольны - берите с виновника или идите нахер, говорит нам закон об осаго, гк и постановление конституционного суда.
Похоже скоро придётся на какую-нибудь девятку пересесть
С меня как-то хотели стрясти 60 с лишним тысяч за разбитую фару и маленькую вмятину на капоте на ваз 2114. Тоесть почти половину стоимости автомобиля.
Я аккуратно ездил. Кароче я ехал на мотике на зеленый, а мужик ехал на автомобиле на красный и сбил меня. Комне даже люди подбегали и говорили что все видели и если что я могу им звонить. Вся фишка была в том что у меня только В,С, категории А нет. Кубатура мотоцикла требовала категории А. Этот мужик сел в тачку к гаишникам и о чем-то с ними поговорил. Потом гаишники начали разговаривать со мной. Типо вот, у тебя нет категории А, мы конечно оформим все как есть, но тогда мотик на штрафстаянку, да еще штраф платить за отсутствие категории а это 15 тысяч, ну и лишние проблемы с судами. Но мы можем оформить как будто это ты его не пропустил и вы разъезжаетесь и чините свои транспортные средства сами, а мы в протоколе пишем что ты ехал на мопеде на который категория не нужна. С меня еще 7 тысяч рублей взяли. Я так понял они с мужика денег стрясли еще больше. Я подумал что так дешевле и согласился(повреждения были минимальны, я ведь ногой ему фару разбил). Мы разъехались и небыло никаких проблем. Спустя 2 года мне приходит иск. Только не от мужика, а от какой-то компании. Там еще мутная история была. Страховая которая выплатила ремонт мужику развалилась, другая компания выкупила долги, потом еще другая выкупила. В итоге я суд выиграл и ничего не платил. Но теперь если вдруг что, я с этими сраными гаишниками никаких сделок заключать не буду.))
Да, я конкретно лоханулся. Я не знал о всяких регрессных исках от страховых и все такое. Никаких расписок с мужика не брал что никаких претензий к друг другу не имеем. Просто пожали руки и на словах договорились сами восстанавливать свои транспортные средства. А вот как вышло.
А я разве говорю что я ни в чем не виноват, а все кругом уебки? У меня небыло категории А и я этого не отрицаю. Я лишь говорю что гаишники мрази, потому что предложили сделку и напиздели. И чувак напиздел, хотя мы с ним договаривались что чиним транспортные средства за свой счет, а он обратился в страховую и починился за ее счет. Причем вообще все под замену посчитали.
А разве я не прав? какая-то странная у вас логика. Если бы не я то им бы не пришлось быть уродами. Пиздец. А может если бы мужик не ехал на красный или соблюдал условия договора, то им бы уродами не пришлось быть? Я то ехал по правилам на зеленый и условия договора не нарушал.
Ты понимаешь что отсутствие у меня категории А никак не связано с дтп? В дтп виноват мужик который ехал на запрещающий сигнал светофора. К тому же мы пожали друг другу руки и заключили сделку. Так как они нарушили условия сделки, то у меня есть полное моральное право называть их мудаками и уродами. Это справедливо. А ты тут какие-то картинки с дартаньяном показываешь не в тему.
Это глупая хуйня. Если бы меня там небыло, то чувак бы все равно проехал на красный. Соответственно он бы все равно был нарушителем. Ты понимаешь что каждый несет ответственность только за свои действия? Тоесть у меня ответственность за правонарушение не связанное с дтп. У мужика ответственность за это дтп, так как он проехал на красный. С такой логикой как у тебя ты можешь сбить человека на пешеходном переходе и если он окажется беглым зеком, то с тебя снимается вся вина за наезд на пешехода(ну типо беглого зека там недолжно было быть). Но это так не работает. Если ты сбиваешь человека то это твоя вина и совершенно не важно кто он и должен ли он там быть или не должен был. И ты пойми, я называю гаишников и того мужика мудаками не из за дтп. А из за невыполнение условий сделки. Когда мы с тобой пожимаем руки и договариваемся о чем-то, а потом например я не выполняю условия договора, то ты имеешь полное право называть меня мудаком. Ну просто, блять, потому что я не выполнил условия договора. Понимаешь?
На такой мот никакая страховка не оформляется. Я же говорю. Это можно сказать велосипед с мотором.
Меня поражает возмущения человека нарушением правил другими,когда сам положил на правила большой и толстый.
Да где ты увидел что я возмущен нарушением правил? Я возмущен тем что люди не держат свое слово.
То что меня не должно быть на дороге это совершенно другая ответственность которая не имеет отношения к дтп. Как вы этого понять не можете? Я вам ниже уже написал.
У меня есть права категории В,С. То что у меня нет категории А не означает что я виновник дтп.
А что там уметь то? Это даже полноценным мотоциклом не назовешь, всего 125 куб. Можно сказать это велосипед с мотором. Так же можно сказать "Наличие прав не означает что вы умеете ездить на велосипеде, поэтому нельзя на нем ездить". Я вообще не понимаю логику законов по отношению к таким малокубовым мотикам. Типо у меня есть категория С и я могу ездить на грузовике, но как только я сяду на минимотик то сразу забуду правила и буду нарушать?
при чем тут закон и его обратная сила? это разъяснения о применении закона, которые, кстати, являются основанием для пересмотра дела но новым обстоятельствам (изменение судебной практики)
А по сути как считаешь, это справедливо, безотносительно к законам? Человек застраховал свою ответственность на 400 000 р, хитрожопая страховая выплачивает меньше, остальное выбивают с него. И ты ещё говоришь, что "всё так с ОСАГО"))).
прочитай внимательнее, это не закон, это РАЗЪЯСНЕНИЯ того, как применять закон. И если суд вынес решение, а завтра судебная практика изменилась в другую сторону, это основание для пересмотра дела.
Я вам просто приведу часть текста из указанного мной выше постановления, а вы сами посудите.
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
А вообще стоит прочитать что там наша судебная система с госдурой нахуевертили с осаго. Стоило предполагать, что до этого и дойдет
Заключение оценщика (в данном случае не автотехническая оценочная экспертиза, потому что она относится только к отношениям по осаго), является документом, отражающим среднерыночные расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесет для восстановления нарушенного права. Этот документ для суда, скорее, будет преимущественным доказательством, нежели акты, заказ-наряды и счета-фактуры. Потому что в России никто не ремонтирует с чеками, опыт показывает, что у судьи априори отношение к таким документам как к фальсификации.
Цитаты все из того же постановления КС:
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Экспертиза не доказывает фактический ущерба. А счет, заказ-наряд и чеки доказывают. Я об этом и говорю.
Фактический ущерб- это расходы, которые были понесены. А экспертиза доказывает расходы, которые должны быть понесены.
Проблема в противоречивости судебной практики, к сожалению.
у нас не прецедентное право, и юрист опирается на право и законы, а не на конкретные случаи.
По-сути тут все зависит о того, у кого сильнее юрист
Проблема в том что этих юристов до жопы.
А вот грамотных юристов действительно не очень много. Для многих получение диплома означает что они спецы и профи в своем деле.
Хотя по факту нихуя не так.
С 10 марта 2017 г. практика больше не противоречива, ибо свое веское слово сказал КС РФ. Теперь по всей России с виновника взыскивают разницу, если выплаты по Единой методике потерпевшему не хватило и даже если эта выплата не превысила максимальный размер страхового возмещения.
Посмотрите изменения по ОСАГО.
Если по Единой методике стоимость восстановительного ремонта выйдет меньше, чем надо потерпевшему для ремонта авто, то разницу будет доплачивать виновник в силу абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО"
и Постановления КС РФ № 6-П от 10.03.2017 г.
Положения ФЗ "Об ОСАГО", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием Единой методики, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Именно. Ответственность страховой прописана в законе об ОСАГО. В частности, чётко сказано, что страховая выплачивает сумму с учётом износа. Точка. Далее, так как механизм ОСАГО не удовлетворил все требования пострадавшего, он и требует с лица причинившего ущерб остаток суммы.
Чтобы вы не выплачивали 100к, а выплитили 1к, либо вообще ничего не платили. А еще чтобы вас потерпевшие не бегали годами и не искали, чтобы получить свои деньги на ремонт. Ну и еще - чтобы исполнить требования закона.
Даунское пикабу - самый заплюсованный комментарий самоуверенного мудилы, ничего не понимающего в том, о чем пытается рассуждать. И все это только потому, что эти дети хотят верить в то, что он пиздит.
Да неужели? Курите постановление КС от 10 марта 2017 г. N 6-П. В Питере взыскивают без проблем уже почти год как.
Юристы нынче неучи и лентяи дебилы.
Благо, что у нас есть вы - грамотей 90 уровня и высококлассный специалист в сфере юриспруденции.
Вот только ваш комментарий именно такой, как вы написали
неучи и лентяи дебилы
Теперь по сути (выдержки постараюсь дать краткие, в скобках [мои примечания]):
1. Постановление КС РФ № 6-П от 10.03.2017 г.
Исковые требования, предъявленные к гражданке Б., суд [гражданский] посчитал необоснованными исходя из того, что в данном случае сумма причиненного ущерба не превышает предельную сумму страхового возмещения, составляющую 120 000 руб., и в силу закона подлежит взысканию со страховой компании.
[Вместе с тем, Конституционный суд указал, что] в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда.
[Однако] институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший.
Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой, может не совпадать с реальными затратами [потерпевшего] на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.Таким образом, [закон] предполагает возможность возмещения [виновником], гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
2. Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г.
п. 35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает [потерпевшему] разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
3. ФЗ "Об ОСАГО".
п. 23 ст. 12. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лига Юристов
40.4K пост40.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.